外科重症病监护中心抢救64例术后合并ARDS/MODS的回顾性研究

目的：回顾性分析过去10年抢救ARDS／MODS的疗效，探讨诊断治疗中的经验。方法：将1996—06～2006—12收入ICU中心的624例危重急症病例按统一标准筛选出符合ARDS／MODS64例，根据ICU专业建设不同年份分为1996—06～2000—12（A组n=21）、2001—01～2004—06（B组n=22）、2004—07～2006—12（C组n=21），3组均按高海拔地区ARDS／lMODS评分系统相关指标参数进行统计，比较3组人住ICU的APACHEH、MODS、SSS评分、住ICU时间、带机时间和结局。结果：住ICU时间、带机时间C组明显短于A组，P〈0．05；病死率明显低于A组和B组，P〈0．05。3个不同时期MODS多脏器指标参数、APACHEII总分、MODS总分评估差异不明显，P〉0、05。结论：由普通病房转入ICU时间、上机时间、上机适应证的掌握和诊断救治技术等因素是影响治疗结局的主要原因。

中西医对ARDS与MODS关系的认识

本文结合现代医学浅谈ARDS在MODS发病中的重要作用,中西医结合对ARDS与MODS关系病机的认识及治疗。

多脏器功能障碍评分系统:一种适应于中度高原地区ARDS/MODS的诊断标准

目的 判别高原急性呼吸窘迫综合征和多器官功能障碍综合征( H ARDS/ MODS)各项诊断指标参数界值与平原地区的差异,修改建立更合理的H ARDS/ MODS诊断标准。方法 按统一标准将总数为50 5例ARDS/ MODS患者根据海拔高度分为平原( <43 0 m)对照组( CG,n=1 1 3 )、中度高原( 1 51 7m) 1组( H1 G,n=3 1 4 )和中度高原( 2 2 61～2 40 0 m) 2组( H2 G,n=78)。3组分别用平原常用的ARDS/ MODS评分诊断标准(庐山及Marshall标准)和兰州H- ARDS/ MODS评分,建立3个数据统计模型,绘制受试者运行特征性曲线( ROC曲线) ,计算约登指数( Yoden)和最佳界值,验证3个标准在高原和平原预测ARDS/ MODS结局的准确性、敏感性和特异性。结果 用庐山、Marshall和兰州3个标准检验CG时,其ROC曲线下面积、最大Yoden、各指标总分的最佳界值、敏感性、特异性。多脏器单一指标的ROC曲线分析进一步发现,肺、脑、心、肾等项指标的ROC值在兰州标准中的总体水平明显优于庐山和Marshall标准( P<0 .0 5和P<0 .0 1 )。结论 1平原常用的ARDS/ MODS诊断标准参数不适合中度高原以上地区,修订重建H ARDS/ MODS标准是必要的;2海拔高度>1 50 0 m以上地区可能是区分平原和高原ARDS/ MODS诊断标准的一个有意义的分界线。

乌司他丁联合机械通气对急性胰腺炎并ARDS的治疗效果分析

目的:分析乌司他丁联合机械通气治疗急性胰腺炎并急性呼吸窘迫综合征(Acute respiratory distress syndrome,ARDS)的临床疗效。方法:回顾性分析2020年3月至2022年6月我院收治的88例急性胰腺炎并ARDS患者的临床资料。根据治疗方案的不同分为对照组(采取机械通气治疗,42例)与实验组(采取乌司他丁联合机械通气治疗,46例),分析对比两组临床疗效、血气分析指标与不良反应发生率。结果:实验组总有效率(93.18%)明显高于对照组(79.54%)(P<0.05)。实验组治疗后1 d动脉血氧分压(Pressure of Oxygen,PaO_(2))与氧和指数高于对照组(P<0.05),而动脉血二氧化碳分压(Pressure of Carbon dioxide,PaCO_(2))显著低于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应发生率,无显著差异(P>0.05)。结论:乌司他丁联合机械通气在治疗急性胰腺炎并ARDS有较好的临床疗效,可改善患者动脉血气分析,安全性高。

Mfn2通过Ras-Raf-ERK1/2信号通路抑制ARDS肺纤维化及其机制

目的探讨线粒体融合蛋白(Mfn)2通过细胞外信号调节激酶(Ras-Raf-ERK)1/2信号通路抑制急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肺纤维化及其机制。方法离体培养人胚肺成纤维细胞(HELF),给予脂多糖(LPS)刺激建立ARDS细胞模型,构建腺病毒重组体Adv-Mfn21-264-GFP、Adv-Mfn2265-757-GFP、Adv-Mfn21-757-GFP,分别转染HELF,使其分别过表达Mfn2的N端GTP酶结构域(aa1-264)、C端跨膜区(aa265-757)及Mfn2的全长氨基酸残基(aa1-757),将细胞分为:Control组、Adv-vector组、LPS组、Adv-Mfn21-264-GFP组、Adv-Mfn2265-757-GFP组、Adv-Mfn21-757-GFP组;噻唑蓝(MTT)法观察各组HELF细胞增殖情况,并检测细胞内胶原蛋白的表达情况,Western印迹及实时荧光定量聚合酶链反应(RT-qPCR)检测Ras信号通路Ras、Raf-1及ERK1/2的表达。结果Control组与Adv-vector组细胞增殖水平无明显差异(P>0.05);与Control组比较,LPS组第2、3、4、5、6天细胞增殖水平均明显增加(P<0.01);转染不同Mfn2基因片段后,与LPS组比较,Adv-Mfn21-264-GFP组、Adv-Mfn2265-757-GFP组、Adv-Mfn21-757-GFP组肺成纤维细胞增生受到抑制,细胞增殖水平明显下降(P<0.01);且LPS组较Control组细胞内胶原蛋白含量明显增加,Adv-Mfn21-264-GFP组、Adv-Mfn2265-757-GFP组、Adv-Mfn21-757-GFP组较LPS组细胞内胶原蛋白含量明显减少(均P<0.01);Western印迹及RT-PCR检测结果显示,与Control组比较,LPS组Ras、Raf-1、ERK1/2蛋白及基因表达明显增加,而转染不同Mfn2基因片段腺病毒后,与LPS组比较,Adv-Mfn21-264-GFP组、Adv-Mfn2265-757-GFP组、Adv-Mfn21-757-GFP组Ras、Raf-1、ERK1/2蛋白及基因表达明显下调(均P<0.05)。结论Mfn2可能通过N端GTP酶结构域、C端跨膜区调控Ras-Raf-ERK1/2信号通路影响成纤维细胞异常增殖抑制ARDS肺纤维化。

急性脊髓损伤全身性炎症反应与ARDS及MODS

目的 提高对急性脊髓损伤患者全身性炎症反应综合征 (SIRS)、急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)和多器官功能障碍综合征 (MODS)的认识 ,了解全身性炎症反应综合征与ARDS和MODS关系。方法 分析1 1 5例急性脊髓损伤SIRS患者的临床资料 ,入选病例至少符合 2个SIRS标准 ,围手术期ARDS和MODS则符合相应标准。另 1 0 0例急性脊髓损伤但无全身性炎症反应综合症患者临床资料作为对照。结果 符合SIRS急性脊髓损伤患者 1 1 5例 ,符合 2项指标者 35例 (30 .4 3% ) ,符合 3项指标者 5 5例 (4 7.83% ) ,符合 4项指标者 2 5例 (2 1 .73% ) ,1 1 5例SIRS患者中 ,发生ARDS 4 5例 (39.1 3% ) ,MODS 35例 (30 .4 3% ) ,死亡 1 5例(1 3.0 4 % )。结论 SIRS是临床重要的参考指标 ,它对患者围手术期的治疗有重要价值。

俯卧位通气对重度ARDS治疗的效果及不良事件发生率分析

探讨俯卧位通气对重度急性呼吸窘迫综合征(ARDS)治疗的效果。方法 自2022年1月起至2023年12月止,针对确诊为重度急性ARDS的患者展开对照试验,患者分为两组,即A组与B组,每组各包含35例患者。A组接受俯卧位通气,B组采用仰卧位通气。对比两组临床疗效。结果 治疗后,A组HR低于B组,MAP、CI、CVP高于B组(P<0.05);A组于治疗后1d、3d、7d的机体氧合指数均高B组(P<0.05);A组面部压疮、胸前区压疮高于B组,骶尾部压疮低于B组(P<0.05)。结论 尽管对重度ARDS患者采用俯卧位通气法能有效缓解临床症状并显著提升机体氧合指数,然而在并发症防控层面仍存在可提升的空间。

俯卧位通气对肺内源性ARDS与外源性ARDS的治疗效果分析

在肺内源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)与外源性ARDS患者中应用俯卧位通气方式进行干预,并对其治疗效果进行分析。方法 病例搜集范围为2021.6-2023.6,以70例确诊为ARDS患者为分析对象,根据患者的疾病类型完成组别的划分,即A组为肺内源性ARDS,B组为外源性ARDS,两组人数均为35例,在其治疗中均给予俯卧位通气治疗,进而观察两组人员的治疗效果。结果 两组人员实验室相关指标对比结果表明,B组数据水平更优(P<0.05);两组血流动力学情况相比未见明显差异(P>0.05)。结论 对于不同类型ARDS患者来说,与肺内源性ARDS相比,外源性ARDS应用俯卧位通气治疗时能够获取更佳治疗效果,但该治疗方式干预后,两组人员的血流动力学结果差异较小,表明该方式在ARDS患者中通气安全性较高。

在治疗ARDS和MODS中面临的困难与挑战

尽管近年来在分子水平解释SIRS、ARDS和MODS的发病机制有显著的进展,也采用一些新治疗方法如抗内毒素抗体、TNF抗体和IL-1抗体等.

清醒俯卧位联合经鼻高流量氧疗在病毒性肺炎引起ARDS患者通气策略中的应用

目的:探讨清醒俯卧位联合经鼻高流量氧疗在病毒性肺炎引起急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者通气策略中的应用方法及效果。方法:选取2022年1月1日~12月31日80例病毒性肺炎引起ARDS患者作为研究对象,采用随机数字表法分为研究组和对照组各40例,对照组采取常规护理措施,研究组采取清醒俯卧位联合经鼻高流量氧疗;比较两组干预前后临床治疗指标、并发症发生率,症状缓解时间,护理满意度,干预前后简明健康状况调查问卷(SF-36)评分。结果:研究组干预后心率、氧分压、氧合指数、呼吸频率、血氧饱和度等临床治疗指标均优于对照组(P<0.01),皮肤压力性损伤、误吸发生率低于对照组(P<0.05),症状缓解时间较对照组更短(P<0.05),护理满意度高于对照组(P<0.05);研究组干预后SF-36评分高于对照组(P<0.01)。结论:在病毒性肺炎引起ARDS患者通气策略中,采取清醒俯卧位联合经鼻高流量氧疗干预,可缓解患者症状,改善心肺功能,减少并发症,提高生活质量。

ARDS合并MODS对预后的影响及治疗附32例临床分析

ARDS(急性呼吸窘迫综合症)是一组临床上常见的症候群,其发病率及死亡率均较高,本文通过对32例ARDS患者的综合分析,总结了ARDS合并MODS(多脏器功能不全综合症),后使死亡率由62.5％上升到90.9％,证明MODS是影响预后的关键因素.因而在治疗上密切监测呼吸和其它脏器的功能,以免发生MODS,才能提高ARDS的救治水平。

ARDS患者俯卧位机械通气的护理效果分析

分析ARDS患者俯卧位机械通气的护理效果。方法 以2023年1月至2023年12月间我院收治的ARDS患者80例作为本次研究的对象,根据患者治疗时间将患者分为对照组(40例,常规护理)与观察组(40例,优质护理),比较两组患者心理状态、护理满意度。结果 观察组心理状态评分优于对照组、观察组在基础护理、服务态度、护理能力评分为91.54±2.76、92.51±1.65、91.65±1.65,优于对照组87.76±2.56、87.51±1.76、88.76±1.54,差异有统计学意义,P<0.05。结论 ARDS患者通过采用俯卧位机械通气护理,有利于缓解患者负面情绪,提升患者在护理过程中的满意度,值得推广。

俯卧位通气治疗中重度 ARDS 的价值研究

目的：探讨俯卧位通气在治疗中重度ARDS中的临床应用价值。方法9例实施俯卧位通气的中重度ARDS患者，在俯卧位前后分别检测血气分析以了解PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2变化情况，同时记录俯卧位前后的生命体征和血管活性药物使用情况。结果9例患者共实施44例次俯卧位通气，6例存活（66．7％），44例次俯卧位通气中37例次（84．09％）PaO2/FiO2较前上升，31例次（70．45％）上升幅度超过10％。俯卧位通气后给氧浓度明显下降， PaO2从（75．20＆#177;17．48）mm Hg上升到（85．64＆#177;15．97）mm Hg（P＜0．05），PaO2/FiO2从159．15＆#177;38．64上升到199．83＆#177;54．31（P＜0．05），PaCO2从（38．60＆#177;6．14）mm Hg下降到（33．88＆#177;3．98）mm Hg （P＜0．05），中心静脉压由（11．29＆#177;2．89） cm H2O 上升到（12．66＆#177;2．64） cm H2O，心率由（90．29＆#177;13．50）次/min上升到（94．93＆#177;16．19）次/min（P＜0．05），血流动力学相对稳定。结论俯卧位通气可有效改善中重度ARDS患者的氧合，不需过多设施，安全简便，其治疗时机应前移，实施时间应延长。

重症ARDS患者俯卧位通气的护理实施与效果分析

探讨和分析重症ARDS患者俯卧位通气的护理实施与效果。方法 选取80例重症ARDS患者并随机分成两组,参考组采用仰卧位通气护理,研究组采用俯卧位通气护理;对比两组患者的护理效果。结果 研究组患者的治疗时间显著更短,治疗总有效率更高,不良反应率更低,护理满意度更高;另外干预后研究组患者的肺功能指标MVV、VC、FEV1高于参考组。P<0.05。气血分析指标PaO2、PaO2/FiO2高于参考组,P<0.05;PaCO2两组患者无显著差异,P>0.05。结论 为重症ARDS患者提供俯卧位通气护理,能够帮助患者更快地实现氧合功能改善,降低压力性损伤风险,具有较高的临床应用价值。

不同剂量咖啡因联合NIPPV干预对ARDS早产儿撤机成功率、脑发育及神经预后的影响比较

目的分析急性呼吸窘迫综合征(ARDS)早产儿撤机后不同剂量咖啡因联合经鼻间歇正压通气(NIPPV)干预对撤机成功率、脑发育及神经预后的影响。方法选取广东医科大学顺德妇女儿童医院(佛山市顺德区妇幼保健院)新生儿科2023年1月~2023年12月收治的86例ARDS早产儿为研究对象,根据随机数字表法分为两组。对照组(43例)采用常规剂量[5 mg/(kg·d)]咖啡因联合NIPPV治疗,研究组(43例)采用大剂量[10 mg/(kg·d)]咖啡因联合NIPPV治疗。比较两组患者撤机疗效、血气分析指标、并发症、头颅MRI检查情况以及脑损伤状况、早期运动发育情况、智力指数。结果治疗前两组PaCO_(2)、PaO_(2)、FiO_(2)无明显差异(P>0.05);治疗前后两组pH无明显差异(P>0.05);治疗后研究组PaCO_(2)、FiO_(2)低于对照组,PaO_(2)高于对照组(P<0.05);治疗前,两组头颅MRI检查T1值、T2值、DWI值差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组T1值、T2值、DWI值低于对照组(P<0.05);研究组撤机成功率高于对照组,机械通气时间、给氧时间少于对照组(P<0.05);两组并发症发生情况无明显差异(P>0.05);治疗前两组NBNA、Infanib、MDI、PDI评分无明显差异(P>0.05),治疗后研究组NBNA、Infanib、MDI、PDI评分高于对照组(P<0.05)。结论大剂量咖啡因联合NIPPV对ARDS早产儿撤机后干预效果更好,可提高撤机成功率,改善患儿氧合情况,减轻患儿脑损伤程度,改善患儿智力、运动发育情况,且具有与小剂量咖啡因治疗相似的安全性。

俯卧位肺复张对重症肺炎并发ARDS患者的治疗效果研究

目的研究重症肺炎并发急性呼吸窘迫综合征(Acute Respiratory Distress Syndrome;Respiratory-Distress Syndrome,ARDS)患者采用俯卧位肺复张治疗的临床效果。方法选取2021年12月—2023年12月在牡丹江医学院附属红旗医院中重症医学科接受治疗的重症肺炎并发ARDS患者80例作为研究对象,依据随机数表法将其分为观察组和对照组,各40例,两组患者均采取肺复张治疗,治疗过程中对照组患者采取仰卧体位,观察组患者接受俯卧体位,比较两组治疗效果。结果治疗后,与治疗前相比,两组氧浓度分数、呼气末正压通气水平均降低,且观察组与对照组相比以上指标均降低;与治疗前相比,动脉血氧分压及氧合指数等均升高,且观察组与对照组相比以上指标均升高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的机械通气时间、入住ICU时间均短于对照组,28 d时病死率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在重症肺炎并发ARDS患者治疗中采取俯卧位肺复张干预,能够使治疗效果得到进一步提升,使患者的氧合指数得到显著改善,且可减少治疗过程中不良反应发生,提高疾病控制效果。

肺保护性通气序贯肺复张策略对外源性ARDS患者氧合功能及血流动力学的影响

目的探讨肺保护性通气序贯肺复张(RMB)策略对外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者氧合功能及血流动力学的影响。方法随机选取本院2020年2月—2023年2月接诊的外源性ARDS患者70例作为研究对象,按照随机数字法分为治疗组和对照组,每组35例。其中,对照组采用肺保护性通气模式的常规治疗,即小潮气量(6mL/kg)+最佳呼气末正压(PEEP)的通气模式,治疗组在对照组的基础上增加RMB模式。观察两组患者临床治疗疗效、动脉血气分析指标以及血流动力学指标。结果治疗后,治疗组机械通气时间与住ICU时间比对照组明显短,且VAP发生率与病死率明显降低,组间差异有统计学意义(P<0.05);治疗组氧分压(PO2)、二氧化碳分压(PCO_(2))、氧合指数(FiO_(2))均明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者平均动脉血压(MAP)、中心静脉压(CVP)高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用肺保护性通气序贯RMB策略可有效改善氧合功能,减轻对血清动力学影响,具有较高的应用价值。

脓毒症肺内感染与肺外感染ARDS肺部微生态的异同

目的探讨起始感染部位不同的脓毒症导致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺部微生态的差异,寻找肺内感染与肺外感染ARDS肺部微生态的变化规律。方法收集在ICU收治的脓毒症导致ARDS的病例。根据起始感染情况将患者分为肺内感染导致的ARDS(ARDSp)81例(ARDSp组),肺外感染导致的ARDS(ARDSexp)25例(ARDSexp组)和非ARDS患者作为对照(对照组)25例。分析比较3组患者基线水平的支气管肺泡灌洗液(BALF)的宏基因二代测序(mNGS)结果,探讨ARDSp和ARDSexp肺部微生态的异同。结果病原微生物方面,ARDSp组的病原微生物多样,包含细菌、真菌、病毒、特殊病原体,而ARDSexp组虽原发感染灶不在肺部,但可能由于菌群移位,出现大肠埃希菌的增多。背景菌方面,ARDSp组比对照组的阳性率减少,减少的菌群可能为呼吸道正常菌群;而ARDSexp组比对照组和ARDSp组的阳性率同时增加,增加的菌群是条件致病菌和肠道菌群。结论ARDSp患者肺内微生态的特征是病原微生物的增加及正常呼吸道菌群的减少,导致菌群多样性减少;而ARDSexp患者肺内微生态的特征是条件致病菌和肠道菌群的增加,导致菌群多样性的增加。