Background The combination of glycoprotein Ⅱb/Ⅲ a inhibitors and heparin has not been compared with bivalirudin in studies specifically involving patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction undergoi...Background The combination of glycoprotein Ⅱb/Ⅲ a inhibitors and heparin has not been compared with bivalirudin in studies specifically involving patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention （PCI）. We compared the two treatments in this patient population.展开更多
目的：系统评价阿昔单抗冠状动脉内应用与静脉内应用在经皮冠状动脉介入（PCI）治疗中的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、OVID、CBM、CNKI、VIP ，检索时间均从建库至2013年9月30日，并手工检索最近1年国内已发表的有关论...目的：系统评价阿昔单抗冠状动脉内应用与静脉内应用在经皮冠状动脉介入（PCI）治疗中的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、OVID、CBM、CNKI、VIP ，检索时间均从建库至2013年9月30日，并手工检索最近1年国内已发表的有关论文，纳入冠状动脉内应用阿昔单抗与静脉内应用阿昔单抗比较在PCI治疗中应用的所有随机对照试验（RCTs），并同时追索纳入研究的参考文献。按照Cochrane系统评价方法，由两名评价者独立对纳入研究的质量进行评价和资料提取后，采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果共纳入8个RCT ，10篇文献，包括4150例进行PCI治疗的患者。Meta分析结果显示：（1）阿昔单抗负荷剂量常规静脉给药组与阿昔单抗负荷剂量冠状动脉给药组相比，主要不良心脏事件（MACE）发生率和病死率在两组之间差异无统计学意义（OR＝0．78，95％ CI 0．54～1．14，P＝0．20）、（OR＝0．56，95％ CI 0．24～1．30，P＝0．18）。（2）与阿昔单抗负荷剂量静脉给药相比，阿昔单抗负荷剂量冠状动脉给药的严重出血事件发生率差异无统计学意义（OR＝1．26，95％ CI 0.78～2．02，P＝0．35）。结论与常规静脉给药相比，阿昔单抗负荷剂量冠状动脉内给药临床疗效相当，且不增加出血事件发生率。展开更多
目的：比较冠状动脉内（IC）应用阿昔单抗与静脉应用（IV）阿昔单抗治疗ST段抬高型心肌梗死（STE-MI）的疗效和安全性。方法：计算机检索PubMed、Coehrane Central Register of Controlled Trials、中国生物医学文献数据库、CNKI全文数...目的：比较冠状动脉内（IC）应用阿昔单抗与静脉应用（IV）阿昔单抗治疗ST段抬高型心肌梗死（STE-MI）的疗效和安全性。方法：计算机检索PubMed、Coehrane Central Register of Controlled Trials、中国生物医学文献数据库、CNKI全文数据库，收集1993年1月至2014年6月公开发表的有关Ic阿昔单抗和IV阿昔单抗疗效比较的随机对照试验（RCTs），手检可获的参考文献、会议摘要及相关网站资料。对符合要求的RCTs进行资料提取，并采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果：共纳入7项RCTs，Meta分析显示：IC阿昔单抗组再发心肌梗死发生率显著低于IV阿昔单抗组（OR=0．61，95％CI：0．40～0．92，P=0．02）；IC阿昔单抗组与IV阿昔单抗组之间全因死亡率（OR=0．85，95％CI；0．59～1．23，P=0．39）、靶血管再血管化率（OR=0．66，95％CI：0．40～1．09，P=0．10）、大出血发生率（OR=1．00，95％CI：0．68～1．47，P=0．99）均无显著差异。结论：冠脉内应用阿昔单抗能更显著降低sT抬高型心肌梗死患者再发心肌梗死发生察，初步显示了冠脉内应用阿昔单抗疗效的优越性。展开更多
文摘Background The combination of glycoprotein Ⅱb/Ⅲ a inhibitors and heparin has not been compared with bivalirudin in studies specifically involving patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention （PCI）. We compared the two treatments in this patient population.
文摘目的：系统评价阿昔单抗冠状动脉内应用与静脉内应用在经皮冠状动脉介入（PCI）治疗中的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、OVID、CBM、CNKI、VIP ，检索时间均从建库至2013年9月30日，并手工检索最近1年国内已发表的有关论文，纳入冠状动脉内应用阿昔单抗与静脉内应用阿昔单抗比较在PCI治疗中应用的所有随机对照试验（RCTs），并同时追索纳入研究的参考文献。按照Cochrane系统评价方法，由两名评价者独立对纳入研究的质量进行评价和资料提取后，采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果共纳入8个RCT ，10篇文献，包括4150例进行PCI治疗的患者。Meta分析结果显示：（1）阿昔单抗负荷剂量常规静脉给药组与阿昔单抗负荷剂量冠状动脉给药组相比，主要不良心脏事件（MACE）发生率和病死率在两组之间差异无统计学意义（OR＝0．78，95％ CI 0．54～1．14，P＝0．20）、（OR＝0．56，95％ CI 0．24～1．30，P＝0．18）。（2）与阿昔单抗负荷剂量静脉给药相比，阿昔单抗负荷剂量冠状动脉给药的严重出血事件发生率差异无统计学意义（OR＝1．26，95％ CI 0.78～2．02，P＝0．35）。结论与常规静脉给药相比，阿昔单抗负荷剂量冠状动脉内给药临床疗效相当，且不增加出血事件发生率。
文摘目的：比较冠状动脉内（IC）应用阿昔单抗与静脉应用（IV）阿昔单抗治疗ST段抬高型心肌梗死（STE-MI）的疗效和安全性。方法：计算机检索PubMed、Coehrane Central Register of Controlled Trials、中国生物医学文献数据库、CNKI全文数据库，收集1993年1月至2014年6月公开发表的有关Ic阿昔单抗和IV阿昔单抗疗效比较的随机对照试验（RCTs），手检可获的参考文献、会议摘要及相关网站资料。对符合要求的RCTs进行资料提取，并采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果：共纳入7项RCTs，Meta分析显示：IC阿昔单抗组再发心肌梗死发生率显著低于IV阿昔单抗组（OR=0．61，95％CI：0．40～0．92，P=0．02）；IC阿昔单抗组与IV阿昔单抗组之间全因死亡率（OR=0．85，95％CI；0．59～1．23，P=0．39）、靶血管再血管化率（OR=0．66，95％CI：0．40～1．09，P=0．10）、大出血发生率（OR=1．00，95％CI：0．68～1．47，P=0．99）均无显著差异。结论：冠脉内应用阿昔单抗能更显著降低sT抬高型心肌梗死患者再发心肌梗死发生察，初步显示了冠脉内应用阿昔单抗疗效的优越性。
