存在一元论能否合理地解释空间的本质?——以布拉德雷、西田几多郎和不二论吠檀多为例

无论在日常生活还是哲学思辨当中,如何理解空间的本质都是一个重要话题,比如哲学家们往往会争论空间是否具有实在性、是否仅仅是对象间的关系等。而作为一种形而上学立场,存在一元论有着其独特的理论魅力,却在解释空间等基础性概念时遇到了各种困难,因为空间所暗含的区分或差异很难与存在一元论所主张的唯一的存在者相调和。本文对三种相似却又不同的存在一元论——英国的布拉德雷哲学、日本的西田几多郎哲学、印度的不二论吠檀多哲学——分别做出考察,分析其在各自理论框架下给出的对空间本质的解释,并分别指出这些解释包含的困难:布拉德雷没有前后一致地使用“矛盾”概念,并且有循环论证的嫌疑;西田很难合理地说明绝对的“无”如何能产生“有”;不二论则未能融贯地解释“梵”与世界究竟是等同的还是不等同的。以此为基础,本文试图指出存在一元论本身的某种缺陷,即它从根本上无法调和“一”与“多”之间的矛盾。这样的比较研究有助于我们超越文化和时代上的差异,更深入地理解不同哲学所面对的共同问题。

中国智慧美学的学术精神和学科特点

中国智慧美学区别于一般技术乃至知识美学的根本特征是崇尚不二论思维方式,而且能够将二元论与不二论思维方式看得平等不二,乃至具有无所执著、心量广大、心体无滞等学术精神,惟其如此,也往往具有真正的自由解放性质,彰显出不同于科学、哲学、宗教和艺术的独特优势。

知识美学:传统美学的主流品格及其缺憾

传统美学尤其近代以来的世界美学由于受西方中心主义的影响,长期执著于西方二元论文化传统,总是企图在诸如核心命题的本质主义与反本质主义、理论视域的宏大哲学视域与狭隘心理学视域、研究对象的艺术美与自然美,思想基础的客体实体论与主体认识论等方面有所分别、判断与取舍,乃至形成了知识美学的主流品格,最终导致了诸多自身无法解决的学科缺憾与困惑。全面而且深刻地反思与检讨知识美学主流品格及其缺憾,提倡本质主义与反本质主义、宏大哲学视域与狭隘心理学视域、艺术美与自然美、客体实体论与主体认识论平等不二、不取不舍的智慧美学,是克服传统美学尤其近代以来世界美学之知识美学主流品格及其缺憾的基本对策。而知善与恶、美与丑、是与非、二元论与不二论、知识与智慧有所分别而又无所分别,对善与恶、美与丑、是与非、二元论与不二论、知识美学与智慧美学不取不舍,更是智慧美学的真正化境。

《坛经》的出世思想

《坛经》中的出世思想与印度大乘佛经的出世思想可谓一脉相承,强调世间与出世间的一如不二,其立足点在于缘起性空理论。这种出世思想也往往被人们所误解,出世被混淆为出家、往生极乐等。为了达到出世的目的,《坛经》强调"直了"此心,这是其出世实践的关键。

吠檀多派的“幻论”与佛教的“空观”比较

吠檀多派和佛教是印度思想史上的两大思想派别。"幻论"和"空观"分别是两派的主流理论。梳理两派中这方面理论的主要内涵和历史发展,比较分析它们的相同处和不同点,对于了解印度哲学的精髓或核心思想,认识东方文化的特色,有积极意义。