Altmetrics热点论文传播特性及影响力分析

[目的 /意义]研究Altmetrics热点论文的传播特性,阐释学术内容的学术影响力和社会影响力。[方法/过程]以www.altmetric.com热点论文的数据为基础,双向分析热点论文的Altmetrics分值与Web of Science被引次数的相关性,并讨论其传播渠道的多样性、传播主体的分布以及学术内容在社交媒体的传播影响。[结果/结论]学科的差异影响Altmetrics与传统引文分析的相关性。公众为学术内容社交传播的主体,科学家利用社交媒体推广学术内容的比例呈逐年增长趋势。热点论文在Twitter上的传播一般在10-30d达到峰值,影响其传播的因素主要包括:学术传播内容的显著性和新奇性、学术传播的内需、开放获取、学术内容的营销途径等。虽然Altmetrics有速度和广度的优势,但也存在理论方法缺失、认知程度不高、数据质量较低、商业驱动浓厚、容易博弈等缺点。

我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价:挑战及应用

[目的/意义]试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程]采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论]我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。

面向学术图书的Altmetrics指标分析

[目的／意义]探讨Ahmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性，为学术图书评价工作提出合理建议。[方法／过程]获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据，对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后，将被引频数与Ahmetrics指标进行了指标间相关系数检验，再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析，探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果／结论]传统计量指标被引频数与Ahmetrics指标之间的相关性较低，说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角，不同Ahmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征，将传统的引文与Altmetrics指标相结合，探索更全面有效的评价机制。