我国驰名商标认定和保护中的几个问题

驰名商标的定义和认定条件表明,驰名商标的认定不涉及对企业信誉的审查。驰名商标的异化源于我国社会背景中公众对于驰名商标内涵的误读,异化是对该误读的利用。作为异化纠正措施的按需认定原则应结合司法经济原则来理解,驰名商标是法律对特殊种类商标的定性,这使得司法经济原则得以适用。对未注册驰名商标的"翻译"和"模仿"的认定与对普通商标之间的近似认定不应有不同。依据混淆理论保护注册驰名商标应适用商标侵权认定一般规则,必要时适用商标法第十三条。

驰名商标异化及其规制措施

驰名商标作为企业重要的知识产权和无形资产,是企业核心竞争力的重要体现、可持续发展的重要保证。驰名商标异化背离驰名商标存在的本意,不利于市场的健康发展。文章从驰名商标异化的概念出发,对驰名商标异化的表现及成因、危害进行了分析,并在此基础上提出了驰名商标异化的规制措施,以期对促进驰名商标保护制度的实践回归常态,符合法律的本意有所裨益。

驰名商标“按需认定”原则辨析

为了克服实践中长期存在的驰名商标异化现象,"按需认定"原则应运而生。对于"按需认定"的内涵和具体理解,向来都存在不同的认识,总体来说包括"是否认定驰名商标应取决于当事人的需要""只有为处理案件所需之目的才得认定驰名商标""是否认定驰名商标应考虑不同的请求权基础"等三种不同的理解。现有争论的存在以及司法效益原则说明"按需认定"原则具有存在的合理性基础,并亟需通过相关规定进行明确,以指导实践。"按需认定"原则的具体含义可界定如下:缺乏法定要件情形下不作驰名认定;商品相同或类似情形下不作驰名认定;可通过其它途径获得充分救济情形下不作驰名认定。但在具体适用中也应对其进行从宽把握。

驰名商标异化的法律规制

驰名商标异化为我国独有的一种社会现象。导致驰名商标异化的原因有多种因素,但其后果则是背离了设立驰名商标保护制度的立法初衷,同时,危及到了商标保护的正当性。尽管最高人民法院已出台了相关的司法解释,以阻止驰名商标异化的加剧,但孤掌难鸣,还需要行政部门和相关立法的配合,以从根本上遏制驰名商标进一步异化,从而回归驰名商标制度的本质意义。

驰名商标的异化及治理

我国驰名商标认定及保护制度在地方政府高额奖励、主管机关尤其是行政机关"惯性"思维以及市场主体的利益最大化的驱动之下已严重异化,其结果是背离了商标立法目的、商标权本质以及保护驰名商标的立法初衷,也在很大程度上诱发了企业的盲目、甚至恶意追求驰名商标认定的非理性行为,妨害了公平的市场竞争秩序。因此,应当从纠正地方政府不当行为、完善驰名商标认定程序和规范驰名商标使用行为等方面加以治理。

规范驰名商标异化之泛滥现象

完善驰名商标的认定制度和对驰名商标认定后的适用进行法律规范,以期将其异化现象规范在可控范围内。

驰名商标保护的异化与理性回归

驰名商标保护的价值目标,随其保护范围和保护标准的演进,历经了消费者中心主义和商标权人中心主义,但至善至美的价值目标应是商标私权与社会公共利益的精妙均衡与和谐。我国驰名商标保护过度关怀商标权而忽视社会公共利益,从而导致了世所罕见的认定异化—立法异化—司法异化的进路,认定方式异化为主动、批量、集中认定,认定效力异化为全域长期有效,认定标准异化为好声誉、高质量、大销量,保护范围异化为全类一统保护。要彻底实现我国驰名商标保护的理性回归,必须深植其价值目标之"根",培育其价值理念之"土";重塑其事后终极救济性、被动、个案认定的即时有效性的运行机制;建立驰名商标反淡化制度;优化制度环境,规制认定自由裁量;规范企业对驰名商标的使用。

驰名商标悖论解析

驰名商标的认定和保护原本是市场经济的产物,在我国却融入了一些非市场经济的因素,企业、行业组织和政府部门对驰名商标的追求已经畸形化,使得驰名商标在中国被扭曲和异化。市场是优胜劣汰的竞技场,市场经济立法的基本宗旨是公平竞争,驰名商标在受到特殊保护的同时,不能挤占普通商标平等竞争的市场地位,企业更不能以驰名商标为幌子去坑害消费者。要通过建立动态认定机制,消除现有驰名商标认定和保护机制带来的一些弊端,化解立法宗旨和实际效果之间的矛盾,使驰名商标的管理和保护良性发展。

网络冒用商标行为的刑法学思考

随着网络空间中商标权益的扩张和网络市场营销的发展,网络冒用商标行为的社会危害性日益凸显,并已成为严重威胁商标塑造和品牌发展的重要障碍。但是,现有的刑事制裁体系对于网络冒用商标行为却存在着严重的立法滞后和司法缺失。传统刑法应当遵循法益保护的思路,在刑法扩张解释的边界之外,考虑网络冒用商标行为的入罪化。

论新《商标法》在我国驰名商标制度上的突破与不足

2013年新《商标法》对驰名商标规定做了较多的修改,主要体现在三个方面:一是较准确的给出驰名商标的定义;二是明确了驰名商标"个案认定、被动保护"的原则;三是"禁止驰名商标宣传"。文章对新《商标法》有关驰名商标的新规定从突破和不足两方面作出评价。