我国《行政诉讼法》的修改路向、修改要点和修改方案——关于修改《行政诉讼法》的中国人民大学专家建议稿

我国《行政诉讼法》日渐显露出诸多结构性缺陷和深层次矛盾,这些缺陷仅靠司法解释已经无法彻底解决,行政诉讼法的修改已成为紧迫课题。已正式提交我国权威法制机关的中国人民大学版专家建议稿认为,我国现行《行政诉讼法》的立法精神和基本框架仍然可行,但部分内容已不适应行政法治发展的要求,亟须加以修改补充。为此,中国人民大学版专家建议稿提出了一系列具体修改建议,其主要创新亮点是:(1)调整重述了行政诉讼法的立法目的;(2)增加了司法最终裁决原则;(3)用"行政争议"替代"具体行政行为"作为界定受案范围和起诉权的基本标准以扩大保护范围;(4)提出了改革现有行政审判体制的改革方案;(5)系统构建了指定异地管辖制度;(6)将电子数据证据作为新的证据类型;(7)确立了诉讼停止执行被诉行政行为的原则;(8)增设调解制度和简易程序;(9)系统构建了公益行政诉讼制度;(10)将司法建议制度正式化并强化其功用;(11)建立赔偿(补偿)专项准备金制度和法院支付令制度;(12)增加执行措施,加大执行力度。

行政审判体制改革的最佳路径——建立行政法院

行政诉讼处于司法权与行政权的结构性失衡中,其生存空间被严重挤压,对政府的法治监督是其不能承受之重,在某种程度上已处于制度失灵状态。没有行政审判体制的配套改革,仅靠法律文本的小修小补,不能根本解决行政诉讼的实质问题。而在四种行政审判体制改革方案中,建立行政法院有利于实现行政审判的独立性与专业性,有利于维护中央权威和统一的政治秩序,并与既有的历史和法律文化传统兼容,在经验范围内是最佳的改革方案。但仍需妥善谋划,既要确保其依法独立行使职权,把其功用发挥至最大化,又要尽量在宪法和体制框架内寻找合法性资源,减少因改革冲击而招致的改革阻力。

奥地利行政诉讼制度对我国行政诉讼法修改的启示

奥地利行政诉讼制度由来久远,积累了丰富的经验。我国的行政诉讼法修改可以在行政诉讼的受案范围、审判组织、审判程序以及判决与执行等方面从同为成文法体系的奥地利行政诉讼制度中得到许多建设性的启示。

试论我国公务员诉权的法律保障

根据现行的法律法规,我国非聘任制公务员对涉及本人的人事处理不服可以申请复核、申诉或再申诉,但无权提起行政诉讼。基于公务员基本人权的保障、行政机关依法行政的有效监督、和谐社会的构建,我国应把公务员的诉权写入正在修改的《行政诉讼法》。为此,对公务员诉权法律保障的可行性及其保障的范围进行探讨确有必要。

我国《行政诉讼法》的若干修改建议及理由说明

司法审查实践表明,我国《行政诉讼法》亟待修改。在修法过程中必须顺应行政法治发展的世界潮流,注重研究解决如下制度创新与改进的课题:行政争议解决机制应坚持司法最终性,应扩大行政诉讼受案范围、行政诉讼参加人范围和行政诉讼救济范围,行政诉讼立法应兼顾公平与效率,以更有效地保护公民合法权益。

中国行政诉讼制度的发端——以清末筹备设立行政诉讼审判机构为中心

中国行政诉讼制度发端于清末法制改革中筹备设立行政诉讼审判机构的过程。通过制定《行政裁判院官制草案》和拟定设立行政审判院,清政府遵循了一条以主要参照日本等大陆法系二元司法体制为模式,以制定行政诉讼审判机构组织法为着手点的制度创设路径。尽管这些尝试终因清朝灭亡而未能实现,却对中国行政诉讼制度的发展产生重大影响。

侦查阶段律师调查取证权研究

由于侦查阶段的特殊性和律师调查取证权的重要性,侦查阶段律师调查取证的权利在世界范围内得到了广泛的认可。从发展历程上看,律师由审判阶段进入侦查阶段是各法治国家刑事诉讼发展的历史趋势;从比较法上考察,两大法系国家都在一定程度上规定了律师侦查阶段的调查取证权。从刑事诉讼构造的视角着眼,借鉴两大法系国家侦查阶段律师调查取证权的规定,有助于完善我国的刑事诉讼制度。

专利法第四次修改的主要内容与价值取向

2021年6月1日起正式施行的专利法,主要包括三方面的重点内容:一是加强对专利权人合法权益的保护,包括加大侵权损害赔偿,完善诉前保全制度,完善专利行政执法,新增诚实信用原则,新增专利权期限补偿制度和药品专利纠纷早期解决机制等;二是促进专利实施和运用,包括完善职务发明制度,新增专利开放许可制度,加强专利公共信息服务等;三是完善专利授权制度,包括进一步完善外观设计保护相关制度,增加不丧失新颖性的情形,完善专利权评价报告制度等。

论土地制度改革的方向与思路——《土地管理法修正案(草案)》解读

土地制度是国家的基础性制度,十八届三中全会部署征地制度、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革“三项”试点任务,为修订《土地管理法》提供经验支撑。目前,《土地管理法修正案(草案)》已经国务院常务会议讨论通过,并提请全国人大常委会审议。通过观察了解“三项”试点启动后各地的试点成效,结合对“修正案草案”解读,评析本轮土地制度改革的效果。总体结论是:现行征地制度基本合理;集体经营性建设用地入市须保持在“存量”范围内;农村宅基地退出是一个自然而然的过程;土地制度改革需稳妥推进。

《民事诉讼法修正案(草案)》评价——在保障公民诉讼权利方面的新贡献与再完善

2011年10月29日,全国人大常委会颁布的《民事诉讼法修正案(草案)》秉承了社会主义法治理念,在保障公民起诉权、申诉权,以及诉讼权利行使方面与现行《民事诉讼法》相比有着新的贡献;但是仍然存在诸如检察机关监督权利狭窄、小额诉讼程序不完善等不足之处,亟待立法再完善。

行政诉讼中规范性文件附带审查制度研究

新修改的《行政诉讼法》规定了规范性文件附带审查制度,其重要性毋庸置疑。但这一制度如何设计和构建,现有的研究存在很大不足。规范性文件附带审查制度的设计应从请求条件、审查范围、标准、方式,以及审查后的处理出发,完成科学的、有效运转的制度构建。

“排除合理怀疑”与我国刑事诉讼证明标准的完善

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第16条引入了"排除合理怀疑"的表述,意味着"排除合理怀疑"很可能会成为我国刑事诉讼证明标准的一部分。本文梳理了英美法系国家排除合理怀疑标准的起源与发展,分析了排除合理怀疑的基本特征与内在要求,并结合我国司法实际探讨了排除合理怀疑证明标准的引入与我国刑事诉讼证明标准完善等重要问题。

违反法定程序的诉讼法律后果——评《行政诉讼法修正案(草案)》的“违反法定程序”条款

行政程序具有保障当事人权利、约束行政权的运行、提高行政机关效率的多种功能。我国法定程序的范围应包括法律、法规、规章和具有外部效力的行政规范性文件规定的程序规则,在例外情况下还包括正当法律程序原则。在我国行政程序法典未制定之前,应修改《行政诉讼法》有关违反法定程序的诉讼法律后果的规定,根据程序违法的严重程度以及程序规则在行政行为中的地位与作用来重新设计梯度式的诉讼法律后果,建立系统的责任追究制度,从救济法的角度推进行政程序制度的完善,从而促进程序法治秩序的建立。

公民合法权益保护优先是行政诉讼立法的重要原则——关于修改我国《行政诉讼法》的若干建议

我国《行政诉讼法》亟须作出适当修改,在修法过程中应贯彻公民合法权益保护优先的原则,注重研究解决如下制度创新与改进的课题:保护公民合法权益应作为行政诉讼立法的首要目的,行政争议解决机制应坚持司法最终性,应扩大行政诉讼受案范围、行政诉讼参加人范围和行政诉讼救济范围,行政诉讼立法应兼顾公平与效率,以更有效地保护公民合法权益。

行政诉讼制度实效性的期待与课题

《行政诉讼法》的修改,具有明显的问题导向,呈现出对行政诉讼制度实效性的强烈追求。对司法解释及实务经验进行确认、承继和发展,丰富了行政诉讼特有的基本原则,扩展了受案范围,延长了起诉期限和审理期限,增加简易程序等,使审理程序得以充实完善,改革了管辖制度,充实完善了证据制度和举证责任分配制度,对裁判类型进行科学架构,并为确保裁判得以有效执行,而增添了行政机关负责人出庭应诉、经行政复议的案件行政复议机关一律成为被告、以及对责任人员加大惩处力度等一系列制度安排。《行诉法修改决定》在理论上乃至方法论上也存在值得进一步探讨或者商榷的地方,但是,总体上说,其内容值得予以充分肯定。若能坚持好立改废并举,则该领域的善治之良法便可期待。

评中国专利法第四次修订草案

从2015年《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》文本来看,中国专利法第四次修订的确已从2013年的'特别修改',转入了本次的'全面修改'。本次'全面修改'内容繁多,从法律角度可以归纳为以下六个方面:①确立诚实信用原则在专利法中的基础地位;②从专利保护范围、期限、侵权赔偿或处罚额度三个方面,重新平衡了专利保护的强度;③明确规定了专利间接侵权行为及其连带责任;④构建专利实施和运用体系;⑤完善职务发明、专利代理、专利评价、专利信息服务等配套制度;⑥扩大专利行政部门的职能,并加强与司法制度的衔接。上述修订内容虽然还有诸多地方需要完善,特别是不适当地扩大了专利行政部门在专利侵权主动查处方面的职能,但总体上讲,本次修订取得了巨大的成功。此次修法意在重塑中国专利法的独立品格,是重塑我国专利制度的一个良好的开端。循此思路塑造起来的中国专利制度,将由'确权'和'保护'两大支柱,转变为'确权'、'保护'和'运用'三大支柱。诚然,本次修法不仅要考虑我国正在实施创新驱动发展战略,还需要考虑目前正在进行的知识产权专门法院试点改革、民法典编纂活动以及行政体制改革总体方向等背景,而修订草案似乎对此缺乏立法政策上的充分衡量。

保险公司诉讼预期与和解相关性研究

近年来我国保险诉讼案件增势不减,有的历经一审、二审,有的还要再审。本文通过对北京某人寿保险股份有限公司2005～2008年和解、诉讼预期的调研数据进行描述性统计和回归分析,发现保险公司从自身和投保人两个视角对诉讼结果进行预期时,预期诉讼赔付金额和诉讼成本与其愿意赔付金额存在更强的相关性。但新的《保险法》提出后,保险公司预期诉讼赔付金额时较之前更多地考虑到投保人索赔金额,且保险公司预期诉讼赔付金额与投保人索赔金额之间的显著差异消失。

行政诉讼在社会治理创新中的功能与实现——以《行政诉讼法修正案草案》社会纠纷解决制度创新功能为中心

在社会管理创新视角下,行政诉讼是纠纷解决制度体系的重要组成部分。行政诉讼作为纠纷解决制度具有解决纠纷功能,其在纠纷解决制度体系中的功能定位具有终局性。行政诉讼解决纠纷功能内涵是由行政诉讼立体三角形结构所决定的,包括最终解决纠纷、权威解决纠纷和兜底解决纠纷三方面功能内涵。实现行政诉讼解决纠纷功能内涵的制度设计,为行政诉讼法新修内容所展现,主要包括扩大行政诉讼受案范围、树立行政诉讼司法权威、确立调解制度、确立跨行政区域管辖制度、确立共同被告制度、破解行政诉讼"执行难"。