论陈祚明的诗歌美学思想

陈祚明的诗歌美学思想,散见于《采菽堂古诗选.凡例》及诗歌评点之中。强调以言情为本,推崇清雅之美,崇尚多元审美取向,是其诗歌美学思想的基本特征。虽然陈祚明并没有提出带有质变性的诗学范畴,但是他拓展了传统诗学范畴的理论内涵与外延,表现出融通的批评个性,从而对清代诗学理论的发展产生了深刻影响。

陈祚明交游及《采菽堂古诗选》编选意图考论

清初陈祚明所编《采菽堂古诗选》体现出折衷七子、竟陵两派的诗学批评特色,在明中期以来出现的各类古诗选本中颇具特色。本文主要考述陈祚明的交游情况及《采菽堂古诗选》的编选意图。认为其诗学倾向与交游有着一定的关系,编选《采菽堂古诗选》则主要出于对当时宗宋派的回应,对格调诗学以汉魏、盛唐诗为典范的视野拓展,及强调古诗编选的辩体眼光、诗史品格与鉴赏批评功能等。

从情辞关系看《采菽堂古诗选》的诗学思想

《采菽堂古诗选》是清初诗论家陈祚明评选的先唐古诗选本,其理论核心是情辞的相互关系。陈祚明认为好诗当以情为主、情辞兼备。他所崇尚的"情"是能同化他者的普遍之情、同有之情,且当以含蓄宛转笔法出之。他认为虽人人皆有情,但唯有"心敏""笔快"之天才,方能道出同有之情。他着重关注诗歌的语言,主张"择辞而归雅"。其"雅"主要就语言形式而言,与儒家诗教所强调的思想内容无涉。文质之辨、质华之辨,皆归于雅。陈祚明的诗学思想源于刘勰,针对七子派、公安派、竟陵派的弊端采取了折衷调和的策略,目的是使学诗者走上"诗工"之路。

社科院《唐诗选》与古典唐诗观念的流变

社科院《唐诗选》为全面展示唐诗艺术成就而编,体现出新时期主流意识形态对唐诗的定位。它把唐诗发展分为八个时期,有利于弥补传统"四唐分期"时代先后与价值高下不尽吻合的缺陷。在降低盛唐诗人地位的同时,它有意提升白居易、李商隐等中晚唐诗人的地位,延续了《唐诗别裁集》以来矫正明七子"独尊盛唐"的诗学思潮。《唐诗选》既强调政治标准第一,又注重风格的多样与创新,它对唐诗富有个性色彩的论断是以古典唐诗观念诸多共识作为前提的。

明清“古诗——唐诗”系列选本中的乐府体例之争

编选古诗,是我国古典诗歌的重要接受形式之一。在一批明清之际的“古诗——唐诗”系列选本中,就乐府诗的体例问题形成了一种带有规律性的倾向与分歧,即大多数系列选本保留了唐前乐府诗的体例而取消了唐代乐府诗的体例,只有少数系列选本保持了乐府诗体例的前后一致性。这种主导倾向在一定程度上体现了前代学者对唐代乐府诗的轻视,由此也在一定程度上阻碍了唐代乐府诗的研究进程。

《采菽堂古诗选》对《文选》的批评与修正

清初诗论家陈祚明编选《采菽堂古诗选》时参照了昭明《文选》。陈祚明对《文选》的态度是辩证的。一方面,他认为《文选》鉴裁得当,保存了许多经典的古诗;另一方面,他认为也有一些弊端:以文体为类,一人作品割裂为四五处,不利于读者获得完整的诗史观,反而易于使人剽窃华丽词藻,无法获得"学古之益";选诗过严,漏选了很多优秀的作品;着重于修辞,"未及推其(作者)用心所存";《文选》注专注于典故,不关心选家之心。针对这些问题,陈祚明在分类标准、选录原则与情辞关系方面进行了针对性的修正。

论《四库全书总目》元别集提要的宗唐复古思想

当下文学史著作论述元代文学大多重戏曲轻诗文,而《四库全书总目》集部元代文学部分则轻戏曲重诗文,其中仅收录11部曲类文献,诗文类文献则有205种。提要对元代诗文发展进行了深入的剖析和阐释,也对元代文学思想做了深层次的批评和总结。其中宗唐复古思想是提要用笔较多之处,和文学史著作中相关论述以及序跋、诗话等批评文献中所述观点暗合,有些论述甚至更详细、更具体、更晓畅。《四库全书总目》以传统目录的方式,用高度浓缩的语言和精准的学术判断,再次呈现了其独特的文学史意义。

以“格调”为基准的“正声”追求——嘉靖以降明人对几种唐诗选本的解读

明人论诗常常会借助对唐诗选本的解读来表露他们的文学主张和诗学取向。明代前期,人们更看重《唐音》;自李、何倡议复古之后,《唐诗品汇》及其精编本《唐诗正声》开始成为明人学唐的正宗读本,对诗坛风习产生了深刻影响。明人正是通过对这两种选本的不断阐释,尝试以"格调"沟通"正声",进一步确认与强化了复古派"格调"说,并对其加以反思和修正。

江户时代取材于中国选本的日本所编唐诗选本--以筱崎小竹《唐诗遗》为例

在中国唐诗选本大量输入的影响下,江户时代的日本也编选了众多唐诗选本。在这些选本中有一类是依傍中国选本而编成的,筱崎小竹所编《唐诗遗》即为其中一例。本文聚焦于《唐诗遗》,探讨该选本取《唐诗别裁集》作为底本的缘由、与底本在选目上的异同以及其中体现的诗学观念、审美取向等,认为《唐诗遗》基本沿袭了《唐诗别裁集》的选目结构,但也做了不少调整和改变,而且其《题言》中的说明有不合事实之处,未可全信。

论陈祚明《采菽堂古诗选》的陆机批评

明末清初的陈祚明在《采菽堂古诗选》中甄录陆诗多达九十五首,其选与评却表里不符。陈祚明以情辞并举、以情为本的诗学理念观照陆诗,发现其撰句矜秀,尚辞失情。围绕情、辞、法三者,陈祚明指出陆机循法以为谨的弊病,认为其拟古诗法胜其辞,敷旨庸浅,不如道性情、任天真的潘岳诗歌远甚。陈祚明藉评选申张自己的诗学理念,力图破除明代复古派和竟陵派两家的陈见,其论与之异世同迹的陆机稍显苛刻,与其解诗方法以及对陆诗于哀乐两处尽失激昂颇感失望有关。

《采菽堂古诗选》的命名及成书过程研究

《采菽堂古诗选》是清初诗论家陈祚明评选的古诗选本。据笔者考证,原著书名并非《采菽堂古诗选》,翁嵩年刊行之时以先师陈祚明书室为该书命名。陈祚明以"采菽"命堂的原因与陶渊明归隐的心态非常接近。《采菽堂古诗选》评选的时间起点不晚于顺治十二年(1655),止于康熙十四年(1674)春,编选过至少三次。陈祚明既抱着愉悦之心享受评选的过程,又对该书寄托了"立言以不朽"的期望,态度极为严谨。

陈祚明批评陆机与潘岳诗之比较

清初诗论家陈祚明在其《采菽堂古诗选》中,选取大量汉魏六朝诗歌,并对其批评。陆机与潘岳都是西晋并在诗歌史上有着重要影响的诗人,同为"二十四友"。然而,陈祚明对二人诗歌在情感方面的批评却截然相反,这与他"诗之大旨,惟情与辞"的诗学观点有着莫大的关联,同时颠覆了前代诗论家对陆机、潘岳二人诗歌批评的观点。

陈祚明对谢灵运山水诗的批评——以用字为例

清初诗论家陈祚明在其著作《采菽堂古诗选》中选了谢灵运的大量诗歌,并从各个不同的角度进行评点。陈祚明将"情与辞"作为自己的审美标准,展开对谢诗的批评。陈祚明从谢诗用字方面铺展分析,他在批评其字句雕琢之工的同时,侧重对谢诗中虚字使用的评点,进而分析其炼字产"佳"与"雅"的效果。这在谢灵运诗歌的接受史上开辟了一片新天地。