基于芬伯格技术批判理论的数字经济研究

芬伯格通过技术批判理论表达了一种不同于技术工具论和技术实体论中有关技术的观点。芬伯格从技术代码出发,进一步提出了工具化理论和技术民主化理论,探索出一条可选择的现代性道路。数字经济是一种新的经济形式,它不断兴盛的基础在于数字技术的进步,数字技术相较于以往的技术具有许多新的特点,这使得数字经济也相较于传统的经济形式更为包容和便捷。基于芬伯格的技术批判理论来分析数字经济以及其背后的核心数字技术发现,数字经济的发展能够产生新的技术代码,并且借助工具化理论,数字经济有机会使技术民主化成为可能,数字经济具有极强的民主和现代性潜能。但是,盲目扩张的数字经济也存在巨大的风险和隐患,因此,只有深入分析数字经济发展的负面效应,并积极采取有效措施促进数字经济的良性发展,才有希望为人类社会的现代性开辟全新的道路。

技术合理性的社会批判:从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格

马尔库塞指出技术发挥了意识形态的功能,技术的合理性变成了统治的合理性,技术强化了社会统治;哈贝马斯把技术合理性看做是一种工具合理性,分析技术如何转变成意识形态,并把技术统治解释成生活世界殖民化;芬伯格批判吸收了马尔库塞和哈贝马斯的研究成果,重视技术的可选择性,从技术批判理论的角度分析技术合理性与社会统治的关系。技术合理性的社会批判从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格的演变,为我们正确看待技术在社会发展中的作用提供了启示。

费恩伯格“技术编码”理论的内涵透视和意义分析

文章分四个部分阐述了费恩伯格的技术批判理论中"技术编码"这一范畴的理论内涵和基本特征,厘清了其理论来源,进而阐述了这一范畴的理论意义和实践意义。

费恩博格的技术批判理论

本文主要介绍了西方马克思主义者费恩博格的技术哲学理论。费恩博格把非常广泛的理论探讨与具体经验事例结合起来,提出了技术领域的民主化、技术准则、可选择的技术理性等理论,为“反本质主义”的技术哲学和可选择的现代化理论进行了辩护。他的技术批判理论不同于肤浅的技术乐观主义和阴沉的技术悲观主义,是有开创意义的,能给我们很多启示。

费恩伯格的技术批判理论的内涵

新一代法兰克福学派在美国的主要代表安德鲁.费恩伯格在分析以往技术理论不足的基础上提出了技术批判理论,从传统法兰克福学派抽象地批判社会转向对社会中最为常见的技术现象的批判。从理论基础、价值目标、理论内核、方法论框架和批判主题等方面对这一理论展开了剖析,其中理论基础是对传统技术哲学"接受还是放弃"技术的两难困境的分析,价值目标是马克思主义的人的解放,理论内核是民主的理性化,使用的是社会建构论研究技术的方法论框架,批判主题是告别敌托邦。

走向技术民主化——论芬伯格对技术和权力的批判

芬伯格的技术政治学关注权力和民主主题,他通过对现代技术的本质追问,展开对权力的批判,主张走向技术民主化。芬伯格遵循海德格尔的思路,探讨了古希腊至现代有关技术本质的观点,提出功能与意义相统一的技术双面理论,为技术民主化做了理论铺垫。芬伯格认为技术是社会权力的主要形式,他通过对技术专家治国论的依据和主题的分析,展开对技术权力的批判,指出走向技术民主化的必要性。在整合技术民主形塑的方法、对象、途径和目标的基础上,芬伯格认为在技术世界中,可以为技术的应用做出民主辩护,技术民主化是技术政治学的一种发展方向。

论霍耐特和芬伯格对卢卡奇物化观的新发展

卢卡奇因采用物化理论剖析资本主义社会而享有盛誉,随着社会变迁,物化概念一度不再受重视。直到霍耐特在当代重提卢卡奇的物化概念并进一步解释为承认的遗忘,物化作为这个时代的核心议题重新引起重视。芬伯格评估了霍耐特对物化理论的贡献,并把物化与技术批判结合起来,重新解释了卢卡奇的物化概念。霍耐特、芬伯格在法兰克福学派批判理论传统内重提卢卡奇的物化主题,既推进了卢卡奇物化理论的当代研究,又在法兰克福学派批判理论传统内突出了物化研究的地位,也有利于人们反思当代社会中的物化现象。

论芬伯格的新技术批判理论的诞生

新技术批判理论是芬伯格技术哲学思想的重要组成部分,其理论来源和产生的主要途径之一在于对哈贝马斯和马尔库塞的批判性分析和总结,芬伯格主要继承了马尔库塞的最核心之处,即技术发展由社会所决定的思想,同时,他也批判性地吸收了哈贝马斯的合理的理论框架和体系,并在此基础上,渲染了他的个性色彩,从而形成了具有自身特色的新技术批判理论。客观地评价芬伯格的新技术批判理论是很有必要的。他的新技术批判理论相应地存在着一定的问题,但同时也带给我们许多启示。

“工具化理论”视角下的电子红包现象解析

20世纪60年代以来,将技术放置于具体社会情境之中的语境论技术哲学,为当代技术哲学开辟出新的路向。加拿大理论家芬伯格的工具化理论是该分析路向的代表性观点。运用芬伯格的工具化理论对当下流行的电子红包进行分析,认为电子红包是一种技术规范与社会文化互动的产品,并以此作为对技术决定论之简单化观点的矫正。电子红包只有在个人、社会与技术的互动中才能取得发展,在协调的技术代码中,参与其中的各方也能获得自我实现与发展。

技术哲学研究方法的转向——一种系统的整体方法的进路

技术哲学随方法的变迁而发展,每次研究方法的转变都带来了技术哲学的大发展。本文按照历史的和逻辑的相结合的方法分析了技术哲学研究方法,经还原方法、整体方法到系统的整体方法的转向,并以芬伯格的技术哲学为例进行了深入而详细的分析。指出,系统的整体方法为技术哲学的大发展开辟了广阔的空间。

安德鲁·芬伯格的社会建构思想探析——技术·人·社会的视角

安德鲁·芬伯格通过对传统技术理论的批判并借鉴它们的合理一面,认为技术不是一种天命,而是斗争的舞台。芬伯格关注技术设计的批判,打破技术代码所形成的技术霸权,认为技术应该民主化,扩大参与者利益。芬伯格进而提出工具化理论,以此来给社会的建构提供一种依据。

从“控制工具”到“交往媒介”:论新一代法兰克福学派学者芬伯格的传播技术观

新一代法兰克福学派学者安德鲁·芬伯格,生活在互联网时代,基于新的理论视角和时代背景,他对这一时期新的传播技术——计算机网络的认知迥异于前代学者的"文化工业"理论。本文通过对他研究路径、理论逻辑等进行分析,不仅阐明了他由"批判技术"到"转化技术"的转变轨迹,而且,着重从他对计算机技术两重性、提出"工具化理论"对计算机化进行合理解释,以此来重塑前代学者救赎愿景:融合生活世界的经验与价值来影响有问题的技术(及其技术规则与标准)等观念,考察了他对传播技术的新理解。芬伯格的思想,仍具有一定的抽象性和缺乏对现实的足够关照,但他着眼于生活逻辑,开启了技术批判理论的实践和经验转向,不仅有助于我们全面认识法兰克福学派;而且,他基于技术网络提出了被前代学者忽视的战略上的可能性,也给现今新的传播环境下如何看待和使用传播技术提供一种新的参考性框架。

安德鲁·芬伯格论技治主义

芬伯格对技治主义的批评,是西方马克思主义者研究技治主义的新样本,对于技治主义研究很有启发意义。他主要从民主社会主义立场批评技治主义,提出重构技术代码和现代性的方案,以解决技治主义流行导致的问题。他是一个更为乐观和建设性的反技治主义者,但其观点也有明显的缺陷。对技治主义的研究必须进一步深入。

芬伯格技术存在论思想探究

随着技术哲学的"下沉",作为技术哲学基础的技术存在论成为人们关注的焦点。芬伯格的技术存在论是其技术批判理论的基础,本文首先阐释了芬伯格技术存在论对古希腊技术存在的辩证发展,对法兰克福学派技术存在论的扬弃,对海德格尔技术存在论的批判与继承;接着研究了芬伯格主体与客体、事实与价值、存在与存在者统一的技术存在论思想。

设计计算机:芬伯格的计算机批判理论

计算机批判理论是芬伯格技术批判理论的具体应用。在他看来,计算机是技术现代性最充分的展现,重构计算机的发展道路能走向另一种现代性,而民众参与和教育改革可以实现重新规划计算机。他提出了一种特点鲜明、值得借鉴的信息哲学理论,但作为其基础的非决定论是不牢靠的。

技术哲学在STS中的遗产——与芬伯格对谈

安德鲁·芬伯格(Andrew Feenberg)是美国著名的技术哲学家,他师承于马克思主义哲学家、法兰克福学派的主要成员之一赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse),专注于以社会批判理论(Theory of Social Critique)来研究技术及相关社会议题,在中国与国际哲学界具有很强的影响力。芬伯格以他丰富的个人经历见证了技术哲学在20世纪后半叶的发展历程。2017年的4S会议(Society for Social Studies of Science Annual Meeting)期间,作者与他进行了一次对谈。对谈中,芬伯格一方面梳理了自己与学术相融合的人生,还对技术哲学在STS(Science Technology and Society)中的地位进行了深入阐述。

“去物化”:理解芬伯格的另一个关键词

芬伯格不满于传统对物化理论的阐释,而试图通过以技术作为中介实现“去物化”,进而重构物化理论。通过对“去物化”的分析可以看到,这一重构的具体路径是借助技术批判,进而把卢卡奇寄托于阶级意识觉醒的理想转换到社会现实之中,由此使技术脱离物化的枷锁,重获解放的可能性。芬伯格对物化理论的重构,更新了技术批判研究的传统范式,践行了其所强调的技术之于实践的重要意义,将物化理论向前推动发展。但同时反观这一重构,它在带来理论创新的同时,仍旧会不可避免地产生理论缺陷。