前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

正畸固定牵引断根结合修复治疗前牙龈下冠折的美学效果观察

目的:分析正畸固定牵引断根结合修复治疗在前牙龈下冠折美学修复中的临床应用效果。方法:选取2020年5月-2023年5月笔者医院收治的76例前牙龈下冠折患者,随机分为对照组(n=38)和观察组(n=38)。两组患者均给予牙髓摘除根管治疗,根管治疗1个月后,对照组切除牙龈后行烤瓷冠修复,观察组给予正畸固定牵引断根结合烤瓷冠修复。随访1年,记录两组患者治疗优良率、前牙咬合功能、牙周健康情况、美学效果、总治疗时长、治疗花费、满意度及并发症发生情况,并进行统计学分析。结果:观察组治疗优良率为97.37%,明显高于对照组的84.21%(P<0.05);观察组前牙咬合功能恢复情况优于对照组,牙尖交错位肌电值及最大紧咬合状态肌电值明显高于对照组(P<0.05);观察组牙周健康情况优于对照组,红色美学指数及白色美学指数明显高于对照组(P<0.05);观察组总治疗时长与治疗花费均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者满意度为97.37%,明显高于对照组的73.68%,且观察组各项并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论:正畸固定牵引断根结合前牙美学修复治疗前牙龈下冠折疗效肯定,有助于前牙咬合功能恢复,维持牙周健康及美学效果,降低并发症发生率,提高患者满意度。

种植基台材料对种植体周围软硬组织影响的前瞻性临床研究

目的探讨不同基台材料对种植体周围软硬组织的影响。方法前瞻性选取2019年1月至2020年12月我院收治的单颗前牙缺损行种植修复的75例患者,采用随机数字表法分为纯钛组、氧化锆组和氧化铝组3组,每组25例,分别采用相应材料的基台种植并完成单冠修复。观察并比较3组修复术后12月的种植体留存率、临床牙周指标、种植体边缘骨吸收量、粉色美学指数(pink esthetic score,PES)指数、白色美学指数(white esthetic score,WES)、口腔健康相关生活质量、满意度及并发症等情况。结果修复术后12月,纯钛组和氧化锆组种植体存留率为100%,无种植体松动、脱落等机械并发症,氧化铝组1例基台断裂,留存率96.0%。3组患者牙周探诊深度、龈沟出血指数及龈乳头指数无显著性差异(P>0.05),氧化锆组菌斑指数显著低于其他组(P<0.05);纯钛组种植体边缘骨吸收量高于其他组(P<0.05);3组PES均有显著性差异(P<0.05),氧化锆组>氧化铝组>纯钛组,WES无显著差异(P>0.05);3组患者的口腔健康相关生活质量无显著性差异(P>0.05);氧化锆组患者满意度高于其他组;3组患者生物并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。结论对于单颗前牙缺损的治疗,采用3种材料基台的种植修复术短期留存率、临床生物学效果以及患者整体满意度相当,与纯钛基台相比,采用氧化锆和氧化铝基台种植修复边缘骨吸收减少,氧化锆基台的美学效果最好,患者对美观效果更满意。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

即刻修复与延期修复前牙缺损的美学和牙周健康指标观察

目的探讨前牙缺损采用即刻种植后即刻修复与延期修复的临床应用效果差异。方法选取采用即刻种植治疗的前牙缺损患者120例(120颗牙)进行临床随机试验,其中60例患者种植术后采用即刻修复(即刻组),另外60例患者种植术后采用延期修复(延期组);对比两组患者的美学效果(修复体边缘匹配、完整性、牙龈健康状况、颜色一致性和牙齿敏感性)、牙周健康指标(牙周探诊断深度、龈沟出血指数、龈沟液量、菌斑指数)、种植体边缘骨吸收情况、种植修复成功率。结果在修复治疗12个月后,即刻组的牙龈健康程度、牙敏感状况优于延期组(P<0.05);修复12个月后,即刻组的龈沟出血指数、龈沟液量、菌斑指数均低于延期组(P<0.05);即刻组在修复12个月后的近中、远中骨吸收量低于延期组(P<0.05)。两组种植修复成功率均较高,但差异无显著性(P>0.05)。结论前牙缺损采用即刻种植后即刻修复与延期修复成功率均较高,但是前者有利于牙周健康维持,减少骨吸收量,美学效果更好。

数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果研究

目的:探讨数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果。方法:选取就诊的上颌前牙牙体缺损患者126例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组63例。对照组给予传统印模技术联合全瓷冠修复,观察组给予数字化技术联合全瓷冠修复。修复3个月后,比较两组修复疗效。比较两组修复前和修复后3个月龈沟液炎症因子[碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)]水平和牙周指标[牙龈指数(GI)、牙周指数(PI)]。比较两组制取印模时不良反应发生情况。结果:修复后3个月,观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。修复后3个月,两组龈沟液ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于修复前,观察组ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于对照组(均P<0.05)。制取印模时,观察组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:数字化技术联合全瓷冠修复能够提高上颌前牙牙体缺损的修复效果,降低龈沟液炎症因子水平,改善牙周指标,并且可降低操作时不良反应发生率。

GBR术结合PRF治疗美学区前牙缺损的效果

目的探讨引导骨再生(GBR)术结合富血小板纤维蛋白(PRF)对美学区前牙缺损患者牙槽嵴骨量及牙槽骨骨密度的影响。方法以焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院2017年1月至2021年12月诊治的美学区前牙缺损患者68例作为研究对象,按照随机分组原则,将以上患者分为研究组以及对照组,所有患者均接受前牙缺损区种植牙手术联合GBR术进行治疗,研究组患者在此基础上采取PRF进行治疗。比较两组患者的种植区牙槽骨骨壁厚度、术后6个月牙槽骨的吸收量、美学指标、外观美观性、牙槽骨密度之间的差异。结果治疗后,研究组患者的种植区1、7、10 mm处的牙槽骨骨壁厚度均高于对照组(P<0.05);研究组患者的美学指数评分高于对照组(P<0.05)。研究组患者的排列整齐、覆盖完整、咬合正常率高于对照组(P<0.05)。治疗后1、3、6个月,研究组患者的牙槽骨密度高于对照组(P<0.05)。结论美学区前牙缺损患者采取GBR术结合PRF引导骨再生治疗,患者牙槽嵴骨量、牙槽骨骨密度及美学指标显著改善,建议临床推广。

微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果

目的:探讨微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果。方法:选取2020年1月—2022年12月南京德牙联合口腔医院收治的前牙缺损修复患者80例作为研究对象,根据随机数字表法分为两组,各40例。对照组应用传统全瓷贴面修复,观察组应用微创全瓷贴面修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.036)。观察组外形美观、颜色匹配、牙面质地、边缘适应性能力A级占比均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙槽骨垂直吸收量小于对照组,差异有统计学意义(P=0.001)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.014)。结论:微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果确切,可提升粘接效果与美学效果,减少牙槽骨吸收量,降低并发症发生率。

数字化辅助美学牙冠延长术对前牙缺损修复效果及微笑美学的影响

目的探讨分析数字化辅助美学牙冠延长术对前牙缺损修复效果及微笑美学的影响。方法于2019年10月至2022年10月,选取西宁市口腔医院收治的前牙缺损患者97例,均采用数字化辅助美学牙冠延长术进行修复治疗,分析其对前牙缺损的修复效果及对微笑美学的影响。结果术后3个月探针深度、出血指数较术前明显更低(P<0.05);术后3个月红色美学评分、白色美学评分明显高于术前(P<0.05);患者微笑美学满意度为98.97%。结论数字化辅助美学牙冠延长术修复前牙缺损的修复效果好,微笑美学满意度高。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

改良盾构术联合浓缩生长因子用于前牙缺损修复中的美学效果及对种植区骨量的影响

目的探讨分析改良盾构术联合浓缩生长因子用于前牙缺损修复中的美学效果及对种植区骨量的影响。方法于2020.8~2023.8期间,选取我院收治的前牙缺损患者66例,均接受改良盾构术联合浓缩生长因子治疗,观察其美学效果及对种植区骨量的影响。结果术后6个月红色美学指数(PES)评分、角化龈厚度、角化龈宽度高于术前(P<0.05);术后6个月种植体颈部、根方2mm、根方4mm的唇侧骨厚度与术后即刻相比无明显差异(P>0.05);术后7d龈沟液C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)较术后1d低(P<0.05);患者对前牙缺损修复治疗结果的满意度为96.97%。结论改良盾构术联合浓缩生长因子用于前牙缺损修复中能获得较高的美学效果,增加角化龈厚度、宽度,维持种植区骨量,也有助于降低局部炎症反应,加速愈合,且患者满意度高。

分析微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的修复成功率及美学效果

目的探究在前牙缺损修复患者中采用微创全瓷贴面进行修复的成功率及对美学效果的影响。方法回顾性分析2018年7月—2021年7月龙岩市第二医院诊治的78例前牙缺损修复患者的临床资料,按照随机数表法分为对照组(n=39)和研究组(n=39),对照组修复方法为传统全瓷贴面,研究组修复方法为微创全瓷贴面。对比两组修复成功率、美学效果、牙槽骨垂直吸收量、骨密度、新骨轮廓。结果研究组治疗6、12个月后的修复成功率为98.00%、90.00%,高于对照组的81.63%、73.47%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.610、4.546,P<0.05)。研究组美学效果中各方面A级率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组新骨轮廓及骨密度评分低于研究组,牙槽骨垂直吸收量高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在前牙缺损修复患者中采用微创全瓷贴面进行治疗,修复成功率较高,可获得良好的美学效果,且在改善患者牙槽骨垂直吸收量、骨密度、新骨轮廓等方面优势显著。

口腔多学科联合修复在前牙缺损种植修复中的应用及对口腔功能与美学效果的影响

目的:探讨口腔多学科联合修复在前牙缺损种植修复中的应用及对口腔功能与美学效果的影响。方法:回顾性分析2018年1月-2019年1月笔者医院收治的120例前牙缺损患者的临床资料,根据治疗方式不同,分为研究组(45例)和对照组(75例)。研究组采用口腔多学科联合修复(牙周治疗+正畸+口腔种植+修复)治疗,对照组采用常规修复方式治疗。比较两组疗效、不良反应发生情况、口腔功能恢复情况及修复后美学效果。结果:研究组治疗有效率较对照组高(P<0.01);两组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后,研究组语言清晰度及咀嚼功能评分较对照组显明显更高(P<0.05),PTV评分较对照组明显更低(P<0.001),差异均有统计学意义;治疗后,研究组白色美学指数(White aesthetic index,WES)及红色美学指数(Pink aesthetic index,PES)评分较对照组明显高,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:对前牙缺损需种植修复的患者应用口腔多学科联合修复治疗效果显著,患者口腔功能恢复良好,可获得较好的美学效果,且不增加不良反应的发生。

树脂填充后全瓷贴面修复对上前牙缺损修复的有效性和美观性观察

目的:探讨树脂填充后全瓷贴面修复对上前牙缺损修复的有效性和美观性。方法:2017年1月—2021年6月,选取医院收治的上前牙缺损患者120例(患牙120颗),按照修复方案将其分为A组[60例(患牙60颗)]和B组[60例(患牙60颗)]。A组采用树脂修复,B组采用树脂填充后全瓷贴面修复,比较两组Ryge评分、红色美学指数(PES)评分、修复效果、患者满意度及不良反应发生率。结果:修复1年后,两组Ryge评分较修复前均降低、B组Ryge评分较A组更低(P<0.05);两组PES评分较修复前均升高、B组PES评分较A组更高(P<0.05);B组修复优良率及各项满意度评分较A组均更高、不良反应总发生率较A组更低(P<0.05)。结论:树脂填充后全瓷贴面修复能有效降低患者牙齿敏感性,提高牙齿美观性,修复效果良好,安全性佳,患者满意度较高。

前牙美学牙冠延长术在上颌前牙牙体缺损修复中的应用及美学效果分析

目的:探讨前牙美学牙冠延长术在上颌前牙牙体缺损修复中的应用及美学效果。方法:选取笔者科室2019年1月-2020年6月收治的80例上颌前牙牙体缺损修复患者,按照随机数字表法分为A组和B组,每组40例。B组给予牙冠延长术进行修复,A组给予常规前牙修复治疗。记录并对比两组患者牙菌斑指数(Plagueindex,PLI)、探诊深度(Probingdepth,PD)、出血指数(Bleedingindex,BI)、咀嚼效率和咬合能力、美观程度以及患者满意度。结果:治疗后,两组患者PLI、BI比较,B组低于A组,两组患者PD比较,B组高于A组(P<0.05);治疗后,B组的咀嚼效率、咬合能力均高于A组(P<0.05),B组所有患者均达到了Kay牙齿美学术后分类ClassⅡ-Ⅰ或ClassⅡ-Ⅰ(化妆)标准,且修复后美观效果患者满意。治疗后,B组的固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度、舒适度评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美学牙冠延长术用于修复上颌前牙牙体缺损能够改善患者牙周指数,提高其咬合能力和咀嚼功能,符合美学要求,患者满意度高。

二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对美学指数和菌斑指数的影响

目的:观察二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对美学指数和菌斑指数的影响。方法:选择2020年1月-2022年1月笔者医院就诊的104例上颌前牙体缺损患者,根据随机数字表法分为两组。常规修复组:52例,给予钴铬合金烤瓷冠修复;二氧化锆修复组:52例,给予二氧化锆全瓷冠修复。修复前、修复后1个月测量患者龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)量,检测患者GCF中肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(Aspartate aminotransferase,AST)、基质金属蛋白酶-8(Matrix metalloproteinase-8,MMP-8)水平,检测两组患者咬合力。修复后1年,给予患者牙龈情况、修复体固定、边缘适合性、修复体外形、继发龋、美学指数评价。修复前、修复后1年检测患者菌斑指数、牙龈指数,给予两组患者口腔健康影响程度量表14(Oral health impact scale 14,HIP-14)评价,检测两组患者不良反应发生情况。结果:修复后1个月,二氧化锆修复组GCF、TNF-α、AST、MMP-8含量较常规修复组明显低(P<0.05);二氧化锆修复组咬合力较常规修复组高(P<0.05);修复后1年,二氧化锆修复组菌斑指数、牙龈指数较常规修复组低(P<0.05),二氧化锆修复组牙龈情况、修复体外形、美学指数评分较常规修复组低(P<0.05);二氧化锆修复组患者心理状态、口腔疼痛、独立能力、身体机能评分较常规修复组明显低(P<0.05);二氧化锆修复组牙龈缘黑线、颜色改变、牙龈炎、食物嵌塞、牙龈刺激发生率较常规修复组低(P<0.05)。结论:给予上颌前牙体缺损患者二氧化锆全瓷冠修复,可减少炎性因子及GCF、AST、MMP-8水平,改善牙齿咀嚼能力,降低菌斑指数、牙龈指数、美学指数,提升患者牙齿修复效果、生活质量,降低不良反应发生率。

引导骨组织再生联合种植对美学区前牙缺损患者牙槽骨吸收量的影响

目的 探讨引导骨组织再生(guided bone regeneration,GBR)联合种植牙技术对美学区前牙缺损患者牙槽骨吸收量的影响。方法 选取2019年1月至2021年1月浙江中医药大学附属金华中医院收治的美学区前牙缺损的68例患者作为研究对象进行回顾性分析。按照不同治疗方法分为对照组(n=34)和观察组(n=34)。对照组患者仅采取种植牙治疗。观察组患者采取GBR联合种植牙治疗。对比两组术前和术后1h的种植区牙槽骨的骨壁厚度,以及术后6个月的牙槽骨吸收量、美学评分。结果 术前两组患者的种植区牙槽骨的骨壁厚度数据比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1h,两组患者的种植区牙槽骨的骨壁厚度均显著增加(P<0.05),且观察组的骨壁厚度显著高于对照组(P<0.05)。术前两组患者的美学评分数据比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组患者的美学评分均显著增加(P<0.05),且观察组的美学评分显著高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组的牙槽骨吸收量显著低于对照组(P<0.05)。结论 在治疗美学区前牙缺损患者的过程中,采用GBR联合种植牙技术,可有效地在术后短时间内恢复牙槽骨骨壁厚度,降低术后长期的牙槽骨吸收量,提升患者术后的美学效果。

即刻种植技术与位点保存种植技术在上前牙行微创拔牙患者中的应用效果比较

目的:比较即刻种植技术与位点保存种植技术在上前牙行微创拔牙患者中的应用效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的90例上前牙行微创拔牙患者的临床资料,根据拔牙后不同种植修复技术将其分为观察组与对照组各45例。观察组微创拔牙后行即刻种植,对照组微创拔牙后行位点保存种植,比较两组种植体稳定性[稳定度测量(ISQ值)],牙槽骨高度、宽度、密度,种植体美学效果[红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)]评分和种植修复满意度。结果:种植术后4个月、永久修复当日,两组ISQ值比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月,两组牙槽骨高度、宽度及密度均低于治疗前,但观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组PES、WES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组种植修复满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:即刻种植技术应用于上前牙行微创拔牙患者可提高牙槽骨高度、宽度、密度和PES、WES、种植修复满意度评分,其效果优于位点保存种植技术。

微信平台延伸护理服务对前牙缺损纳米复合树脂修复术后患者疼痛、美观度及复诊率的影响

目的:分析微信平台延伸护理服务对前牙缺损纳米复合树脂修复术后患者疼痛、美观度及复诊率的影响。方法:选择2020年11月-2021年12月笔者科室收治的76例前牙牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(38例)和观察组(38例)。所有患者均进行纳米复合树脂修复,对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用微信平台的延伸护理服务,两组均干预至修复后6个月。统计两组临床疗效、疼痛程度、生活质量、口腔修复依从性、修复美观度、修复后舒适度、满意度、复诊及并发症发生情况等。结果:干预结束后,观察组总有效率高于对照组(P<0.05),观察组心理状况、生理状况、社会关系、环境评分高于对照组(P<0.05),观察组口腔修复依从性、修复后美观度、修复后舒适度及患者对外观修复满意度、功能修复满意度、医生对护理配合满意度评分均高于对照组(P<0.05)。修复后1周及修复后1、3、6个月,观察组疼痛评分低于对照组(P<0.05)。修复后1、3、6个月,观察组复诊率均高于对照组(P<0.05);随访期间,观察组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用微信平台的延伸护理服务可有效缓解前牙缺损患者纳米复合树脂修复后的疼痛,提高患者口腔修复的依从性、修复体外观的美观性、修复后的舒适度及满意度,同时提高医生对护理配合的满意度及患者的生活质量,减少并发症的发生,具有良好的临床效果。

树脂陶瓷复合材料在微创修复前牙缺损中的应用效果及美学评价

目的:探讨树脂陶瓷复合材料在微创修复前牙缺损中的应用效果及美学评价。方法:选取笔者医院2019年7月-2022年4月收治的230例前牙缺损患者(共230颗患牙)为研究对象,通过随机数字表法将患者分为实验组(n=115)和对照组(n=115)。对照组接受光固化复合树脂材料进行牙体缺损修复,实验组采用树脂陶瓷复合材料修复牙体缺损。比较两组的修复疗效、美学满意度及并发症发生率;采用牙周相关指数和视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)量表评估两组治疗前和治疗后1、3个月牙周情况和疼痛程度。结果:治疗后,实验组患者总有效率达95.65%,高于对照组的88.69%(P<0.05);治疗后3个月,两组牙周菌斑指数和牙龈指数较治疗后1个月均显著降低,且实验组牙周菌斑指数和牙龈指数均显著低于对照组(P<0.05);治疗后1个月,两组患者VAS升高,实验组患者VAS评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组美学满意度91.30%,实验组美学满意度97.39%,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率(3.47%)显著低于对照组(10.43%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:树脂陶瓷复合材料在微创修复前牙缺损中的临床疗效和美学满意度较高,并且可有效改善患者牙周情况。