论欧盟“市场扭曲”的立法实践及我国应对之策

为规避《中国入世议定书》第15条到期WTO成员不得对华适用替代国方法,欧盟修订了反倾销法,并引入了“市场扭曲”概念。欧盟的“市场扭曲”规则是否与WTO的相关规定相一致,需要从立法的合规性与实践运用的合规性两个方面进行法教义学解读和实证分析。通过对欧盟对华反倾销实践的分析,欧盟反倾销法修正案中“市场扭曲”规则与以往的“替代国”规则并无不同,虽然该规则不具有强制规范效力,但欧盟在适用该规则于具体案件中时可能违反了多项WTO规则,我国政府和企业可以从事前预防、事中应诉和事后补救多方面进行应对。

印度对华反倾销：行业分布与成因探究

目前印度已成为世界上发起对华反倾销案件最多的国家,并且打击力度不断增强。1992年以来,印度对中国产品频繁使用反倾销措施,且手段越来越严酷,具有涉案产品多、确认损害比例高、最终税率高的特点。印度对华反倾销案件涉及的产业较为集中,且对不同行业裁定的最终税率具有显著差异。使用Probit方法及行业数据考察印度对华反倾销案件裁定结果的影响因素,经验结果表明,印度当局在进行反倾销裁定时,综合考虑了政治、经济因素和中国特定因素,3类因素在裁定过程中相互影响、共同发挥作用,裁定结果也受到国内利益集团的影响,并且对中国产品有很强的歧视性。

反倾销中的公共利益问题

WTO反倾销协议允许成员方在倾销造成国内产业实质损害时采取反倾销措施。反倾销在保护国内产业的同时 ,会损害进口国下游产业和消费者的利益。在反倾销程序中引入公共利益评价 ,能够避免反倾销成为片面保护国内产业利益的手段 ,而使其服从于公共利益的需要。WTO和欧盟、加拿大等成员方的反倾销立法对公共利益问题作了不同规定 ,主要体现在公共利益条款和减幅征税条款中。我国现行反倾销条例未就公共利益问题做出明确规定 ,应予完善。

欧美反规避措施比较

本文从欧美反规避措施立法背景出发 ,对欧美反规避立法体例、规避行为的方式、规避行为的构成要件的异同进行比较 ,分析其价值取向与合理性 ,并探讨

论WTO规则对我国纺织业立法和实践的影响及对策

入世后,对中国政府来说,保证国内的有关法律法规符合WTO规则和我国对外承诺,并使这些法律法规在全国得到统一实施,既是义务,又是依法保护自己、发展自己的一项重大举措。而WTO规则只有转化为国内法才能在中国适用。因此,纺织业的立法任务很重,急需制定、完善一批新的法律法规,同时,又要清理、修改或废止与WTO规则和我国对外承诺不相符合的法律法规、规章和政策措施。因而研究WTO规则对纺织业立法理论和实践的影响以及探索应对外国反倾销的对策,具有特别重要的现实意义和深远的战略意义。

试论WTO规则与中国反倾销法制建设

反倾销是WTO许可的贸易保护措施,也是各国对外贸易政策和法律的核心内容。中国的反倾销法制建设从无到有,逐步完善,但在立法层次、实体法和程序法方面仍存在某些不足。借鉴WTO《反倾销协议》,从立法层次、指导思想、倾销的确定、损害的确定、公共利益条款、反规避措施、反倾销调查和司法审查等方面提出完善我国反倾销法制建设的建议。

WTO自我保护规则与我国企业的反倾销

世界贸易组织中的自我保护规则,是引导企业由价格竞争转向非价格竞争的规则。从这个角度来反思中国企业的经营理念、竞争观念和营销策略,是维护企业合法权益,实现反倾销和反倾销对策统一的基本选择。

欧盟对我国运用“合规性”贸易壁垒的产品分布研究

欧盟是中国最大的贸易伙伴,也是近年来对中国使用反倾销、反补贴、保障措施等"合规性"贸易壁垒最多的经济体之一。通过大量详实数据,分析了欧盟对中国运用反倾销、反补贴和保障措施的情况,分析表明欧盟的反倾销第一目标国是中国,欧盟使用反补贴最主要的目标国是印度,欧盟对中国使用保障措施的数量很少。

刍议反倾销规则并入竞争法体系的几个问题

反倾销长期以来受到来自实务界和学术圈的广泛批评,针对反倾销规则的弊病存在改良说、废除说和取代说三种主要变革方案。取代说有一定的必要性和可行性,但可能面临一些障碍,应在认识将反倾销纳入竞争规则体系的必要性和可行性(即取代说)的基础上,设立在我国现行法律框架下统一进口产品和本国产品低价倾销规则的一些具体方法和途径。

“非市场经济国家”在国际反倾销中对我国的影响

我国改革开放20多年,已成功地从计划经济转向市场经济。但在国际反倾销中,何为市场经济国家与非市场经济国家,并无一个统一的客观标准。一些国家(特别是欧美)基于经济和政治利益,根本不考虑客观实际情况,常把我国视为"非市场经济国家",对我国实行不公平,不合理的贸易待遇和不平等的反倾销规则。这在过去,已经使我国对外贸易遭受了很大损失,在将来一段时间内还会进一步严重影响我国的对外贸易的发展。

欧盟反倾销法规与WTO规则的比较分析

从倾销裁定中出口价格、正常价格和实质损害三个关键因素确定的具体标准入手,对欧盟反倾销法规的特点进行分析后发现:与WTO相关规则进行了比较,欧盟反倾销法规尽管在原则上保持一致,但在具体实施标准制定上节外生枝从而加大了反倾销中的自由裁量权。这对国内众多企业面对欧盟反倾销时的积极应诉具有重要意义。

欧盟461/2004反倾销规则研究

2004年3月,欧盟颁布了461/2004反倾销规则,该规则是对欧盟现行反倾销基本条例的最新补充。该规则对欧盟原反倾销法律实体和程序方面进行的修改,充分体现了近年来国际上关于反倾销立法的潮流:反倾销作为WTO允许的贸易保护手段,其立法既应保证反倾销措施能有效地得以实施也应不断保持透明度。欧盟461/2004反倾销规则在这方面值得包括中国在内的其他WTO成员国借鉴。

中国与欧盟反倾销法程序性规则比较及借鉴

本文全面分析了欧盟反倾销法及中国《反倾销条例》程序性规则的基本内容及特点 ,通过比较分析 ,论述了我国反倾销程序性立法的差距和不足。欧盟反倾销法程序性规则较为系统完备 ,我们应取其精华 ,完善我国的反倾销立法。

论反倾销调查中的BIA规则

"可获得的最佳信息"规则("BIA规则")是反倾销调查中被诉企业面临的首要规则之一。BIA规则立法和适用中存在的一些问题,应结合WTO实践,对这一规则加以完善,并以此为参照完善我国关于该规则的立法与实践。我国出口企业在遭到外国反倾销调查时,应及时提交调查问卷所要求的信息,"尽最大努力"回复调查问卷信息,并可考虑谋求政府磋商或提请DSB解决。

WTO多哈规则谈判中关于《反倾销协定》的最新谈判结果评析

2011年4月21日,多哈回合谈判小组的主席们分发了代表各个小组工作进展的最新文件,其中,规则谈判小组的"主席沟通文件"对《反倾销协定》的修改和说明在整体架构上与2008年"主席案文"基本相同:一方面对《反倾销协定》中成员方修改意见比较一致的条款作出了具体修改,另一方面对成员方无法达成一致的主要争议点在相关条款后作出了说明。本文综合比较了2011"主席沟通文件"和2008主席案文的内容,对关于《反倾销协定》的最新谈判结果进行详细解读并在此基础上给予评论。

从WTO自我保护规则看中国企业的竞争行为

世界贸易组织中的自我保护规则,是引导企业由价格竞争转向非价格竞争的规则。从这个角度来 反思中国企业的经营理念、竞争观念和营销策略,是维护企业合法权益,实现反倾销和反倾销对策统一 的基本选择。

论构建反倾销伦理规则的基础

在经济全球化背景下,特别是在世界经济复苏整体乏力的当下,欧美诸国和一些新兴经济体国家,在国际贸易中滥用反倾销救济措施,致使诸多反倾销行为从本应是合乎理性的公正之举走向实质的不公平,导致反倾销的道德异化。因此,从伦理角度审视,对反倾销行为进行规则构建就显得十分必要和迫切。本文认为,这种构建既不是空中楼阁,也不是无本之源,而是既具备一定的理论与思想基础,也具有切实的现实基础。

中印反倾销正常价值确定规则比较

印度与中国同为发展中大国,人口规模与经济结构都极为相似,但两国在反倾销实践中的表现却差异显著。印度近来已超越欧美等发达国家,在国际上成为了发起反倾销调查最多的国家,而中国却是国际上遭受反倾销调查最多的受害国,同时中国也是印度反倾销调查的主要目标国。本文选取反倾销调查中的正常价值确定作为切入点,通过对中印反倾销制度中的正常价值确定规则进行比较,试图探究造成中印两国反倾销实践显著差异的制度原因,并指出,印度反倾销正常价值确定规则在许多具体方面比中国相关规定详细,从而对实践更具指导意义。我国要更好地保护本国产业,则应该学习印度的反倾销经验,并对产业机构进行调整,减少与印度在国际贸易中的竞争。

WTO体制下的反倾销争端及我国的应对

在WTO多边贸易体制下,反倾销作为一种合法的贸易保护手段,已得到各国政府的普遍使用。随着中国加入WTO的日益临近,中国政府应对反倾销的形势也日趋严峻。国际社会反倾销立法与实践的演变,使我国应对反倾销工作更加困难。政府与企业对此应予高度重视,并积极采取措施,依法维护自身的利益,以促进国际贸易的正常发展。

中国反倾销司法审查模式特点分析

最高人民法院2002年12月公布的关于反倾销司法审查的司法解释,提高了中国反倾销司法审查制度的国际化水准,推动了采取反倾销措施程序的法制化进程。在中国司法审查程序上,第一次明确规定划分事实审查和法律审查的司法审查结构。