Fas、Caspase-3和抗核小体抗体在参与SLE患者淋巴细胞凋亡紊乱中的作用

目的探讨SLE患者免疫功能紊乱与淋巴细胞凋亡信号传导途径异常之间的关系。方法应用流式细胞术测定SLE患者淋巴细胞表面Fas、FasL及细胞质中活化caspase-3的表达率,并测定凋亡细胞百分率(AnnexinV+PI-)和坏死细胞百分率(AnnexinV+PI+)。应用ELISA方法测定血清中抗核小体抗体浓度。结果与健康对照组相比,稳定期和活动期SLE患者组淋巴细胞中凋亡细胞和坏死细胞百分率均显著增加(P<0.05),淋巴细胞表面Fas、FasL及细胞质中活化caspase-3的表达率也显著增加(P<0.05)。与稳定期SLE患者组相比,活动期SLE患者组淋巴细胞中坏死细胞百分率显著增加(P<0.05),凋亡细胞百分率略有增加但无统计学意义(P>0.05)。活动期患者组淋巴细胞表面Fas、FasL以及细胞质中活化caspase-3的表达率略有增加但无统计学意义(P>0.05)。活动期SLE患者组抗核小体抗体浓度显著高于健康对照组和稳定期患者组(P<0.05)。SLE患者凋亡细胞百分率和活化caspase-3的表达率与补体C3浓度水平呈负相关关系(P<0.05)。结论Fas信号传导通路在SLE患者淋巴细胞凋亡紊乱中发挥了重要作用。caspase-3的活化是早期提示淋巴细胞凋亡的重要信号。SLE患者淋巴细胞凋亡活化程度与疾病活动程度和免疫效应功能紊乱密切相关,而淋巴细胞凋亡异常程度与抗核小体抗体水平的高低密切相关。淋巴细胞凋亡加速在SLE患者免疫病理损伤加重和免疫细胞调控紊乱中扮演了重要角色。

酶联免疫吸附法与蛋白质免疫印迹法检测抗核小体抗体在SLE诊断中的价值对比

目的比较蛋白质免疫印迹法(WB)、酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法306例自身免疫疾病患者,根据明确的临床诊断结果将患者分为SLE组(SLE患者,144例)和非SLE组(非SLE患者,162例);选取同期非自身免疫疾病患者100例作为对照组。所有研究对象均采用ELISA及WB检测AnuA。分别统计两种检测方法的AnuA检测结果。比较两种检测方法对AnuA的诊断价值,包括准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,并进行统计学检验,分析两种检测方法的一致性。结果SLE组:ELISA检测AnuA阳性120例、阴性24例,WB检测AnuA阳性109例、阴性35例;非SLE组:ELISA检测AnuA阳性76例、阴性86例,WB检测AnuA阳性71例、阴性91例;对照组:ELISA检测AnuA阳性17例、阴性83例,WB检测AnuA阳性11例、阴性89例;两种检测方法在SLE组、非SLE组和对照组的AnuA检测阳性率比较无统计学意义(P>0.05);但两种检测方法的SLE组患者AnuA阳性率明显高于非SLE组和对照组,且非SLE组患者AnuA阳性率明显高于对照组(P<0.05)。ELISA检测AnuA的敏感度87.4%(180/206)高于WB检测的80.1%(165/206)(P<0.05);两种检测方法的特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度比较无统计学意义(P>0.05)。两种检测方法检测结果的总符合率为90.1%,判断具有较好的一致性(K值=0.516)。结论ELISA及WB检测AnuA在SLE中均具有较高的诊断效能,临床可在AnuA初步检测中运用WB,如有必要可在复检中运用ELISA,有效提高检测阳性率,为临床诊断SLE提供参考。

抗核抗体、抗-ds-DNA、抗-sm、抗核小体联合检测对SLE的诊断价值

目的评价分析联合检测抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（抗-ds-DNA）及抗-sm、抗核小体对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法选取2011年2月～2013年12月在我院门诊和住院的119例自身免疫疾病患者作为研究对象,其中67例患者为系统性红斑狼疮,作为SLE组,另52例患者为非系统性红斑狼疮,作为非SLE组;同时另选取50例健康体检者作为对照组。三组研究对象均分别进行ANA、抗ds-DNA、抗-sm、抗核小体检测,对其检测结果进行分析。结果 ANA、抗-ds-DNA、抗-sm、抗核小体抗体在SLE组中的敏感性分别为83.5%、43.2%、52.2%、47.7%,明显高于非SLE组;敏感性由83.5%提高到94.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 ANA、抗-ds-DNA及抗-sm、抗核小体抗体的联合检测在SLE诊断中有良好的互补作用,可明显提高敏感性,避免漏检;对SLE的早期诊断、疗效检测有显著的临床应用价值。

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的:通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA(dsDNA)抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎(LN)患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮(SLE)并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法:选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者(三阳性LN组)和非抗体阳性的LN患者(非三阳性LN组)的临床表现及实验室检查的差异。结果:LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.728,P=0.03);LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.887,P=0.027);LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.034,P=0.045);其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白(CRP)、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义(P>0.05),三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低(P<0.05)。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。

抗核小体抗体与抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体(Anu A)和抗ds DNA抗体在狼疮肾炎(LN)诊断中的价值。方法对98例LN患者(LN组)和79例非LN的系统性红斑狼疮(SLE)患者(非LN组)采用酶联免疫吸附(ELISA)法检测Anu A和ds-DNA抗体,并进行比较。两组标本行抗Sm抗体、抗n RNP抗体、抗核糖体P蛋白和抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)检测,并进行相关性分析。结果 LN组患者血清中Anu A和抗ds DNA抗体的阳性率分别为63.69%和67.86%,非LN组阳性率分别为44.21%和51.39%,LN组阳性率明显高于非LN组(P<0.05)。LN组与非LN组和ANCA比较,差异有统计学意义(P<0.05),抗SM抗体抗n RNP抗体和抗核糖体P蛋白比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Anu A和抗ds DNA抗体可作为诊断SLE的指标,其与SLE患者发生LN密切相关。同时检测多种自身抗体有助于诊断SLE和LN。

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的探讨抗核小体抗体(Anu A)、抗双链DNA抗体(Anti-ds DNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析。结果 SLE组中Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7%、30.0%、49.3%和32.0%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为12.7%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为14.0%,Anti-Sm+Anti-ds DNA+AHA的阳性率为11.3%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A+Anti-Sm的阳性率为8.7%,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低。结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值。

抗核小体抗体对儿童系统性红斑狼疮诊断的应用价值

目的评价抗核小体抗体(Anu A)对儿童系统性红斑狼疮(JSLE)诊断的应用价值。方法选取54例JSLE患者,28例非JSLE患者及26例健康人作为研究对象,采用酶联免疫法检测抗核抗体,免疫印迹法检测抗核小体抗体、抗ds DNA抗体、抗组蛋白抗体及抗Sm抗体;同时收集临床资料及相关实验室检查结果,并进行相关性分析。结果 Anu A对JSLE诊断的敏感性为77.78%,特异性为96.30%;Anu A并联抗核抗体、抗ds DNA抗体及抗Sm抗体检测诊断JSLE的敏感性高于单项检测;Anu A与发热、口腔/鼻咽部溃疡、肺部损害、淋巴细胞绝对值、尿蛋白和补体C3正相关。结论 Anu A可作为诊断JSLE有价值的指导性血清标志物,其联合抗核抗体、抗ds DNA抗体及抗Sm抗体检测更有利于JSLE疾病的诊断。

抗SmD1、抗核小体抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的 评价血清抗SmD1、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法 40例SLE患者、14例其他结缔组织病患者及20名健康人血清抗dsDNA采用放射免疫法检测,抗SmD1、AnuA用德国IMTEC公司抗核抗体谱线性印迹法检测。结果 SLE患者单项检测抗dsD NA、抗SmD1、AnuA的阳性率分别为42. 5%、80. 0%、72. 5%,三者联合检测后的阳性率为87. 5%,诊断效率为85. 2%。结论 抗SmD1、AnuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断SLE的敏感性和诊断效率,可避免因单项检测出现的漏诊情况,对SLE的诊断和治疗有重要意义。

血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮疾病活动性判断及狼疮肾炎诊断中的价值

目的探讨抗C1q抗体(C1qAb)在系统性红斑狼疮(SLE)活动性及狼疮肾炎(LN)诊断和疾病活动性判断中的价值。方法采用酶联免疫吸附法检测SLE患者(n=89)、疾病对照组(n=56)和正常对照组(n=42)血清中的抗C1q抗体阳性率,并与SLE患者临床实验室指标﹑活动性评分进行分析。结果 C1qAb的阳性率在SLE患者中显著高于疾病对照组和正常对照组患者(P<0.05);C1qAb阳性的SLE患者肾损发生率、活动性狼疮发生率及抗dsDNA抗体的阳性率均高于C1qAb阴性患者(P<0.05);C1qAb与SLEDAI活动性评分、抗核小体抗体(anti-nucleosome antibody,AnuA)及抗dsDNA抗体呈正相关(P<0.05)。结论抗C1q抗体对SLE的诊断和疾病活动性判断有重要价值;抗C1q抗体参与了SLE肾脏损害的发病机制。

ELISA法检测血清抗核小体抗体诊断系统性红斑狼疮价值的系统评价

目的评价ELISA法检测血清中抗核小体抗体(anti-nucleosome antibody,AnuA)诊断系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)的价值。方法检索MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆等数据库,检索时间为1990～2005年,收集关于AnuA诊断SLE价值的相关研究文献,进行质量评价,利用Cochrane协作网提供的RevMan软件进行异质性分析,MetaDisc进行Meta分析及绘制SROC曲线。结果共纳入文献25篇,合计7289例,其中经金标准确认的SLE患者2459例,非SLE者5030例。Meta分析结果显示,各纳入研究均存在不同程度的质量问题,导致各研究间存在高度异质性(P<0.00001,I2=87.2%),合并敏感度为64.9%,95%CI63.0%～66.8%,合并特异度为92.6%,95%CI91.8%～93.3%;SROC曲线下面积0.918,SE0.0212。结果表明其平均漏诊率较高(35.1%),平均误诊率较低(7.4%),有一定的诊断价值。结论目前ELISA法检测抗核小体抗体诊断SLE具有一定诊断价值,可作为诊断SLE的诊断指标。

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义

目的评价血清抗核小体抗体(ANuA)的检测在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的意义。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测66例SLE患者,85例其他风湿病患者(包括原发性干燥综合征,多发性肌炎,系统性硬化症,皮肌炎,类风湿性关节炎,强直性脊柱炎和成人Still病)和30例正常对照组血清中的AN-uA,并记录SLE患者的各种临床表现和部分实验室指标,分析其与ANuA的关系。结果SLE患者ANuA的阳性率为65.2%,疾病对照组仅有1.2%的阳性率,正常对照组全部为阴性;SLE患者ANuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组(P<0.01)。ANuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为65.2%和99.1%,ANuA阳性组的SLE患者在皮疹、脱发和狼疮性肾炎(LN)的发生率分别为90.7%,58.1%和69.8%,明显高于ANuA阴性组34.8%,21.7%和39.1%(P<0.05)。SLE活动期与缓解期患者ANuA阳性率差异具有显著性(P<0.01)。ANuA阳性组与阴性组在免疫球蛋白和补体浓度方面差异无显著性(P>0.05)。ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE患者ANuA的阳性率分别为50.0%,57.1%和64.4%。结论ANuA可作为诊断SLE和判断SLE活动期的一个很有用的指标,尤其对ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性及合并LN的SLE的诊断具有重要意义。

抗心磷脂抗体、抗核小体抗体、补体联合检测在狼疮肾炎诊断中的应用

目的比较抗心磷脂抗体(anticardiolipin antibody,ACA)、抗核小体抗体(anti-nucleosome antibody,AnuA)、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、免疫球蛋白、补体在狼疮肾炎中的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法检测抗心磷脂抗体,线性免疫分析法检测抗核小体抗体、抗Sm抗体,间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体,免疫散射比浊法检测免疫球蛋白及补体。结果 ACA、AnuA、抗-dsDNA抗体阳性率在狼疮肾炎组明显高于无肾脏表现组,而且2组患者之间比较差异有统计学意义(P<0.05),而抗Sm抗体在2组患者之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。IgG水平在狼疮肾炎组和无肾脏表现组均高于对照组(P<0.05),而且狼疮肾炎组和无肾脏表现组比较也有统计学意义(P<0.05);补体C3、C4水平在狼疮肾炎组和无肾脏表现组均低于对照组(P<0.05),而且狼疮肾炎组和无肾脏表现组比较也有差异统计学意义(P<0.05)。狼疮肾炎患者ACA、AnuA、抗-dsDNA、IgG、C3、C4 6项指标的阳性率比较差异无统计学意义(χ2=9.099,P>0.05)。结论 ACA、AnuA、抗-dsDNA、IgG、C3、C4均可以反映SLE患者有肾脏损伤,但是由于作用机制各不相同,此6项指标间无相关性,联合检测可以显著提高狼疮肾炎的确诊率,为早期治疗提供实验室依据。

抗C1q抗体与系统性红斑狼疮疾病活动及狼疮肾炎的关系

目的研究抗C1q抗体与系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)疾病活动及肾损害的相关性。方法使用ELISA法测定93例初诊SLE患者和69例其他风湿性疾病患者及32名健康对照者血清中抗C1q抗体的浓度。同时记录SLE疾病活动指数(systemic lupus erythematosus Disease Activity Index,SLEDAI)、自身抗体和相关实验室指标。结果血清抗C1q抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体(anti-nucleosome antibodies,AnuA),SLE组的阳性率分别为40.9%、62.4%和62.8%。血清抗C1q抗体阳性组患者的肾损害发生率(84.2%)明显高于阴性组(23.6%)。狼疮肾炎(lupus nephritis,LN)患者血清抗C1q抗体浓度(55.36±51.96)RU/ml及阳性率(71.1%)显著高于无肾炎表现的狼疮对照组(12.09±14.46)RU/ml,12.5%。无论患者有无肾损害,狼疮疾病活动患者抗C1q抗体浓度(62.46±50.29)RU/ml及阳性率(85.7%)显著高于疾病稳定的狼疮对照组(8.79±6.42)RU/ml,3.9%。而AnuA和抗dsDNA抗体只在伴有狼疮肾损害的疾病活动组即活动LN的阳性率(87.9%与50.0%)显著高于非活动LN对照组(66.7%与33.3%)。LN组抗C1q抗体、AnuA、抗dsDNA和抗Sm(Smith)抗体阳性率显著高于非LN组(71.1%与12.5%),(77.8%与47.9%),(57.8%与25.0%),(31.1%与10.4%)。SLE疾病活动组抗C1q抗体、AnuA、抗dsDNA阳性率显著高于疾病稳定组(85.7%与3.9%),(88.1%与41.2%),(61.9%与17.6%)。活动LN抗C1q抗体、AnuA、抗dsDNA阳性率显著高于非活动LN(93.9%与8.3%),(87.9%与50.0%),(66.7%与33.3%)。活动LN组抗C1q抗体、AnuA、抗dsDNA及抗中性粒细胞胞质抗体(ANCA)阳性率显著高于其他SLE组(93.9%与13.1%),(87.9%与48.3%),(66.7%与26.7%),(43.5%与8.5%)。结论血清抗C1q抗体能够反映SLE的疾病活动,并与SLE肾损害相关,是对活动性LN敏感的自身抗体。

抗核小体抗体测定在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的敏感度和特异度，并了解其与其他自身抗体的关系。方法用欧蒙免疫印迹法检测44例SLE患者、20例疾病对照组和20例正常对照组血清中的AnuA，同时检测抗dsDNA、抗Sm抗体和SSA抗体水平，分析其与AnuA的关系。结果44例SLE患者中ArioA阳性率为36．4％，20例疾病对照组阳性率仅5．0％，20名正常对照组全部阴性；SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组（P〈0．05），AnoA在SLE检测中的敏感度和特异度分别为36．4％和97．5％。结论AnuA对SLE诊断的敏感度较好、特异度强，对抗Sm抗体、SSA抗体阴性的SLE的诊断有重要意义，是协助诊断SLE的一个新的特异性血清学指标。

系统性红斑狼疮疾病活动性的血清学指标的评价

目的探讨抗核小体抗体(AnuA),抗C1q抗体和抗dsDNA抗体与系统性红斑狼疮(Systemic lupus erythemato-sus,SLE)活动性的关系。方法对33例狼疮肾炎(L nephritis,LN)患者血清进行检测抗核小体抗体,抗Clq抗体,抗ds-DNA抗体,以43例无肾炎临床表现的SLE患者做为对照组。同时将76例SLE患者按SLEDAI评分分为SLEDAI≥10分组与SLEDAI<10分组两组,进行抗核小体抗体,抗Clq抗体和抗dsDNA抗体与SLE活动度相关性的分析。结果LN患者血清中抗核小体抗体。C1q抗体浓和抗dsDNA抗体的阳性率显著高于非LN组(P<0.01),与SLE对照组比较差异也有统计学意义(P<0.05)。同时SLEDAI≥10分组,抗核小体抗体,抗C1q抗体和抗dsDNA抗体浓度及阳性率显著高于SLEDAI<10分组(P<0.01),3种抗体有较高的灵敏度,特异性。三者联合检测的灵敏度(66.7%),特异性(85.7%)。相关性分析表明血清中抗核小体抗体,抗C1q抗体和抗dsDNA抗体与SLEDAI评分呈正相关。分别以LN和SLEDAI作为因变量将抗核小体抗体,抗C1q抗体,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,抗nRNR抗体进行Logistic回归统计分析。结果显示以LN作为因变量入选的自变量有抗C1q抗体,抗Sm抗体(P<0.05),以SLEDAI作为因变量入选的自变量有抗核小体抗体,抗C1q抗体和抗dsDNA抗体(P<0.05)。结论在LN患者和SLEDAI≥10分组中,存在抗核小体抗体,抗C1q抗体和dsDNA抗体的高表达。3种血清标志物和SLE疾病的活动性密切相关。

抗自身抗体与系统性红斑狼疮疾病活动性及狼疮肾炎关系的探讨

目的研究抗C1q抗体、抗核小体抗体(AnuA)、抗dsDNA抗体及抗中性粒细胞胞质抗体(AN-CA)等自身抗体与系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动性及肾损害。方法测定93例初诊SLE患者血清抗Clq、Anu-A、抗核抗体(ANA)、抗dsDNA、ANCA、抗Sm。结果狼疮肾炎(LN)患者血清抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于无肾炎表现的狼疮对照组。无论患者有无肾损害,狼疮疾病活动患者抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于疾病稳定的狼疮对照组。而AnuA和抗dsDNA抗体只在伴有狼疮肾损害的疾病活动组即活动LN的阳性率显著高于非活动LN对照组。进一步分析,在活动性LN组血清抗C1q抗体和AnuA双阳性的概率为63.6%,而无一例抗C1q抗体和AnuA同时阴性。相反,在非活动LN的SLE对照组患者无抗C1q抗体和AnuA双阳性。LN组抗C1q、AnuA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阳性率显著高于非LN组。SLE疾病活动组抗Clq抗体、AnuA、抗dsDNA阳性率显著高于疾病稳定组。活动LN抗Clq抗体、AnuA、抗dsDNA抗体阳性率显著高于非活动LN。活动LN组抗C1q抗体、AnuA、抗dsDNA抗体及ANCA阳性率显著高于其他SLE组。结论抗C1q抗体、抗核小体抗体、抗dsDNA抗体都是狼疮疾病活动的指标,均与LN有关,可以相互补充,联合检测可以提高LN及疾病活动检出率。

系统性红斑狼疮患者自身抗体联合检测的临床意义

目的探讨3种抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法选择2012年1月至2014年1月本院收治的SLE患者60例(SLE组),以同期于本院体检健康者60例作为对照组。采用酶联免疫吸附法检测抗双链DNA(dsDNA)抗体,采用免疫印迹法检测抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体,比较3种抗体单独检测及联合检测的诊断效能。结果 SLE组AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体及3种抗体联合检测阳性率分别为93.3%、33.3%、46.7%、96.7%,均高于对照组检测结果(P<0.05)。3种抗体联合检测具有更高的SLE诊断效能。结论 AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于避免SLE的漏诊,从而达到早期诊断、治疗的目的。

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断意义

[目的]探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值及其与SLE活动性的关系。[方法]选择SLE患者60例、疾病对照组30例和正常对照组30例,采用ELISA方法测定血清AnuA,同时检测并分析抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体两项实验室指标。[结果]AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体在SLE患者中阳性率分别为75.00%、50.00%、35.00%,均明显高于疾病对照组(10.00%、6.67%、3.33%)及正常对照组(0、0、0),P均<0.05。AnuA对SLE诊断的敏感性为75.00%,与抗ds-DNA抗体(50.00%)和抗Sm抗体(35.00%)比较差异有显著性意义(P<0.05),特异性为90.00%,与抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体比较差异无显著性意义(P>0.05)。活动期AnuA阳性率明显高于非活动期,AnuA在活动期的阳性率(91.7%)高于抗ds-DNA的阳性率(66.7%),AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体联合测定的敏感性为91.67%。[结论]AnuA的检测在SLE患者中表现为出现时间早,特异性强,敏感性高,可以作为临床早期诊断SLE的重要指标之一,且与SLE疾病活动性有关。与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于提高诊断敏感性。

抗核小体抗体与儿童系统型红斑狼疮的相关性

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)在诊断儿童系统型红斑狼疮(SLE)中的敏感性和特异性,了解AnuA与儿童SLE临床特征、疾病活动性的相关性。方法用Hep-2细胞提取核小体。用酶联免疫吸附方法(ELISA)测定血清中的AnuA,分析AnuA和临床表现的相关性。结果52例SLE中18例AnuA阳性。27例疾病对照组中1例AnuA阳性,30例正常对照组AnuA均为阴性。AnuA在儿童SLE中的敏感性为35%,特异性为96%。AnuA阳性组SLE患儿100%有中枢神经系统损害,AnuA阴性组为47%(χ2=14.57,P<0.05)。AnuA阳性组SLE患儿100%有肾脏损害,AnuA阴性组为51%(χ2=13.31,P<0.05)。AnuA阳性和AnuA阴性的SLE患儿SLEDAI评分高于10分者分别为100%和71%(χ2=6.56,P<0.05)。结论AnuA对儿童SLE的诊断具有较高的特异性,有助于抗dsDNA抗体、抗心磷脂抗体阴性的儿童SLE的诊断。

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮中的临床应用

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)中的临床应用。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测187例SLE及84例其他风湿性疾病患者血清AnuA和抗dsDNA抗体水平,采用免疫印迹法检测抗Sm抗体。结果 AnuA诊断SLE的敏感性和特异性分别为72.19%和97.62%,其敏感性显著高于抗dsDNA抗体、抗Sm抗体(P<0.05),其特异性与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(P>0.05);联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体诊断SLE的敏感性达95.72%。SLE患者AnuA阳性组与阴性组相比,阳性组患者口腔溃疡、关节疼痛发生率更高,24h尿蛋白异常和补体C3降低(P<0.05)。结论 AnuA对SLE有较高敏感性和特异性,是诊断SLE最有价值的指标之一;联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体可提高SLE的诊断;AnuA可能与SLE疾病活动性相关。