基于CPIS的护理模式在胰十二指肠切除术后预防肺部感染中的应用

目的探讨基于临床肺部感染评分(CPIS)的护理模式在胰十二指肠切除术(PD)后预防肺部感染中的应用价值。方法选取2020年1月至2024年2月郑州大学第一附属医院收治的204例PD患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组和研究组各102例。对照组患者给予常规护理干预,研究组患者在对照组基础上给予基于CPIS的护理模式,两组患者均干预至出院。比较两组患者干预前后的肺部感染指标[白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、可溶性白细胞介素-2(SIL-2R)]及康复指标,同时比较两组患者的肺部感染发生率、并发症发生率和护理满意度。结果干预后研究组患者的WBC、SIL-2R、CRP分别为(4.47±1.06)×10^(9)/L、(316.77±20.16)IU/mL、(6.37±1.93)mg/L,明显低于对照组的(6.25±1.63)×10^(9)/L、(357.63±24.73)IU/mL、(8.64±2.05)mg/L,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者的发热时间、抗生素使用时间及住院时间分别为(3.75±0.38)d、(9.45±1.28)d、(17.22±3.15)d,明显短于对照组的(6.18±1.03)d、(17.14±3.87)d、(27.59±4.36)d,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者的肺部感染率及并发症总发生率分别为0.98%、1.96%,明显低于对照组的8.82%、9.80%,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者的总护理满意度为95.10%,明显高于对照组的86.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于CPIS的护理模式可有效降低PD术后肺部感染风险,预防并发症发生,加速病情改善,提升护理满意度。

支气管镜吸痰联合肺泡灌洗治疗重症肺炎并发呼吸衰竭的疗效及对CPIS评分、血清炎性指标的影响探讨

目的探究支气管镜吸痰联合肺泡灌洗治疗重症肺炎并发呼吸衰竭患者的疗效及对临床肺部感染评分(CPIS评分)、血清炎性指标的影响。方法66例重症肺炎并发呼吸衰竭患者,根据治疗方案的差异分为对照组和观察组,各33例。对照组采取肺泡灌洗治疗,观察组采取支气管镜吸痰联合肺泡灌洗治疗。比较两组治疗前后CPIS评分、血气指标、血清炎性指标、肺功能指标及治疗效果。结果两组治疗后体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养评分显著低于本组治疗前,且观察组体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养评分低于对照组(P<0.05)。两组治疗后动脉血二氧化碳分压显著低于本组治疗前,动脉血氧饱和度、动脉血氧分压均高于本组治疗前,且观察组治疗后动脉血二氧化碳分压显著低于对照组,动脉血氧饱和度、动脉血氧分压均高于对照组(P<0.05)。两组治疗后血清白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α、超敏C反应蛋白水平均低于本组治疗前,且观察组治疗后血清白细胞介素-6(15.85±2.72)ng/L、肿瘤坏死因子-α(63.76±5.61)ng/L、超敏C反应蛋白(32.86±3.93)mg/L均低于对照组的(22.73±3.31)ng/L、(85.59±7.23)ng/L、(50.25±6.70)mg/L(P<0.05)。两组治疗后第1秒用力呼气容积、呼气流量峰值、用力肺活量均高于本组治疗前,且观察组治疗后第1秒用力呼气容积(1.82±0.24)L、呼气流量峰值(3.37±0.28)L/s、用力肺活量(1.98±0.35)L均高于对照组的(1.45±0.26)L、(2.84±0.21)L/s、(1.58±0.29)L(P<0.05)。观察组治疗总有效率90.91%显著高于对照组的63.64%(P<0.05)。结论支气管镜吸痰联合肺泡灌洗能够提高重症肺炎并发呼吸衰竭患者的治疗效果,降低患者CPIS评分及血清炎性指标水平,有助于肺功能早日恢复正常水平。

CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染的评估价值

目的探讨肺部感染评分(clinical pulmonary infection score,CPIS)与全身炎症反应综合征修正评分(adjus-ted score of systemic inflammatory response syndrome,ASS)对重型颅脑损伤继发感染的评估价值。方法对103例符合纳入标准的重型颅脑损伤继发感染病例,运用CPIS评分与ASS评分系统,以住院内的存活情况、住ICU时间、住院时间和感染控制时间作为预后的结局终点评价指标,并以住院内的存活情况作为首要结局终点评价指标进行统计学分析。并根据受试者特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)比较各评分系统的预测能力。结果死亡组CPIS评分(Z=3.44,P<0.01)和ASS评分(t=6.26,P<0.01)均明显高于存活组;生存患者ASS评分与住ICU时间、住院时间、感染控制时间呈正相关(r分别为0.695、0.725、0.707,P<0.01),根据ROC曲线下的面积(area under curve,AUC)比较CPIS评分和ASS评分,结果显示2种评分预测生存均有价值(AUC分别为0.835、0.836)。结论 CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染有评估价值,可以对重型颅脑损伤继发感染进行量化评估,提高治疗的科学性和准确性。

PCT、TREM-1联合CPIS评分对新生儿呼吸机相关性肺炎的早期诊断价值研究

目的探讨降钙素原(PCT)、髓系细胞表达的触发受体-1(TREM-1)联合肺部感染评分(CPIS)评分对新生儿呼吸机相关性肺炎(VAP)早期诊断的临床价值。方法以88例有创机械通气患儿作为研究对象,所有患儿均在机械通气后第1天、第3天、第7天采集外周血及肺泡灌洗液标本并进行检测,同时进行CPIS评分,根据治疗后评估,将88例患儿分为VAP组(46例)与非VAP组(42例),应用ROC曲线评价PCT、TREM-1、CPIS联合指标对VAP的早期诊断价值。结果两组的PCT(第1天:0.53±0.15ng/mL vs 0.36±0.12ng/mL;第3天:2.07±1.22ng/mL vs 0.45±0.13ng/mL;第7天:2.54±1.31ng/mL vs 0.47±0.12ng/mL)、TREM-1(第1天:4.18±1.17pg/mL vs 3.01±0.78pg/mL;第3天:3.01±0.78pg/mL vs 3.52±0.85pg/mL;第7天:9.62±1.93pg/mL vs 4.03±1.14pg/mL)、CPIS评分(第1天:4.2±1.1分vs3.4±1.2分;第3天:5.2±0.9分vs 3.3±1.1分;第7天:5.5±1.2分vs 3.6±1.4分)差异有统计学意义(PCT:t值分别为-5.369、-7.583、-9.034;TREM-1;t值分别为-4.985、-7.370、-14.834;CPIS评分:t值分别为-3.053、-8.381、-6.437;均P<0.01)。第3天指标的诊断效能最高,PCT、TREM-1、CPIS评分联合指标对诊断VAP的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别80.4%、100.0%、93.5%、100.0%。结论结合PCT、TREM-1、CPIS评分综合分析,可以显著提高诊断的特异性,对新生儿VAP的早期诊断有较好的实用性。

CPIS评分及血清PCT在慢性阻塞性肺疾病呼吸机相关性肺炎诊断和预后判断中的应用价值

目的分析临床肺部感染评分(CPIS评分)和血清降钙素原(PCT)在慢性阻塞性肺疾病呼吸机相关性肺炎(VAP)中的诊断价值和预后价值。方法采用回顾性分析的方法,将2015年2月至2018年2月在解放军第四五一医院干部病房及解放军第四五五医院老年医学科的100例(前者单位纳入21例,后者单位纳入79例)慢性阻塞性肺疾病无VAP的患者归为非VAP组,同期纳入100例(前者单位纳入24例,后者单位纳入76例)确诊为慢性阻塞性肺疾病VAP的患者归为VAP组。检测所有患者血清PCT水平,测定CPIS评分。比较VAP组与非VAP组患者CPIS评分和PCT水平;比较VAP患者中死亡组和存活组中CPIS评分、血清PCT水平;比较CPIS>6分组和CPIS≤6分患者血清PCT水平、COPD临床调查问卷(CCQ)问卷评分;分析CPIS与血清PCT的关系,CPIS与CCQ问卷的关系;以CPIS为6分为截断值,PCT为0.74 ng/ml为截断值分析CPIS+PCT在慢性阻塞性肺疾病VAP中的诊断价值和预后判断价值。结果VAP组患者CPIS评分、血清PCT水平均均较非VAP组高,P<0.05;死亡组CPIS评分、PCT水平均较存活组高,差异有显著性(P<0.05)。CPIS>6分组血清PCT水平、CCQ问卷评分均较CPIS≤6分组高,差异有显著性(P<0.05);相关性分析发现,CPIS与血清PCT呈正相关相关(r=0.492,P<0.05);CPIS与CCQ问卷存在正相关系(r=0.745,P<0.01)。CPIS联合PCT在慢性阻塞性肺疾病VAP诊断中的特异度为93.51%,敏感度为74.56%,在预后中的特异度、敏感度为79.37%、74.56%。结论 CPIS评分与CCQ问卷、血清PCT均存在相关性,高CPIS评分、高血清PCT预示着VAP及不良预后,两者联合将有利于慢性阻塞性肺疾病VAP的诊断和预后判断。

PCT、CRP及CPIS与脑卒中相关性肺炎的关联性研究

目的探讨降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)及临床肺部感染评分(CPIS)与脑卒中相关性肺炎的相关性。方法选择144例脑卒中相关性肺炎患者作为SAP组,单纯脑卒中患者144例作为对照组。入院后测定每位患者PCT、CRP及CPIS,分析2组PCT、CRP水平与CPIS的相关性。结果 SAP组PCT、CRP水平及CPIS均明显高于对照组(P均<0.05),PCT与CPIS呈正相关。结论 PCT、CRP及CPIS与脑卒中相关性肺炎疾具有明显的相关性,可以作为预测发生脑卒中相关性肺炎的参考指标,PCT、CPIS越高,临床症状越重。

PCT和CPIS对老年CAP预后的评估价值

目的研究降钙素原(PCT)和临床肺部感染评分(CPIS)对老年社区获得性肺炎(CAP)患者病情和预后的评估价值。方法收集我院急诊科236例老年CAP患者,于入院后给予PCT、WBC检查和CPIS评分。分别比较重症与非重症CAP、死亡组和存活组PCT、WBC和CPIS的区别;研究PCT与CPIS的相关性。结果重症肺炎患者PCT和CPIS均大于非重症患者,死亡组PCT和CPIS均大于存活组(P<0.05),WBC在2组之间比较无显著性差异(P>0.05);PCT与CPIS呈正相关(r=0.63,P<0.05)。结论 PCT和CPIS对老年CAP患者的病情和预后具有一定的评估作用,PCT和CPIS升高提示病情严重,预后差。

CPIS、PCT和D-二聚体对新生儿RDS并发呼吸机相关性肺炎预后评估的价值分析

目的:探讨临床肺部感染评分(CPIS)、D二聚体、降钙素原(PCT)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)并发呼吸机相关性肺炎(VAP)预后评估的价值。方法:131例新生儿RDS并发VAP患儿根据病情转归分为生存组(75例)和死亡组(56例),记录所有患儿诊断VAP后第1天、第3天、第5天的CPIS评分、PCT和D二聚体水平。结果:诊断第3天、第5天,死亡组患儿的CPIS评分、D-二聚体、PCT均明显高于生存组,差异具有统计学意义(P<0.05)。随着诊断时间的延长,生存组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐降低(P<0.05),死亡组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐升高(P<0.05)。结论:监测CPIS评分、PCT、D-二聚体对新生儿RDS并发VAP的预后评估具有较好的临床价值。

瘦素、C-反应蛋白与CPIS在评价CAP预后中的价值

目的探讨血浆瘦素(LEP)、C-反应蛋白(CRP)水平及临床肺部感染评分(CPIS)在评价社区获得性肺炎(CAP)预后中的价值。方法收集98例CAP患者的临床资料,检测患者入院第1天、第7天的LEP、CRP并进行CPlS评分。根据预后分为生存组和死亡组,并设立对照组,分析各观察指标在各组间及治疗前后的差异,并通过ROC曲线,评估LEP、CPlS对CAP死亡率的预测。结果人院1 d LEP、CRP和CPIS在生存组与死亡组之间差异无统计学意义。治疗7 d后与1 d相比,生存组LEP和CPIS明显下降(P<0.01),死亡组差异无统计学意义(P>0.05);死亡组LEP、CRP和CPIS明显高于生存组(P<0.01)。根据ROC曲线:联合应用LEP、CPIS预测CAP死亡率时,敏感性和特异性较单独应用时均明显升高。结论动态监测LEP、CRP和CPIS对于评价CAP预后具有重要的临床指导意义。

CPIS与APACHEⅡ评分对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作并呼吸衰竭的疗效预测

目的探讨通过临床肺部感染评分（CPIS）和急性生理和慢性健康状况Ⅱ（APACHEⅡ）评分判断无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效。方法对67例AECOPD并呼吸衰竭患者的临床资料进行分析，计算CPIS和APACHEⅡ评分，观察不同CPIS和APACHEⅡ评分患者的气管插管率和病死率。结果CPIS≥8分、APACHEⅡ评分≥25分的患者气管插管率、病死率较高，差异有统计学意义（P〈0．01）；两种评分其曲线下面积均在0．90以上，具有较高的分辨能力。结论可根据CPIS和APACHEⅡ评分确定AECOPD并呼吸衰竭患者选择气管插管的时机，对评估和预测预后有一定价值。

VAP血清PCT、IL-6、sTREM-1水平与CPIS评分的相关性研究

目的探讨呼吸机相关性肺炎(VAP)血清降钙素原(PCT)、白介素-6 (IL-6)、可溶性髓细胞表达触发受体-1(sTREM-1)水平与临床肺部感染(CPIS)评分的相关性。方法选择医院行机械通气治疗且出现VAP的93例患者作为VAP组,另选择同期行机械通气治疗但未出现VAP的41例患者作为常规组,根据VAP组患者CPIS评分将其分为CPIS评分>6分组(n=25)和CPIS评分≤6分组(n=68),比较VAP组和常规组、不同CPIS评分VAP患者血清PCT、IL-6、sTREM-1及CPIS评分水平,分析PCT、IL-6、sTREM-1水平与CPIS评分的相关性以及联合检测对VAP的诊断价值。结果 VAP组患者血清PCT、IL-6、sTREM-1水平及CPIS评分明显高于常规组(P <0.05);CPIS评分>6分组患者血清PCT、IL-6、sTREM-1水平明显高于CPIS评分≤6分组(P <0.05);Pearson相关性分析显示,血清PCT、IL-6、sTREM-1与CPIS评分均呈明显正相关(r=0.513,0.650,0.597,P <0.05);PCT、IL-6、sTREM-1及CPIS联合诊断VAP的AUC为0.864(95%CI 0.792~0.935),灵敏度为86.00%,优于各指标单一检测。结论血清PCT、IL-6、sTREM-1水平与VAP患者CPIS评分密切相关,上述指标有望成为诊断VAP的生物标志物。

基于CPIS评分用药指导对细菌感染所致老年重症肺炎患者用药时间及用药频度的影响

目的探讨基于肺部感染评分(CPIS)用药指导对细菌感染所致老年重症肺炎患者用药时间及用药频度(DDDs)的影响.方法选择2017年1月至2019年6月温州医科大学附属第三医院呼吸内科收治的120例老年重症肺炎患者,其中2017年1月至2018年3月收治的60例为对照组,2018年4月至2019年6月收治的60例为研究组.对照组给予常规抗菌治疗;研究组给予CPIS评分为基础的用药指导干预,即首次CPIS评分≥5分者首选耐酶、抗菌谱广的第3代头孢类抗菌药物治疗,同时检测患者外周血白细胞计数(WBC)、体温、气道分泌物等变化,2~3d后进行CPIS动态评分,若<5分则2d后评分,若仍<5分则停止使用抗菌药物.记录两组老年重症肺炎患者抗菌药物使用情况,包括抗菌药物使用种类、抗菌药物使用时间和DDDs等;比较两组患者住院时间和病死率;评价两组患者治疗后的有效率.结果研究组抗菌药物使用种类(种:2.37±1.32比2.85±1.20)、抗菌药物使用时间(d:7.43±2.83比9.86±2.05)、DDDs(17.54±7.32比22.78±6.74)、住院时间(d:14.38±4.03比22.74±4.56)、病死率[13.33%(8/60)比28.33%(17/60)]均明显低于对照组(均P<0.05),治疗后有效率明显高于对照组[86.67%(52/60)比71.67%(43/60),(P<0.05)].结论给予CPIS评分用药指导能够显著降低细菌感染所致老年重症肺炎患者抗菌药物使用种类数和使用时间以及DDDs,降低病死率,提高治疗有效率,具有较好的临床应用价值.

血清相关炎性因子水平、氧化应激反应指标与重症肺炎患者CPIS评分的相关性研究

目的探讨血清相关炎性因子水平、氧化应激反应指标与重症肺炎患者临床肺部感染评分(CPIS)的相关性。方法选取2020年2月至2023年1月河南大学第一附属医院呼吸与危重症医学科收治的178例重症肺炎患者作为重症肺炎组,同期178例普通肺炎患者作为普通肺炎组,根据治疗28 d后的预后情况将重症肺炎患者分为死亡组59例和生存组119例。比较重症肺炎组和普通肺炎组(入院时)的血清白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、过氧化脂质(LPO)水平及CPIS评分;比较死亡组和生存组患者(入院时、入院3 d、7 d后)的血清IL-6、TNF-α、CRP、SOD、MDA、LPO水平;采用Pearson相关法分析血清IL-6、TNF-α、CRP、SOD、MDA、LPO水平与PCIS评分的相关性,采用多因素Logistic回归法分析患者死亡的影响因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清IL-6、TNF-α、CRP、SOD、MDA、LPO水平联合检测对重症肺炎患者死亡的预测价值。结果重症肺炎组患者入院时的血清IL-6、TNF-α、CRP、MDA、LPO水平及CPIS评分明显高于普通肺炎组,SOD水平明显低于普通肺炎组,差异均有统计学意义(P<0.05);经Pearson相关性分析结果显示,CPIS评分与入院时血清IL-6、TNF-α、CRP、MDA、LPO水平呈正相关(P<0.05),与SOD水平呈负相关(P<0.05);死亡组患者入院3 d、7 d后的血清IL-6、TNF-α、CRP、MDA、LPO水平均高于生存组,SOD水平低于生存组,差异均有统计学意义(P<0.05);经多因素Logistic回归分析结果显示,入院3 d后血清IL-6(>64.02 ng/L)、TNF-α(>62.38 ng/L)、CRP(>43.62 mg/L)、MDA(>7.20 mmol/L)、LPO(>20.10μmol/L)水平与入院7 d后血清IL-6(>58.47 ng/L)、TNF-α(>53.58 ng/L)、CRP(>38.20 mg/L)、MDA(>5.91 mmol/L)、LPO(>20.88μmol/L)水平均是重症肺炎患者治疗28 d后死亡危险因素(P<0.05),而血清SOD水平入院3 d后(>5.48 U/mL)、7 d后(>6.49 U/mL)是保护因素(P<0.05);经ROC分析结果显示,入院3 d、7 d后血清IL-6、TNF-α、CRP、SOD、MDA、LPO水平联合预测死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.756、0.803,最佳预测敏感度分别为86.44%、64.71%,特异度分别为93.22%、67.23%,高于各指标单一预测(P<0.05)。结论血清IL-6、TNF-α、CRP、MDA、LPO、SOD水平与重症肺炎发生发展密切相关,且在评估患者病情程度及死亡风险方面具有较高预测效能。

GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值

目的探讨老年人营养风险评分(GNRI)联合临床肺部感染评分(CPIS)及感染指标在老年社区获得性肺炎(CAP)患者中的预后评估价值。方法收集237例老年CAP住院患者,以GNRI 92分、CPIS 6分为界限,将患者分为GNRI<92分、CPIS≥6分组(A组,61例),GNRI<92分、CPIS<6分组(B组,65例),GNRI≥92分、CPIS≥6分组(C组,54例),GNRI≥92分、CPIS<6分组(D组,57例)。比较各组老年CAP患者的住院时间、机械通气率、住院期间病死率、年龄、吸烟史及基础疾病(高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、肾功能不全)、入院时降钙素原(PCT)和CRP。采用受试者工作特征(ROC)曲线对比GNRI+CPIS和GNRI+CPIS联合CRP+PCT对老年CAP患者预后的预测价值。结果4组老年CAP患者的年龄、吸烟史、存在基础疾病及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05),4组的机械通气率、住院期间病死率、CRP、PCT比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。GNRI+CPIS联合评分预测老年CAP患者死亡风险的ROC AUC为0.805、灵敏度为0.975、特异度为0.847;GNRI+CPIS联合CRP+PCT预测老年CAP患者住院期间死亡风险的ROC AUC为0.897,灵敏度为0.983,特异度为0.906;GNRI+CPIS联合CRP+PCT模型的预测价值高于GNRI+CPIS联合评分(P<0.001)。结论GNRI+CPIS联合CRP+PCT共同预测老年CAP住院期间病死率的价值高于GNRI+CPIS。

ASS与CPIS评分评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征修正评分(ASS评分)与肺部感染评分(CPIS评分)评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值,以期提高临床治疗水平。方法选取2011-01—2013-04 48例重型颅脑损伤继发感染患者为研究对象,以住院存活情况、ICU时间、住院时间和感染控制情况作为预后评估标准,结合患者特征曲线(ROC)比较ASS评分与CPIS评分系统的预测能力。结果 CPIS评分最佳诊断阈值为7,敏感度为0.789,特异性为0.923,阳性预测值为0.715,阴性预测值为0.864,Youden指数为0.724,特征曲线下面积为0.836;ASS评分最佳诊断阈值为11,敏感度为0.726,特异性为0.967,阳性预测值为0.813,阴性预测值为0.878,Youden指数为0.668,特征曲线下面积为0.837。两个评分比较差异性无统计学意义(P>0.05)。结论 ASS评分与CPIS评分可对重型颅脑损伤继发感染进行量化评估。

不同盐酸氨溴索用药剂量对呼吸机相关性肺炎患者血清sTREM-1水平、LUS评分及CPIS评分的影响

目的:观察不同盐酸氨溴索用药剂量对呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)患者血清髓系细胞表达的触发受体-1(sTREM-1)水平、肺超声评分(LUS)及肺部感染(CPIS)评分的影响。方法:选取2019年1月-2020年6月于本院就诊的VAP患者60例,根据非随机临床同期对照研究及患者自愿原则分为观察组(n=35)和对照组(n=25)。对照组采用常规超声雾化联合静脉滴注盐酸氨溴索30 mg/d,观察组采用常规超声雾化联合静脉滴注盐酸氨溴索300 mg/d。比较两组的临床疗效,治疗前后肺部感染情况与血清sTREM-1水平,临床治疗指标,不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率为88.57%,高于对照组的72.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组LUS评分、CPIS评分、sTREM-1水平均低于治疗前,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间、呼吸机使用时间均短于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高剂量盐酸氨溴索治疗VAP,可以提高对患者肺部感染的控制力度,改善预后效果,不增加安全风险。

COPD合并VAP患者的微生物学特征及CPIS SOFA评分的预测价值

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸机相关性肺炎(VAP)患者的微生物学特征及临床肺部感染评分(CPIS)、序贯器官衰竭评分(SOFA)评分的预测价值。方法:选取我院2019年11月至2021年11月收治的136例COPD患者,按照患者是否合并VAP将其分为研究组60例,参照组76例,另选同期50例健康体检者为对照组。对比3组基线特征及不同预后患者CPIS、SOFA评分,分析与VAP相关病原体耐药性、COPD合并VAP及预后不良的多因素;分析CPIS、SOFA及联合评分对COPD合并VAP预后的预测价值。结果:研究组有糖尿病、肺结核、因COPD多次住院、3个月内使用过抗生素占比高于参照组,CPIS、SOFA评分高于参照组,是COPD合并VAP的危险因素(P<0.05);肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌对亚胺培南、亚胺培南的耐药率低于10%,耐药率低;预后不良组CPIS、SOFA评分显著高于预后良好组(P<0.05);CPIS、SOFA评分是COPD合并VAP预后不良的危险因素(P<0.05);CPIS联合SOFA评分预测COPD合并VAP预后的AUC高于CPIS、SOFA评分AUC(P<0.05)。结论:CPIS、SOFA评分升高是COPD合并VAP的危险因素和预后危险因素,VAP抗菌治疗应根据药敏结果用药,联合评估有利于患者预后判断。

CPIS在无创通气治疗COPD急性加重期并呼吸衰竭的应用探讨

目的探讨肺部感染评分(CPIS)对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期患者呼吸衰竭的指导意义。方法选取我院2013年4月—2016年12月COPD合并呼吸衰竭患者130例,随机分为2组。观察组中CPIS> 6分者抗生素使用策略遵循降阶梯治疗方案,<6分者参照常规方案;对照组参照常规抗生素使用方案。比较2组患者抗生素使用情况、病死率、真菌定植发生率及血气分析结果等。结果治疗前2组各血气分析指标无明显差异(P>0.05)。治疗后,2组各血气分析指标均明显优于治疗前,且观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。观察组患者真菌定植率、抗生素使用时间、住院时间及病死率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论利用CPIS评分针对COPD急性加重期患者进行治疗可显著提升疗效。

CPIS评分对呼吸机相关性肺炎预后评价的ROC曲线研究

目的探讨临床肺部感染评分(CPIS)对呼吸机相关性肺炎(VAP)预后的评估价值,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)确定曲线下面积(AUC)与最佳界值。方法纳入南京市浦口区中医院2016年9月至2019年9月收治的VAP患者80例,均行有创机械通气。收集患者的临床资料,包括性别、年龄、通气体位、机械通气时间、ICU住院时间、抗菌药物应用种类、抗菌药物应用时间、气管切开、气管插管次数、口咽部细菌定植、基础病因。所有患者均于VAP确诊第1d、第5 d、转出前行CPIS评分,比较不同时段的CPIS评分。以VAP确诊第1 d的CPIS评分为依据,分析CPIS评分与患者临床特征的关系。根据患者住院期间的预后情况,分成死亡组、生存组,比较两组VAP确诊第1 d的CPIS评分,绘制ROC曲线分析其对VAP的预测价值。经Pearson线性相关分析VAP确诊第1 d的CPIS评分与临床特征间的相关性。结果80例VAP患者中,有15(18.75%)例死亡,65(81.25%)例存活,分别纳入死亡组、存活组。机械通气时间≥3 d、ICU住院时间≥7 d、气管插管>2次、口咽部非正常菌群定植患者VAP确诊第1 d的CPIS评分显著高于机械通气<3d、ICU住院<7 d、气管插管≤2次、口咽部非正常菌群定植的患者(P<0.05)。存活组VAP确诊第1 d、第5 d、转出前CPIS评分均显著低于死亡组(P<0.05)。VAP确诊第1 d的CPIS评分评价VAP患者预后的AUC为0.719(标准误=0.072,P=0.003,95%CI=0.578~0.861),最佳界值为6.610分,敏感度为70.00%,特异度为56.70%。VAP确诊第1 d的CPIS评分与机械通气时间、ICU住院时间、气管插管次数、口咽部菌群定植呈正相关(P<0.05)。结论VAP确诊第1 d的CPIS评分对VAP预后有一定预测价值,且其评分可能与机械通气时间、ICU住院时间、气管插管次数、口咽部菌群定植存在关联。

CSI联合CPIS评分对脑外伤昏迷并肺部感染患者病情判断及预后评估价值

目的分析大脑状态指数(CSI)评分联合临床肺部感染评分(CPIS)对脑外伤昏迷合并肺部感染患者病情判断及预后评估价值。方法选取2021年1月至2022年1月于我院进行治疗的脑外伤昏迷合并肺部感染患者80例为研究对象,将80例患者随机分为对照组(n=38)和联合组(n=42),对照组患者通过CSI评分判定病情,联合组患者联合CSI评分和CPIS评分判定病情,根据评分结果制订治疗和护理方案,比较两组患者预后。结果对照组患者中,CSI评分为31~50分者18例,占比最高;联合组患者中,CSI评分为10~30分者20例,占比最高,CPIS评分为5~8分者26例,占比最高,且随着CSI评分的升高,CPIS评分逐渐下降,各级CSI评分、CPIS评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,联合组病死率明显降低(P<0.05)。联合组中生存患者CSI评分高于死亡患者,CPIS评分低于死亡患者(P<0.05)。经Pearson相关性分析显示,脑外伤昏迷合并肺部感染患者CSI评分和CPIS评分呈负相关(r=-0.572,P=0.000)。结论联合CSI和CPIS评分能够提高判定脑外伤昏迷合并肺部感染患者病情的准确性,医护人员根据病情结果可以为患者提供更加准确的治疗和护理方案,从而改善患者预后,降低病死率。