阿那克西曼德的“阿派朗”与韩非的“无定理”之比较——古代中西哲学中二分对立观的同和异

阿那克西曼德的“本原”和韩非子理解的《老子》的“常道”是轴心时代中国哲学和希腊哲学两个非常接近的概念。前者是“阿派朗/无限定”,后者为“无定理”。二者有着重要的相同点,也有着关键的不同之处。在形而上方面,它们都以否定的形式界定“绝对现实”,都将万物中“对立”现象追溯到绝对现实(对立观念是人类认识世间万物的基础)。二者都将世界的起源归于绝对现实启动的“分离”,而都未阐明分离的机制。它们的性质都是非人格和永恒的,显示两个文明开启了理性的思维。所异方面,阿派朗是由经验界的限定上升到抽象的无限,而无定理是从抽象领域下降到可感世界。这一概念运动的不同体现了两位哲学家所遇到的问题不同和思维方式的不同。希腊人长期探讨有限与无限的对立,最终发展出以“两分法”为核心的逻辑学,中国则没有出现。阿派朗体现的是“在场形而上学”,无定理体现的是“超越在场的形而上学”。

浅析阿那克西曼德“阿派朗”思想的提出及其主要特点

阿那克西曼德是古希腊时期米利都学派的第二位代表人物,他在老师泰勒斯“水”本原思想的基础上,主张万物的本原为“阿派朗(无限)”,虽然很多人认为紧随其后阿那克西美尼的“气”论思想超越了他的“阿派朗”,但从此思想产生的角度去分析,阿那克西曼德在哲学诞生的萌芽阶段,能够采用这种否定的方式去描述世界的本原,并且能站在辩证立场上解释宇宙世界的生成,这为人类思维开启了一扇智慧的理性之门。

自然与正义——论阿那克西曼德对自然的探究

在古希腊,哲人就是探究自然的人,最早的哲人关注宇宙学。阿那克西曼德将阿派朗视为万物的始基,并以此为基础描述了他所理解的正义的宇宙。在阿那克西曼德看来,神是阿派朗而非宙斯,因此,哲人对自然的理性探究的要害在于否定城邦的神,颠覆民众生活的根基,从而与城邦形成紧张关系。如果哲人想要在城邦的共同生活中拥有一席之地,那么就必须具备审慎的美德,懂得哲学的限度。

前苏格拉底哲学中的一个螺旋式上升的重现——米利都三代表与恩培多克勒、阿那克萨哥拉、波洛尼亚的第欧根尼

米利都学派的泰利士、阿那克西曼德以及阿那克西曼尼与恩培多克勒、阿那克萨哥拉、波洛尼亚的第欧根尼生活的年代、学术背景各异,文章通过将前三者分别与后三者进行比较发现:恩培多克勒———阿那克萨哥拉———波洛尼亚的第欧根尼在一定程度上再现了泰利士———阿那克西曼尼———阿那克西曼德的发展过程,但这并非机械式的重现,而包含了许多同中有异的地方。