大脑中动脉重度狭窄病人Apollo支架植入术后再狭窄的影响因素及最佳受益人群分析

目的:探讨大脑中动脉(MCA)重度狭窄病人Apollo支架植入术后再狭窄的影响因素及最佳受益人群。方法:回顾性选取MCA重度狭窄行Apollo支架植入术后病人142例进行研究。术后追踪随访1年,按照MCA重度狭窄病人Apollo支架植入术后再狭窄发生情况分为无再狭窄组和再狭窄组。通过追踪随访检查病人再狭窄发生率,治疗前后病人的神经功能缺损情况及日常生活活动状态,MCA狭窄段血流速度状况,分析病人术后再狭窄影响因素。结果:经1年追踪随访病人Apollo支架植入术后再狭窄率为16.20%。治疗后病人的美国国立卫生研究院卒中量表评估低于治疗前,Barthel指数高于治疗前(P<0.01)。治疗后病人的舒张末期血流速度及收缩期峰值血流速度均低于治疗前(P<0.01)。无再狭窄组和再狭窄组病人形态学分型、径路分型差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01),再狭窄组吸烟率、2型糖尿病率、短暂性脑缺血发作率、术后残余狭窄率及重度病变狭窄率均高于无再狭窄组,差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01)。吸烟、2型糖尿病、短暂性脑缺血发作、术后残余狭窄为术后发生再狭窄的危险因素(P<0.01)。结论:MCA重度狭窄病人Apollo支架植入术可明显降低病人术后再狭窄的发生率及神经缺损状况,提高病人的日常生活状态。形态学分型、径路分型、吸烟、2型糖尿病、短暂性脑缺血发作、术后残余狭窄及病变狭窄程度是术后再狭窄发生的影响因素,其中吸烟、2型糖尿病、短暂性脑缺血发作、术后残余狭窄为术后再狭窄的预测因素,无预测因素病人为Apollo支架植入术最佳受益人群。

应用Apollo球囊扩张支架治疗症状性颅内椎-基底动脉重度狭窄的临床研究

目的探讨应用Apollo球囊扩张支架治疗症状性颅内椎-基底动脉重度动脉粥样硬化性狭窄的疗效。方法选择我院脑血管病中心2011年11月～2012年5月收治的42例症状性颅内椎-基底动脉重度(狭窄≥70%)动脉粥样硬化性狭窄患者,应用Apollo球囊扩张支架行血管内支架成形术治疗。其中狭窄位于基底动脉17例,颅内椎动脉25例。结果本组41例成功置入支架,1例因支架无法到位而未能完成手术,支架置入成功率为97.6%(41/42)。术后30 d内的并发症发生率为4.9%(2/41),其中,卒中率为2.4%(1/41),短暂性脑缺血发作(TIA)为2.4%(1/41),无死亡病例。对41例手术成功患者临床随访2～8个月,效果良好,无新发卒中及TIA发作病例。结论应用Apollo球囊扩张支架治疗症状性颅内椎-基底动脉重度动脉粥样硬化性狭窄是安全有效的。

Apollo支架治疗椎动脉狭窄的疗效观察

目的观察Apollo支架治疗椎动脉狭窄的疗效。方法选择椎动脉狭窄患者50例,均采用Apollo支架治疗,比较治疗前后椎动脉平均狭窄率、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin量表(mRS)评分以及临床症状改善情况。结果治疗后患者的椎动脉平均狭窄率、NIHSS评分、MRS评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后患者的临床症状明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Apollo支架治疗椎动脉狭窄具有明显的临床疗效,患者的临床症状得到改善,值得在临床上进一步推广应用。

Apollo支架治疗颅内椎基底动脉狭窄的初步临床研究

目的探讨和总结Apollo支架治疗颅内椎基底动脉狭窄的技术及疗效。方法对12例颅内椎基底动脉狭窄者使用Apollo支架行支架成形术治疗,其中椎动脉颅内段狭窄7例,基底动脉狭窄5例,病变狭窄程度均〉70%,狭窄长度2-15mm。结果12例全部技术成功,共放置支架14枚,病变残余狭窄≤20%。在围手术期内无严重并发症发生。术后临床短期随访3-10个月,临床症状消失10例,明显改善2例,全部患者无脑缺血性事件发生;其中DSA随访5例无支架狭窄。结论运用Apollo支架治疗颅内椎基底动脉狭窄是一种安全有效的方法,但其长期疗效仍需进一步观察。

Apollo支架治疗椎动脉起始部动脉粥样硬化性狭窄的效果分析

目的研究Apollo支架应用于椎动脉起始部中重度动脉粥样硬化性狭窄的安全性和长期有效性。方法回顾性分析2014年1月至2019年3月海军军医大学第一附属医院神经外科连续收治的经DSA证实椎动脉起始部狭窄≥50%、采取Apollo支架治疗且随访时间≥6个月的21例患者的临床资料,随访期间行DSA、颈部CT血管成像检查,记录患者治疗前椎动脉狭窄程度、术后即刻残余狭窄程度,围手术期临床症状改变情况,随访过程中支架内再狭窄发生率及后循环缺血事件的发生情况。结果(1)21例患者术前狭窄率为(79±15)%,支架置入成功率为100.0%,术后即刻残余狭窄率中位数为10.0(0,12.5)%,较术前明显降低(Z=-4.01,P<0.01)。1例术后当天出现高灌注现象,未发生与支架置入相关的神经功能恶化或死亡。(2)术后随访6~38个月,中位随访时间为7.0(6.8,13.0)个月,20例(95.2%)患者后循环缺血症状消失或减轻,1例症状反复发作。(3)21例患者中共12例(57.1%)出现支架内再狭窄,其中8例发生于术后6~12个月,4例发生于术后13~38个月;再次治疗患者4例中,1例存在反复后循环缺血症状。(4)6例(28.6%)出现支架断裂,其中4例支架断裂伴中重度支架内再狭窄,2例支架断裂、塌陷伴支架内轻度狭窄。结论Apollo支架治疗椎动脉起始部中重度狭窄可有效缓解狭窄,但长期随访支架内再狭窄率和支架断裂率偏高。

Apollo支架与Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的中远期疗效对照分析

目的比较Apollo支架与Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的中远期疗效。方法收集67例症状性颅内动脉狭窄患者,根据选择支架不同分为Apollo支架组(n=31)和Wingspan支架组(n=36)。比较2组患者支架植入成功率、病变血管狭窄程度及并发症发生率。随访24个月,比较2组血管事件及支架内再狭窄发生率。结果术后2组患者残余狭窄率均明显低于术前(P均<0.05),2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);2组围术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访24个月,2组血管事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);Apollo支架组再狭窄率明显低于Wingspan支架组(P<0.05)。结论 Apollo支架与Wingspan支架均是治疗症状性颅内动脉狭窄的有效术式,中远期疗效相当,但Apollo支架明显减少了术后再狭窄的发生。

症状性颅内血管狭窄患者支架成形术治疗前后的对比研究

目的观察Wimgspan支架、Apollo支架与常规药物治疗在中国人症状性颅内动脉狭窄的效果差异。方法通过对经脑血管造影证实症状性(卒中或短暂性脑缺血发作)颅内动脉狭窄超过70%的患者90例,分为3组,标准化药物治疗组、Wimgspan支架治疗组和Apollo支架治疗组,进行为期1年随访,观察各组疗效的差异。结果两种支架到位成功率均为96.7%,两种支架系统之间围手术期并发症并无差别;解剖路径为Mori分型B型的手术成功率(83.3%)远低于Mori分型A型(100%);Wimgspan支架治疗后即刻残余狭窄率很高,与Apollo支架治疗后相比差异具有统计学意义。但1年后随访病变血管狭窄率两组之间差异减小,再狭窄比率两组的差异无统计学意义;发现支架治疗的两组患者1年内终点事件,尤其是与狭窄血管相关的卒中和死亡明显低于标准内科治疗组;1年随访结束时两组支架治疗组患者NIHSS评分及MMSE评分与标准化药物治疗组比较,差异有统计学意义。结论专用颅内支架治疗严重症状性颅内动脉狭窄优于单纯药物治疗,支架治疗后可能对神经功能恢复有益并同时改善血管性认知功能下降。

血管内支架成形术治疗颅内动脉狭窄28例

目的探讨血管内支架成形术治疗颅内动脉狭窄的临床效果和安全性。方法 2006年7月—2010年12月,采用经皮血管内支架成形术治疗颅内狭窄28例。结果治疗狭窄颅内动脉28支,其中置入冠脉球扩式支架16枚,Wingspan支架6枚,apollo支架6枚,支架不能到位,放弃手术1例。27支动脉狭窄程度均明显改善,狭窄程度由原来的(89.36±5.63)%下降至(4.23±1.57)%,无死亡病倒,术后27例患者症状均明显改善,1例基底动脉重度狭窄患者术后出现一侧肢体麻木的并发症,1例术后出现脑栓塞表现,3 d后恢复正常,其他26例患者无并发症,随访2～12个月,无短暂性脑缺血发作(TIA)发作,随访患者经颅多普勒超声(TCD)结果显示,原狭窄血管近端、远端血流速度和支架置入后24 h的TCD结果无明显差别。结论血管内支架成形术是治疗症状性颅内动脉狭窄的安全、有效的方法,临床效果好,并发症少。适应证的正确选择、术中熟练的导管导丝技术和围术期的专业处理是手术成功的关键,但其远期疗效还需要长期随访。

椎动脉V4段狭窄的介入治疗疗效观察

目的研究Apollo支架、Enterprise支架、Solitaire支架和Wingspan支架在治疗椎动脉狭窄中的临床效果,对比这4种支架的治疗效果和优缺点。方法回顾性队列研究分析临床确诊的椎动脉V4段狭窄患者115例,4组患者分别采用Apollo支架29例、Enterprise支架28例、Solitaire支架27例、Wingspan支架31例进行介入治疗。4组患者的一般资料差异无统计学意义。分析4组技术操作成功率、并发症、疗效和预后。结果 (1)并发症:Apollo支架置入29例,术后1例患者出现术后并发症,Enterprise支架置入28例,术后2例患者出现包括脑出血、脑梗死及死亡在内的术后并发症,Solitaire支架置入27例术后3例患者出现术后并发症,Wingspan支架置入31例术后3例患者出现并发症。4种支架在置入术后引起术后并发症之间差异无统计学意义。(2)神经功能:Apollo组患者在术后神经系统未出现极严重障碍和严重障碍。Enterprise组1例出现极严重障碍,1例患者严重障碍,2例患者中度障碍,5例患者在术后存在轻度障碍。Solitaire组1例出现极严重障碍,1例严重障碍,3例中度障碍,9例轻度障碍。Wingspan组1例极严重障碍,各有2例严重障碍以及中度障碍,7例轻度障碍。Apollo支架组术后神经系统功能恢复效果最佳,Enterprise支架效果次之,Wingspan支架效果略差于Enterprise支架,Solitaire支架效果最差。(3)残留狭窄率:Apollo支架术后血管狭窄度最低,即手术疗效最佳;Enterprise支架术后血管狭窄度略高于Apollo支架组,即术后效果次之;Wingspan支架效果略差于Enterprise支架,Solitaire支架术后血管狭窄度最高,即手术疗效最差。(4)随访结果:Apollo内支架组29例患者中未出现脑血管不良事件,1例患者椎动脉狭窄复发。Enterprise组28例中1例出现术后脑血管不良事件,2例出现了椎动脉狭窄复发。Solitaire组27例中1例出现术后脑血管不良事件,6例出现了椎动脉狭窄复发;Wingspan组31例中1例出现术后脑血管不良事件,4例出现了椎动脉狭窄复发。结论与Apollo内支架组相比,Enterprise组、Solitaire组及Wingspan组出现术后脑血管不良事件发生率及复发率显著增高,差异具有统计学意义。Apollo支架的术后疗效最佳,Enterprise支架效果次之,Wingspan支架效果略差于Enterprise支架,Solitaire支架效果最差。

用三种支架治疗重度症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的安全性及中远期疗效对比

目的:比较用Wingspan支架、Neuroform EZ支架与Apollo支架治疗重度症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的安全性及中远期疗效。方法:对接受血管内支架置入术的78例重度症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄患者的临床资料进行回顾性分析。根据所用支架的不同将其分为Wingspan支架组、Nueroform EZ支架组和Apollo支架组,分别为其使用Wingspan支架、Nueroform EZ支架及Apollo支架进行治疗,然后比较三组患者的疗效。结果:三组患者的手术成功率、围手术期并发症的发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在随访期间,三组患者支架内再狭窄的发生率、脑卒中事件的发生率、死亡率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:用Wingspan支架、Neuroform EZ支架与Apollo支架治疗重度症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的疗效及安全性均无明显差异。