中国音韵学的性质与目的——从两个“事件”说起

近几年音韵学研究中发生了两次争论:一是《切韵》的性质,是杂凑还是代表实际语音;一是上古音构拟如何进行,要不要用非汉语的资料。否定《切韵》等韵书代表实际语音,表面上是否定“高本汉派”,实际是全盘否定中国传统音韵学。上古音构拟要不要用非汉语资料,是由所研究的古音系统的时代和研究目的、性质决定的;为了建立史前的汉藏语系,自然要用,为了读经、构拟有丰富文献资料时代的《诗经》音系,很难用它。混淆研究的性质、目的,从而否定乾嘉诸儒(段玉裁除外),以至“章黄学派”和王力等,令人吃惊。自号“主流”排斥他人是不当的。何不分清研究的性质、目的,各自客观地研究,避免无谓的指摘！

《汉语历史音韵学·上古篇》指误

《汉语历史音韵学·上古篇》有很多错讹,初步核查,有100多处,本文举出38例。

宋代古音学考论

宋代古音学是在吴开拓下发展起来的。它的建立和发展 ,有着其深刻的历史背景和社会基础。隋唐人的协音注释为它作了前期准备 ;对前儒经说的怀疑以及对《集韵》《礼部韵略》旧韵模式的不满 ,促使了宋人对古音学的研究。它的蓬勃发展 ,一是表现为研究古音的著述很多 ,二是研究古韵的学者很多 ,他们在各种著述中发表了很多古音学方面的见解。宋代古音学虽然以通转叶音说为主体 ,但宋儒之中不少人对古本音问题以及对叶音说的错误 ,都有相当深刻的认识 ,并提出了古无叶音说的口号。本篇从古音学史的角度 ,探讨了宋代古音学形成的历史条件及社会基础 ,并讨论了宋代古音学的历史功绩及其是非问题。

龙宇纯教授著《中上古汉语音韵论文集》评介

龙宇纯教授是海内外知名的汉语音韵学家。2002 年12 月台湾出版了龙先生的《中上古汉语音韵论文集》一书,该书共收论文20 篇。这些论文对推进汉语中古音和上古音的深入研究有重要作用。本文择要加以评介。

《增补汇音》音系与上古音系比较研究

《增补汇音》声母方面保留了上古音系统的许多特色。阳声韵完整地保留了上古音[-m]、[-n]、[-]的收尾系统。阴声韵只有“玑”、“葩”两韵差异较大。入声韵出现了与阳声韵相配的入声和与阴声相配的入声两套。《增补》中出现大量阴入对转现象。《增补》将上古四声分为七音,上古许多入声字,在《增补》中属于上去或下上,这是与上古调类最大的不同。

牙喉音来源之以母及其上古音值

曾运乾有"喻四(以母)归定"说,谓以母上古当归定母。然证据显示,部分以母字与牙喉音声母字关系密切。学界认为此类以母上古为牙喉音,但在音值构拟上存在分歧。文章认为此类以母上古为~*fi-、~*fi^w-,与匣、云母是同音位。~*fi-、~*fi^w-后接非三等韵时变匣母;后接三等韵时,~*fir-、~*fi^wr-变云母,~*fi-、~*fi^w-变以母。南方方言部分以母字读喉擦音fi-、h-或唇擦音v-、f-,均为~*fi-、~*fi^w-的方音变异,是语音存古,而非创新音变。