Comparison between the Theme of Heart of Darkness and Lord of the Flies

With the discouraging, and horrifying descriptions, Conrad and Golding unanimously present the universal subject matter that at his heart, man is an evil, vicious, and"fallen"being. Furthermore, human being is just susceptible to his own sinister nature. Both Heart of Darkness and Lord of the Flies imply that every man has an evil heart of darkness which is more often than not drowned out by the glow of civilization.

解读康拉德小说中殖民话语的矛盾

本文通过对《黑暗的心灵》和《吉姆爷》的文本进行分析 ,揭示约瑟夫·康拉德殖民话语的矛盾性。同时又对康拉德的冒险小说以及他对“他者”形象的塑造进行剖析 。

康拉德的语言危机

康拉德极其强调“准确用词” ,但在实践中也产生了对语言表达现实的危机感与不信任感 ,这尤其体现在他的两部代表作《黑暗的心》和《吉姆爷》中。康拉德在作品中借助文本自身 ,通过间隔的叙述结构、形似散乱的情节、开放型的结尾、叙述的空白以及人物称谓等方面 ,揭示并探讨了语言交流中存在的问题 。

《蝇王》中“性本恶”问题分析

分析了当代英国著名小说家威廉.戈尔丁的第一部小说,也是最著名最有争议的一部小说。认为其证实了人性邪恶的本质。

冯友兰道德理想与民主政治

内圣外王是中国文化和中国哲学的基本精神,更是儒家思想的主导精神和基本格局。冯友兰是中国现代具有世界影响的哲学家,他的内圣外王思想对现代社会的道德建设与民主政治建设具有重要意义,是从中国传统文化出发对现代道德与民主政治进行建构的一种尝试,为我们进行现代化建设提供了一种新的思考范式。

理想的模式 异化的世态——关于内圣外王的反思

内圣外王是儒家要义之一。作为一种理想模式它无疑对中国人积极人格的培养和中华魂的塑造起过并继续起着积极作用。但是当人们把这一模式目标看成(当作)手段时,它便失去了理想光环,变成了异化中国人言行心态的工具。透过这一理想模式,人们看到的是一幕幕被异化了的众生世态。

刘逢禄“《夏书》之变”研究

清代常州学派奠基人刘逢禄根据"《诗》《书》《春秋》其归一也"的思想,在《尚书今古文集解》和《书序述闻》中提出了"变《书》"说,并进一步阐发为"《夏书》之变"。夏代之变《书》以传贤与传子、王道与霸道的治道思想为主要内容。以王霸问题为中心展开,明确了先正君心、渐次以正万民的治道精义。他强调"通三统",并点明"变"义不仅含刺乱之意,更有权变之谋。"穷则必变,变则反本",刘逢禄的变《书》思想以拨乱反正为旨归。从"正变"这个角度切入,可以窥探今文经学的褒贬义法,并由此发掘常州学派面对时代困境所作出的回应——借褒贬议论以明微言大义,借圣经贤传以图经世济民。

“心主神明”观点之商榷

“心主神明”观点在内涵上与“神为形之主”相抵牾,使中医理论不能自洽。分析“心主神明”的依据,发现该观点源于对《黄帝内经》经文的不正确理解。(1)混淆了“心藏神”与“心主神明”的区别。(2)未考虑《黄帝内经》时代“君主”的含义和“官”字应用的避讳规则,将前者解释为“帝王”,后者解释为“官职”;将“神明”理解为“神”。继而错解经文。(3)过度解读“心者,五脏六腑之大主”,使之具有心主宰“神”的内涵。与“神”密切相关的中医原理和临床事实也不支持该观点。说明“心主神明”的观点并不成立。