津力达结合门冬胰岛素50治疗2型糖尿病的临床价值分析

目的:研究分析津力达结合门冬胰岛素50治疗2型糖尿病的临床价值。方法:选取2012年10月至2015年5月石家庄市第一医院收治确诊的94例2型糖尿病患者,对纳入研究的全体患者采取随机数字表法将其均分为观察组与对照组,每组各含病例47例。对照组给予适当的门冬胰岛素50皮下注射给药,观察组则在前者前提下实施津力达治疗,观察比较2组患者治疗后血糖、总有效情况等。结果:干预后,2组FPG,2 h PG,Hb A1c,HOMA-IR、HOMA-β分别与本组内干预前比较差异有统计学意义(P<0.01);观察组干预后FPG,2 h PG,Hb A1c,HOMA-IR、HOMA-β分别与对照组干预后比较差异有统计学意义(P<0.01);观察组干预后总有效情况显著较对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:津力达结合门冬胰岛素50能显著降低2型糖尿病患者血糖情况,并改善其胰岛功能,临床价值显著。

门冬胰岛素50治疗肝源性糖尿病患者初步疗效研究

目的观察门冬胰岛素50治疗肝源性糖尿病(HD)患者的临床疗效。方法 117例HD患者被随机分为两组,分别接受甘精胰岛素联合阿卡波糖治疗58例和门冬胰岛素50治疗59例,观察12 w。观察两组患者空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PBG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生情况等指标的变化,从而比较治疗效果及其安全性。结果在治疗12 w末,门冬胰岛素50治疗组FBG为(5.97±1.26)mmol/L,与甘精胰岛素治疗组的【(5.54±1.48)mmol/L】比,无显著差异(P>0.05);门冬胰岛素50组PBG为(7.45±2.56)mmol/L,显著低于甘精胰岛素组【(8.95±2.44)mmol/L,P<0.05】,Hb A1c为(6.81±0.23)%,显著低于甘精胰岛素组的【(7.56±0.31)%,P<0.05】,每日胰岛素用量为(37.2±7.0)U·d-1,与甘精胰岛素组的【(35.1±6.8)U·d-1】比,无显著统计学差异(P>0.05),血糖达标时间为(14.2±2.8)d,与甘精胰岛素组的【(14.5±3.2)d】比,无显著统计学差异(P>0.05),轻微低血糖发生率为3.5%,与甘精胰岛素组的5.1%比,无统计学差异(P>0.05)。结论门冬胰岛素50治疗HD患者疗效肯定,对餐后血糖的控制存在优势,且安全性良好。

双相门冬胰岛素50治疗2型糖尿病的效果观察

目的观察2型糖尿病(T2DM)患者每日3次注射双相门冬胰岛素(BIAsp50-50-50)的临床疗效。方法选取T2DM患者60例,由"基础-餐时胰岛素"四针治疗方案,转变为"BIAsp50-50-50"方案,治疗16周,比较FBG和PBG、7点SBGM血糖水平、糖化血红蛋白(Hb Alc)的变化、夜间低血糖发生率、治疗前后胰岛素用量及患者体质量的改变。结果 (1)治疗后Hb Alc与治疗前相比,差异无统计学意义(P>0.05);(2)治疗前后PBG相比,差异均无统计学意义(P>0.05);(3)治疗前后7点SBGM血糖相比,差异无统计学意义(P>0.05);(4)"BIAsp50-50-50"方案每日胰岛素总量低于基础+餐时方案,差异有统计学意义(P<0.05);(5)治疗前后患者体质量变化差异无统计学意义(P>0.05);(6)治疗前后低血糖发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 "BIAsp50-50-50"方案在T2DM治疗中疗效非劣效于"基础-餐时"方案,具有良好的安全性和有效性,同时减少了注射次数,值得临床推荐。

利格列汀联合门冬胰岛素50治疗肝源性糖尿病的效果观察

目的观察利格列汀联合门冬胰岛素50治疗肝源性糖尿病(HD)的疗效和安全性。方法选取2014年10月-2016年2月于辽宁省人民医院就诊的HD患者57例。随机分为门冬胰岛素50治疗组(A组,28例),利格列汀联合门冬胰岛素50治疗组(B组,29例),比较2组基线水平和治疗12周后血糖、胰岛素、C肽、葡萄糖处置指数(DI)、糖化血红蛋白、胰高血糖素、胰岛素日剂量,观察低血糖事件及其他不良反应。计量资料组内比较采用配对t检验,组间比较采用成组t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验。结果治疗12周后,2组4个时间点血糖较治疗前下降,差异均有统计学意义(t=5.357~21.380,P值均<0.05),30、60、120min胰岛素高于治疗前,差异均有统计学意义(t=2.222~6.491,P值均<0.05)。B组糖化血红蛋白、胰高血糖素、胰岛素日剂量、30、60、120 min血糖和胰岛素值低于A组,差异均有统计学意义(t=3.136~15.096,P值均<0.05),DI、4个时间点C肽值高于A组,差异均有统计学意义(t=2.994~10.813,P值均<0.05)。A组低血糖事件发生率(28.6%)高于B组(3.4%),差异有统计学意义(χ~2=5.005,P<0.05)。结论利格列汀联合门冬胰岛素50治疗HD能更有效控制血糖,且安全。

利格列汀联合门冬胰岛素50治疗肝源性糖尿病患者疗效及HOMA-IR和HOMA-β水平变化

目的观察应用利格列汀联合门冬胰岛素50治疗肝源性糖尿病患者的疗效及胰岛素抵抗指数(HOMAIR)和胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)水平的变化。方法2017年1月~2019年12月我院收治的98例非酒精性脂肪性肝病合并肝源性糖尿病患者被随机分为对照组49例和观察组49例,分别给予门冬胰岛素50或门冬胰岛素50联合利格列汀治疗,两组均治疗观察12 w。使用血糖仪检测空腹血糖(FBG)和餐后2 h血糖(2 h PG)水平,采用胶体金法检测血清糖化血红蛋白(HbAlc)水平,并计算HOMA-IR和HOMA-β,使用全自动生化分析仪检测血清肝功能指标。结果在治疗后,观察组FPG水平为(6.3±3.9)mmol/L,显著低于对照组【(7.8±1.2)mmol/L,P<0.05】,2 h PG水平为(8.4±2.6)mmol/L,显著低于对照组【(11.5±2.8)mmol/L,P<0.05】,和HbAlc水平为(7.1±1.6)%,显著低于对照组【(8.3±1.9)%,P<0.05】;治疗后,观察组HOMA-IR为(1.5±0.2),显著低于对照组【(2.4±03),P<0.05】,而HOMA-β水平为(42.9±8.7),显著高于对照组【(33.5±7.2),P<0.05】;观察组血清谷丙转氨酶(ALT)水平为(53.9±13.7)U/L,显著低于对照组【(72.2±19.6)U/L,P<0.05】,谷草转氨酶(AST)水平为(22.1±6.3)U/L,显著低于对照组【(46.4±6.9)U/L,P<0.05】,两组谷氨酰转肽酶、总胆红素和白蛋白水平无显著变化(P>0.05)。结论应用利格列汀联合门冬胰岛素50治疗非酒精性脂肪性肝病合并肝源性糖尿病患者能显著改善血糖水平,有效降低HOMA-IR,升高HOMA-β,改善了胰岛β细胞功能,从而改善患者的肝功能,具有良好的治疗效果。

门冬胰岛素50注射液联合前列地尔治疗肝源性糖尿病的血糖控制效果及对PC Ⅲ、LN水平的影响

目的:观察门冬胰岛素50注射液联合前列地尔对肝源性糖尿病(HD)患者的血糖控制效果,及对Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、层黏蛋白(LN)水平的影响。方法:肝源性糖尿病患者102例随机分为对照组和观察组,每组51例。对照组给予门冬胰岛素50注射液治疗,起始剂量0.5~1.0 u·kg-1;观察组在对照组基础上加用前列地尔10μg,ivd,qd。两组疗程均为4周。比较两组患者治疗前后空腹血糖、餐后2h血糖、C肽,以及血清PCⅢ、LN水平变化和低血糖事件发生率。结果:治疗后,两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖水平均较治疗前降低,C肽水平则较前升高(P<0.05);且观察组上述指标均优于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者的血清PCⅢ、LN水平均较治疗前降低(P<0.05);且观察组血清PCⅢ、LN水平明显低于对照组(P<0.05)。观察组低血糖发生率明显低于对照组(7.84%vs.25.49%,P<0.05)。结论:门冬胰岛素联合前列地尔治疗HD,降低血糖效果显著,且低血糖发生率低,安全性高,其作用机制可能与抑制血清PCⅢ、LN分泌相关。

维格列汀联合门冬胰岛素50注射液对初诊2型糖尿病患者氧化应激及胰岛功能的影响

目的观察维格列汀联合门冬胰岛素50注射液对初诊2型糖尿病患者氧化应激及胰岛功能的影响。方法选取陆军军医大学第二附属医院内分泌科2017年2月至2019年6月门诊或住院治疗的90例初诊2型糖尿病患者作为研究对象。根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组45例。对照组在常规治疗基础上早餐及晚餐前皮下注射门冬胰岛素50注射液治疗;观察组在对照组基础上加用维格列汀片口服治疗,观察时间均为6个月。比较2组患者血糖水平、血糖波动、氧化应激及胰岛功能指标。比较2组治疗6个月后每日胰岛素使用剂量及观察期间的低血糖发生情况。结果治疗后观察组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、24 h平均血糖、日平均血糖波动幅度、餐后血糖漂移幅度及最大血糖波动幅度均低于/小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后2组活性氧、丙二醛水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,超氧化物歧化酶、过氧化氢酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后观察组空腹胰岛素、稳态模型胰岛β细胞功能指数均高于对照组,稳态模型胰岛素抵抗指数低于对照组[(11.9±1.4)mIU/L比(8.4±1.9)mIU/L、(192±176)比(69±61)、(2.5±0.7)比(2.9±0.5)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗6个月后,观察组每日胰岛素使用剂量少于对照组(P<0.001)。观察期2组低血糖发生率差异无统计学意义(P=0.083)。结论维格列汀联合门冬胰岛素50注射液不但可有效控制初诊2型糖尿病患者血糖水平及血糖波动,还可明显改善患者氧化应激及胰岛功能。

门冬胰岛素50注射液与地特胰岛素联合口服药治疗初发2型糖尿病患者的疗效比较

目的针对初发2型糖尿病按照门冬胰岛素50注射液与地特胰岛素联合口服药进行治疗的实际效果进行分析。方法从本院在2016年1月-2017年5月收治的初发2型糖尿病患者中随机抽选40例,盲选组内20例,行门冬胰岛素50注射液联合口服药物治疗,视为观察组,而另20例患者按照地特胰岛素联合口服药治疗,为对照组。针对疗效间差异进行对比。结果观察组在治疗后空腹血糖、餐后2h血清以及胆固醇水平等均显著优于对照组(P<0.05),差异具备统计学意义。结论针对初发2型糖尿病采用门冬胰岛素50注射液治疗,可有效针对患者血糖情况进行改善,可有效保障患者健康。

门冬胰岛素50注射液治疗2型糖尿病的有效性和安全性的多中心、随机、开放、平行对照Ⅲ期临床研究

目的探讨门冬胰岛素50注射液(锐舒霖®50)治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性及安全性。方法本研究为一项多中心、随机、开放、平行、阳性对照的Ⅲ期临床研究。自2016年7月29日至2019年9月12日纳入来自全国27家中心口服药治疗后血糖控制不佳的T2DM患者542例,根据区组随机方法将受试者以2∶1的比例分配进入锐舒霖®50组或诺和锐®50组。治疗24周后,比较两组受试者治疗前后糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)的变化,以及试验结束时低血糖事件和不良事件发生率、门冬胰岛素特异性抗体阳性率。有效性指标采用全分析集(FAS)和符合方案集(PPS)数据分析,安全性指标采用安全性数据集(SS)分析。组内比较采用配对样本t检验,组间比较采用独立样本t检验和χ^(2)检验。结果本研究共纳入T2DM患者542例,锐舒霖®50组364例、诺和锐?50组178例。FAS受试者532例(锐舒霖®50组356例、诺和锐?50组176例),PPS受试者485例(锐舒霖®50组325例、诺和锐?50组160例),SS受试者533例(锐舒霖®50组357例、诺和锐?50组176例)。经过24周治疗后,锐舒霖®50组和诺和锐?50组T2DM患者的HbA1c分别下降1.56%±1.42%和1.54%±1.27%,FPG分别下降(1.94±3.08)和(1.43±2.53)mmol/L,2hPG分别下降(4.66±5.40)和(4.21±5.36)mmol/L,上述指标组内降幅差异均具有统计学意义(P<0.001),两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。锐舒霖®50组和诺和锐?50组T2DM患者的总体低血糖事件发生率[分别为65.27%(233/357)和68.18%(120/176)]、不良事件发生率[分别为79.55%(284/357)和72.73%(128/176)]与门冬胰岛素特异性抗体阳性率[24周时分别为55.03%(186/338)和57.83%(96/166)]相近,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论锐舒霖®50和诺和锐®50控制血糖的总体疗效和安全性相当,具有临床应用价值。

血糖波动的危害与管理

糖尿病血糖控制及糖尿病慢性并发症的发生发展不仅与血糖整体水平有关,还与血糖波动幅度及频率显著相关,而血糖波动成为独立于糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA_(1c))的另一重要影响因素。血糖波动包括日间血糖波动和日内血糖波动,需要连续监测血糖来计算波动的大小。餐后血糖升高和低血糖构成日内血糖波动,但餐后血糖是日内血糖波动的最主要原因,而中国人群以餐后血糖波动为主要表现。与预混人胰岛素50R相比,门冬胰岛素50更有效降低餐后血糖,减少夜间及重度低血糖发生和显著改善餐后血糖波动。

从临床实践探讨基础胰岛素治疗不达标后的方案优化

基础胰岛素是口服降糖药治疗血糖不达标后的常用治疗方案,但是,随着病程的进展,基础胰岛素常常不能使血糖持续达标,主要体现在餐后血糖的持续升高。此时,应及时优化治疗方案,选择对降低餐后血糖有优势的胰岛素治疗方案。预混胰岛素可同时降低空腹及餐后血糖,其中,中预混胰岛素对餐后血糖显著升高的患者更有效,对于基础胰岛素治疗后血糖仍不达标,尤其是餐后血糖显著升高的患者,可采用门冬胰岛素50每日2次的胰岛素优化治疗方案。

预混胰岛素对新诊断2型糖尿病患者血糖控制疗效观察

目的:评估预混胰岛素(优泌乐50、优泌林70/30和诺和锐30)对新诊断2型糖尿病的临床疗效。方法:新诊断的2型糖尿病患者(143例)随机分为优泌乐50组(48例)、优泌林70/30组(47例)和诺和锐30组(48例),于每日早、晚餐前皮下注射,12周后,观察并比较3组空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPG)、糖化血红蛋白C(HbA1c)的变化。结果:3组FPG水平相似;优泌乐50组2 hPG优于其它2组,且HbA1c水平更低(P<0.05)。结论:优泌乐50、优泌林70/30及诺和锐30对新诊断2型糖尿病PG控制疗效肯定,优泌乐50对2 hPG的控制优于优泌林70/30和诺和锐30。

双时相门冬胰岛素50与人胰岛素50的疗效和安全性比较：一项随机交叉试验

目的观察对比中国2型糖尿病患者在联合二甲双胍基础上应用每日2次（ bid）双时相门冬胰岛素50（biphasic insulin aspart 50, BIAsp50）与双时相人胰岛素50（biphasic human insulin 50, BHI50）bid在标准餐试验时的血糖控制疗效。方法在中国14个中心进行了一项随机、开放、2阶段交叉设计试验。使用BHI50 bid和二甲双胍但血糖控制不佳的2型糖尿病患者经筛选合格后,被随机（1：1）分配至2个治疗序列（A：BIAsp50-BHI50,B：BHI50-BIAsp50）。在基线和为期4周的2个治疗阶段结束后,分别进行标准餐试验。研究的主要终点为标准餐试验时餐后2 h血糖（2h PPG）增幅,标准餐试验时的胰岛素剂量为每公斤体重0.3 IU。结果共计161例受试者被随机分入2个序列（序列A：81例,序列B：80例）并纳入分析。治疗4周后,标准餐试验后BIAsp50的2h PPG增幅均值低于BHI50,BIAsp50和BHI50间估计的治疗差异为-1.12 mmol/L（95%CI-1.66,-0.58, P＆lt;0.01）,表明BIAsp50优效于BHI50。 BIAsp50的0~2 h葡萄糖曲线下面积低于BHI50,BIAsp50和BHI50间估计的治疗差异为-38.8 mmol＆#183;L-1＆#183;min-1（95% CI-77.3,-0.26, P=0.049）；BIAsp50的2h PPG均值低于BHI50,BIAsp 50和BHI 50间估计的治疗差异为-0.58 mmol/L（95%CI-1.13,-0.03, P=0.040）。 BIAsp50的空腹血糖（FPG）均值高于BHI 50,BIAsp50和BHI50间估计的治疗差异为0.52 mmol/L（95%CI,0.18,0.86, P=0.003）。此外,BIAsp50的夜间低血糖发生率低于BHI50（1.13对2.86次/患者年,P＆lt;0.01）。结论在BHI50联合二甲双胍但血糖控制不佳的2型糖尿病患者中,在标准餐时BIAsp50较BHI50的餐后血糖控制更佳且耐受性更好。

双时相门冬胰岛素50注射液治疗2型糖尿病的临床研究

目的比较双时相门冬胰岛素50注射液与双时相人胰岛素50注射剂治疗2型糖尿病的临床疗效及安全性。方法将112例口服二甲双胍血糖控制不达标的2型糖尿病患者随机分为对照组56例和试验组56例。对照组予以0.4U·kg^(-1)双时相人胰岛素50,bid(早、晚餐前5 min),皮下注射;试验组予以双时相门冬胰岛素50,早餐前30 min予以0.4 U·kg^(-1),晚餐前30 min予以0.2U·kg^(-1),皮下注射。2组患者均治疗36周。比较2组患者的餐后2 h血糖(2 h PG)、可溶性细胞间黏附分子1(s ICAM^(-1))、可溶性血管细胞间黏附分子1(s VCAM^(-1))、单核细胞趋化蛋白^(-1)(MCP^(-1))和肿瘤坏死因子(TNF-α)的水平,以及药物不良反应的发生情况。结果治疗后,试验组和对照组的2 h PG分别为(8.31±2.43),(11.08±2.43)mmol·L^(-1),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组和对照组的s ICAM^(-1)分别为(229.82±7.61)和(249.45±8.05)μg·L^(-1),s VCAM^(-1)分别为(531.58±11.45)和(559.82±15.42)μg·L^(-1),MCP^(-1)分别为(371.46±9.76)和(399.64±12.85)μg·L^(-1);TNF-α分别为(12.05±1.18)和(15.81±1.76)μg·L^(-1),差异均有统计学意义(均P<0.05)。2组患者的药物不良反应均以低血糖为主,试验组和对照组的药物不良反应发生率分别为5.36%和14.29%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与双时相人胰岛素50注射剂相比,双时相门冬胰岛素50注射液可显著降低患者的2 h PG和血清s ICAM^(-1)、s VCAM^(-1)、MCP^(-1)、TNF-α的水平,且不增加药物不良反应的发生率。

双时相门冬胰岛素50治疗2型糖尿病的安全性和有效性

预混门冬胰岛素50含有50%的速效门冬胰岛素和50%的中效鱼精蛋白结合门冬胰岛素,在药代动力学上比预混人胰岛素50R起效更快,达峰浓度更高。因此,其除了有效降低血糖外,还能改善餐后血糖,具有低血糖风险较小,且重度和夜间低血糖发生率低的特点。预混门冬胰岛素紧邻餐时注射,使用灵活方便,当用于简单强化治疗时,与基础-餐时治疗方案有效性和安全性相当。预混门冬胰岛素50为糖尿病患者,尤其是餐后血糖偏高的患者提供了新选择。

门冬胰岛素每日3次方案联合二甲双胍治疗2型糖尿病

目的探讨每日3次门冬胰岛素(BIAsp)方案联合二甲双胍治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性和安全性。方法 37例T2DM患者,随机分为2组。试验组20例,给予每日3次注射方案(BIAsp50-50-30方案)。对照组17例,给予每日2次注射方案(BIAsp30-30方案)。均联合应用二甲双胍治疗,共16 wk。观察2组患者糖化血红蛋白(HbA_(1c))、全日7个时点血糖、血脂、低血糖事件及其他不良反应。结果治疗16 wk后,试验组每日7个时点血糖、HbA_(1c)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)较治疗前均下降(P<0.05),对照组每日6个时点血糖、HbA_(1c)较治疗前下降(P<0.05),而午餐后2 h血糖和LDL-C治疗前后无明显变化(P>0.05)。2组各项指标治疗前后组间比较均无显著差异(P>0.05)。2组低血糖发生率无显著差异(P>0.05),均未见严重不良反应发生。结论当与二甲双胍联合治疗T2DM时,BIAsp50-50-30方案安全、有效,且控制午餐后血糖较BIAsp30-30方案满意,并有助降低LDL-C水平。

合理选择适合中国2型糖尿病患者的降糖方案

近年来中国T2DM人群不断增加。中国人群日常饮食结构及胰岛β细胞早相分泌障碍的特征,决定了中国T2DM患者餐后血糖升高突出的现状。餐后血糖增高是微血管、大血管并发症的独立危险因素,高餐时胰岛素比例的预混胰岛素能有效控制餐后血糖。胰岛素类似物较人胰岛素更为贴近胰岛素的自然分泌曲线。双时相门冬胰岛素50能更好地降低餐后血糖峰值、降低低血糖风险,且注射灵活,更适合中国T2DM患者血糖的管理。

中比例预混胰岛素类似物在胰岛素治疗中的地位

我国T2DM患者血糖谱的主要特征是餐后高血糖。当口服药控制餐后血糖疗效不佳时,IDF《餐后血糖管理指南》推荐联用预混胰岛素进一步治疗。中比例预混胰岛素类似物作为速效成分,与中效成分等比例混合的预混胰岛素类似物具有良好的药代动力学特征,可有效改善餐后血糖,且注射方式方便灵活,患者治疗依从性高,可作为临床T2DM治疗的优选方案之一。