正常听力青年人言语诱发ABR与扩展高频测听的性别与年龄差异

目的探讨正常听力青年人言语声诱发听性脑干反应(speech-evoked auditory brainstem response,s-ABR)以及扩展高频测听的性别、年龄差异,旨在提供不同性别、年龄正常听力人群的参考数据。方法招募171例(171耳)18~42周岁纯音听阈正常、无噪声暴露史的正常听力青年人,其中,女82耳,男89耳;18~30岁(大于18岁小于等于30岁)组96耳(男46耳,女50耳),30~42岁(大于30小于等于42岁)组54耳(男、女各27耳),分别进行常频及扩展高频测听、s-ABR测试,比较s-ABR各波潜伏期和幅值以及各频率阈值的差异,分析s-ABR各波潜伏期、幅值以及V/A复合体与常频及扩展高频纯音测听的相关性。结果性别比较:①女性s-ABR的波V、C和F潜伏期显著短于男性(P<0.05),V/A幅值显著高于男性(P<0.05);②除4 kHz外,其余各频率平均听阈无明显性别差异(P>0.05)。年龄比较:①18~30岁组波O幅值显著高于30~42岁组(P<0.05),V/A斜率显著大于30~42岁组;②除0.25 kHz外,其余各频率平均听阈值18~30岁组显著低于30~42岁组(P<0.05)。相关性分析:波O幅值与PTA_(0.5~4)、PTA_(3~8)和PTA EHF呈正相关(P<0.05);波A潜伏期、V/A波间期与PTA_(3~8)呈正相关(P<0.05);V/A斜率与PTA_(3~8)、PTA EHF呈负相关(P<0.05)。结论性别和年龄因素对脑干和外周听觉系统对言语声刺激的反应有不同程度的影响,高频听力对言语声精细结构判别上起作用。

高刺激率脑干听觉诱发电位与后循环缺血

后循环缺血是一种临床常见的缺血性脑血管病,包括后循环短暂性脑缺血发作和脑梗死。后循环梗死患者的临床表现复杂多样,诊断主要是依据临床表现和影像学,而后循环短暂性脑缺血发作,发作间期既没有明显的阳性体征,又缺乏影像学的典型表现,诊断困难。脑干听觉诱发电位反映的是听神经及脑干听觉传导通路的电生理机能,使用脑干听觉诱发电位特别是高刺激率脑干听觉诱发电位检查来诊断后循环缺血,扩大和丰富了诊断手段,对其早期诊断有着重要意义,但仍存在着较多值得思索的问题。

高刺激率ABR对椎基底动脉缺血性眩晕的诊断价值分析

目的:探讨高刺激率听觉脑干反应(ABR)对椎基底动脉缺血性眩晕(VBTIV)的诊断价值。方法:选择2021年3月至2023年3月贵州省黔南州人民医院收治的VBTIV患者160例作为VBTIV组,选择同期健康体检者150例作为对照组。分别给予两组11.1次/s、51.1次/s的低、高刺激率ABR测定,记录测定结果中的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波数值,并进行组间比较。结果:VBTIV组经不同刺激率ABR测定后,以51.1次/s刺激率测定Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波的结果均高于11.1次/s(P<0.05);对照组以51.1次/s刺激率测定Ⅰ波、Ⅴ波的结果均高于11.1次/s(P<0.05),在Ⅲ波测定结果方面,不同刺激率相比差异无统计学意义(P>0.05)。VBTIV组以51.1次/s刺激率测定Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波的结果均高于对照组(P<0.05)。结论:应用高刺激率ABR诊断VBTIV能够客观评估患者的脑缺血程度及脑功能状况,准确反映疾病的病理及生理过程,诊断方法科学有效。

952例新生儿未通过听力筛查的高危因素和听力学特点分析

目的：分析婴幼儿未通过听力筛查的高危因素和听力学特点。方法检测对象来自2009年5月至2012年2月重庆及周边地区两次听力筛查未能通过而转诊到该科进行听力学评估的3～6个月的婴幼儿，共952例。采用听性脑干反应（ABR）、畸变产物耳声发射（DPOAE）、鼓室声导抗和镫骨肌反射测试。结果无高危组新生儿正常鼓室图比率为74．25％，高于高危组69．61％（P＜0．05）；无高危组新生儿DPOAE通过率为34．57％，高于高危组27．94％（P＜0．05）；无高危组新生儿波V反应阈大于30 dBnHL者为55．80％，高危组新生儿波V反应阈大于30 dBnHL者为60．36％，高危组新生儿ABR听力异常率明显高于健康新生儿（P＜0．05）；高危组新生儿听力阈值（50．58±25．02）dBnHL高于无高危组新生儿（47．64±22．86）dBnHL（P＜0．05）。结论听力损失的高危因素有新生儿窒息、早产、宫内病毒感染、高胆红素血症、体质量小于1500 g、机械通气大于或等于5d，以及大于或等于2个高危因素。

高危儿听力筛查及随访研究

目的探索高危儿听力筛查情况及听力障碍的发生、变化及转归。方法 2015年3月～2016年3月,采用耳声发射（OAE）、听性脑干反应（ABR）及脑干听觉诱发电位（BAEP）的方法,对336例高危儿分别于生后0～1、3、6、12个月进行听力监测。结果 336例高危儿中,0～1个月内初检时29例未通过;3月龄复检时37例听力未通过;6月龄27例恢复正常;12月龄复检7例恢复正常,3例（0.89%）确诊耳聋。结论 OAE、ABR结合BAEP检查高危儿听力损伤可获得较全面的诊断,连续听力监测可有效动态观察高危儿听力损伤的发生、变化及转归。

听力筛查AABR未通过而TEOAE通过高危新生儿的听力追踪

目的了解听力筛查AABR未通过而TEOAE通过高危新生儿的听力变化和特点。方法 2008年至2010年对复筛时AABR未通过而TEOAE通过的23例高危新生儿在3月龄时进行听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)以及高频声导抗(high frequency tympanometry,HFT)检查,对ABR异常的患儿在6月龄时复查。结果 3月龄和6月龄时DPOAE各频率基本引出,HFT均为单峰。3月龄时23例患儿中5例双耳ABR反应阈≤35dB nHL,余18例(30耳)单耳或双耳ABR异常,其中8耳可辨出波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ,反应阈40～60dB nHL;15耳只引出波Ⅴ,反应阈70～97dB nHL;7耳97dB nHL声刺激下无波形引出;符合听神经病(auditory neuropa-thy,AN)诊断12例,双耳8例,单耳4例。ABR异常的18例(30耳)6月龄复查时,1耳反应阈≤35dB nHL,29耳反应阈异常,其中,6例(11耳)ABR反应阈降低,1例(2耳)反应阈升高;29耳中14耳可辨出波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ,反应阈40～60dB nHL;11耳只引出波Ⅴ,反应阈70～97dB nHL;4耳97dB nHL未引出波形;符合AN诊断9例,双耳4例,单耳5例。23例患儿1～2岁时电话随访,19例对声音反应良好,2例言语发育稍迟缓,2例2岁时仍不会说话,其中1例合并脑瘫,1例CT示脑白质异常,戴助听器均无效。结论本组听力筛查AABR未通过而TEOAE通过的婴儿听力发展不确定,选择治疗方案需慎重,对这类小儿应长期听力追踪至少到3岁。

高刺激率听性脑干反应评估前庭性偏头痛患者听觉脑干传导通路的意义

目的探讨高刺激率听性脑干反应在前庭性偏头痛(vestibular migraine,VM)患者听觉传导通路评估的应用价值。方法依据VM诊断标准,选取VM患者32例(64耳)及年龄、性别相匹配的正常对照组25例(50耳),进行纯音测听、声导抗、高(51.1次/秒)和低(11.1次/秒)刺激率ABR测试,比较VM组及对照组以及VM组患者间歇期24例(48耳)的结果。结果低刺激率下,VM组的ABR波I、Ⅲ、V潜伏期及I-Ⅲ、Ⅲ-V、I-V波间期与对照组无明显差异(P>0.05);高刺激速率下,VM组的波Ⅲ、V潜伏期及I-Ⅲ、Ⅲ-V、I-V波间期均较对照组延长(P<0.05);VM组高低刺激率下Ⅰ-Ⅴ波间期差值(△Ⅰ-ⅤIPL)的异常率为71.88%(46/64),高于对照组4%(2/50)(P<0.05);VM组患者间歇期的△Ⅰ-ⅤIPL的异常率(29.17%,14/48)低于发作期(P<0.05)。VM组间歇期低、高刺激率下ABR各波潜伏期及波间期与对照组相比均无统计学差异(P>0.05),但△Ⅰ-ⅤIPL较对照组延长,且异常率高于对照组(P<0.05)。结论高刺激率ABR能够更敏感地发现VM患者听觉脑干通路的异常,为早期发现VM患者听觉功能的异常提供了一种可供选择的客观、敏感的评估手段。

高刺激率ABR与儿童良性阵发性眩晕的相关性

目的探讨高刺激率听性脑干诱发电位(ABR)在诊断儿童良性阵发性眩晕(Benign ParoxysmalVertigo of children,BPV)的临床价值。方法根据BPV诊断标准,选取BPV的儿童60例和非BPV对照组20例。BPV组根据眩晕病程进展分为2周内眩晕发作组和无眩晕发作组。所有入组病例行听力学检查,对纯音测听听阈阈值、声导抗、高刺激率ABR进行比较,分析BPV及对照组之间听力学特征差异。结果(1)BPV组60例患儿及对照组20例儿童纯音测听、声导抗检查结果全部正常,听力无显著性差异。(2)BPV组中高刺激率ABR异常率为41.7%(25/60),正常对照组高刺激率ABR异常率为0%(0/20),两者有统计学差异,P<0.01。BPV组中:2周内眩晕发作组和无眩晕发作组,分别进行高刺激率ABR检查:2周内眩晕发作组高刺激率ABR异常率为63.6%(21/33),而2周内无眩晕发作者高刺激率ABR异常率为14.8%(4/27),两者有统计学差异,P<0.01。结论高刺激率ABR与儿童BPV、尤其是发作期的BPV具有一定的相关性。

听觉脑干反应和耳声发射在高危儿听力筛查中的应用

目的耳声发射(OAE)和听觉脑干反应(ABR)是新生儿听力筛查的常用方法。该研究旨在探讨畸变产物耳声发射(DPOAE)和ABR应用于重症监护病房(NICU)高危新生儿听力筛查的差异和意义。方法分别应用Smart-EP型听觉脑干诱发电位仪和Smart-OAE畸变产物耳声发射检查仪对600例(1200耳)不同病因所致的高危儿同时进行DPOAE和ABR检查,将两种方法取得的检测结果进行比较。结果在600例(1200耳)高危新生儿中,ABR的异常率(78.6%,943/1 200耳)远高于DPOAE的未通过率(22.3%,268/1200耳);二种检查的共同阴/阳性率分别为20.8%(241/1200耳)和21%(252/1200耳)。1200耳中有493耳DPOAE和ABR的测试结果一致,占41.1%;707耳的测试结果不一致,占58.9%。DPOAE测试的假阳性率为6.0%(16/268耳),假阴性率为74.1%(691/932耳)。结论DPOAE仅反映耳蜗功能,单独用于高危新生儿听功能筛查的价值有限。ABR检查果相对可靠,NICU高危新生儿听力筛查应先做ABR检查,ABR异常者再做OAE检查。ABR和OAE二种检测方法相互结合,方能提高高危新生儿听力筛查的准确性。

青年急性耳鸣高刺激率ABR的检测及临床意义

目的研究高刺激率听觉脑干反应(Auditory brainstem response,ABR)检测对青年急性耳鸣的临床意义。方法选取青年急性耳鸣58耳与正常青年44耳,分别进行高、低刺激率ABR检测,比较波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的潜伏期(peaklatency,PL)和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ和Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期(interpeak latency,IPL)及两种刺激速率PL差值(ΔPL)、IPL差值(ΔIPL)。结果采用51.1次/s与11.1次/s的波PL及IPL的差值作为分析参数:耳鸣组波ⅠPL差值较正常组缩短,有统计学意义(P<0.05);Ⅰ～ⅤIPL差值较正常组延长,差异具有显著性(P<0.01)。正常组与耳鸣组高、低刺激率ABRⅠ～ⅤIPL差值>0.272ms的耳数分别为1耳和28耳。结论高刺激率ABR较常规ABR对青年急性耳鸣的检测更为敏感,可作为耳鸣患者的一种临床检查方法。

言语诱发听性脑干反应的影响因素分析

目的探讨言语诱发听性脑干反应(speech evoked auditory brainstem response,s-ABR)的影响因素,揭示s-ABR更多的电生理特性。方法将24名健康成人(24耳)的s-ABR采用两种刺激率(11.1次/s、20.0次/s)和两种刺激强度(80d B SPL、60d B SPL)进行2×2×6析因实验,分析s-ABR波形评分值、各主波潜伏期及幅值。结果 s-ABR波形评分值差异无统计意义(p>0.05);各主波潜伏期的刺激率差异无统计学意义;各幅值(除外Ⅴ波)的刺激率差异亦无统计学意义;大部分主波潜伏期(除外A波、F波及O波)的强度差异有统计学意义(p<0.05),大部分主波幅值(除外Ⅴ波和O波)的强度差异则无统计学意义;波形量化评分、各主波潜伏期和幅值均无刺激率和刺激强度的交互效应(p>0.05)。结论 s-ABR测试的刺激率和刺激强度在一定范围内没有相互影响,测试中可根据需要选择刺激率和刺激强度。

高危新生儿瞬态诱发耳声发射联合自动听性脑干听力筛查分析

目的:探讨瞬态诱发耳声发射(TEOAE)联合自动听性脑干反应(AABR)在高危新生儿听力筛查中的作用。方法:运用TEOAE联合AABR对NICU住院的326例高危新生儿进行听力筛查,未通过的患儿进一步行AI、OAE、ABR、40Hz听觉相关电位(40Hz-AERP)检查进行确诊。结果:已确诊听力损伤患儿21例(28耳)中,TEOAE和AABR均未通过16耳,TEOAE通过AABR未通过18耳,AABR通过TEOAE未通过10耳。结论:TEOAE联合AABR运用于高危新生儿听力筛查,更利于早期发现听力损伤儿。

TEOAE与AABR在高危新生儿听力筛查中的联合应用

目的探讨联合应用瞬态诱发性耳声发射(TEOAE)和自动听性脑干反应(AABR)在高危新生儿听力筛查中的应用。方法对新生儿科NICU高危新生儿200例(400耳),运用Accu Screen听力筛查仪,同时进行TEOAE和AABR联合听力筛查,根据TEOAE初次筛查结果通过与否,分为双耳TEOAE初筛均未通过组(A组)和双耳TEOAE初筛均通过组(B组),共2组,每组100例(200耳),其中3个月时任何一项检查未通过者均在患儿6个月时进行听性脑干反应、声导抗测试等诊断性检查。结果 A组:3个月时TEOAE未通过12例(22耳),AABR未通过2例(2耳),联合筛查未通过22例。6月龄时确诊1例(2耳)分泌性中耳炎,该两耳均为3次TEOAE筛查未通过、AABR筛查通过者,本组高危新生儿听力损伤现患率为1.7%(2/120);B组:3个月时TEOAE未通过2例(2耳),AABR未通过5例(5耳),联合筛查未通过5例(5耳)。6月龄时确诊2例(2耳)诊断为蜗后性耳聋,该两耳均为3次AABR筛查未通过、TEOAE筛查通过者,本组高危新生儿听力损伤现患率为1.4%(2/146),每组在定期复筛时均有部分失诊患儿。结论通过TEOAE和AABR联合筛查,可以检出中耳、蜗性及蜗后听损伤,证实了TEOAE和AABR是听力筛查的有效组合方式,AABR和TEOAE联合筛查应用可以优势互补,降低漏诊、误诊率。

80岁以上老年性聋患者高刺激速率ABR的临床观察

目的观察80岁以上高龄老年性聋患者高刺激速率ABR的检查结果并分析其特点,并为老年人后循环缺血及中枢神经系统衰老提供诊断依据。方法选取54例（共108耳）高龄老年性聋患者,全部受试者年龄均大于80岁,平均年龄88.17±4.99岁。每位受试者分别接受高强度下刺激速率为11.1次/s和51.1次/s的短声诱发ABR检查。分析比较在两种不同刺激速率下Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的峰潜伏期（peak latency,PL）,Ⅰ~Ⅲ、Ⅲ~Ⅴ、Ⅰ~Ⅴ波的峰间期（inter-peak la-tency,IPL）。计算高、低刺激速率下峰间期的差值（ΔIPL）,并与国内已报道的正常青年人参考值进行对比分析。结果1、高龄老年性聋患者ABR波形分化差,信噪比低;2、刺激速率为51.1次/s时波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的PL及Ⅰ~Ⅲ、Ⅲ~Ⅴ、Ⅰ~Ⅴ的IPL分别为1.66±0.17、4.06±0.20、6.16±0.20、2.41±0.19、2.10±0.20、4.50±0.19ms,11.1次/s下分别为1.57±0.16、3.87±0.19、5.86±0.19、2.30±0.18、1.99±0.15、4.29±0.16ms,高刺激速率下各参数显著延长。3、两种刺激速率下高龄老年性聋患者Ⅰ~Ⅲ、Ⅲ~Ⅴ、Ⅰ~Ⅴ的ΔIPL分别为0.11±0.18、0.11±0.19、0.22±0.10ms,且男性ΔIPLⅠ~Ⅲ明显高于女性;ΔIPLⅠ~Ⅴ显著高于正常青年参考值（P〈0.001）。4、两种刺激速率下,高龄老年性聋患者波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的PL比正常青年组均有明显差异（P〈0.05）;而51.1次/s刺激速率下高龄老年性聋患者波Ⅰ~Ⅲ、Ⅰ~Ⅴ的IPL,以及11.1次/s时Ⅰ~Ⅲ、Ⅲ~Ⅴ的IPL与正常青年人群参考值均有显著差异（P〈0.05）。结论 80岁以上高龄老年性聋患者的高刺激速率ABR各波形分化较差,与低刺激速率相比,各波峰潜伏期及峰间期明显延长,ΔIPLⅠ~Ⅴ显著高于正常青年参考值。高刺激速率ABR可作为老年人群后循环缺血和中枢神经系统衰老临床诊断的一个重要的指标。

高刺激率听性脑干反应在梅尼埃病和前庭性偏头痛患者中的表现分析

目的分析高刺激率听性脑干反应（ABR）在梅尼埃病和前庭性偏头痛患者中的表现，为二者的鉴别诊断提供依据。方法回顾性分析2012年4月～2014年4月武警总医院眩晕病研究所收治的56例梅尼埃病患者与37例前庭性偏头痛患者的临床资料，全部患者均在急性期或亚急性期行高刺激率ABR检查，对二者的高刺激率ABR结果进行比较分析。结果梅尼埃病患者纯音测听异常56例（100％，56／56），均为单侧感音神经性聋；高刺激率ABR检查异常7例（12．5％，7／56）。前庭性偏头痛患者纯音测听均正常，高刺激率ABR检查异常27例（73．0％，27／37）。经统计学分析，二者纯音测听及高刺激率ABR检查结果的差异有统计学意义。结论与梅尼埃病相比，前庭性偏头痛患者纯音测听异常较少见，高刺激率ABR异常率较高。在结合患者病史及临床表现的基础上，以上检查可为二者的鉴别诊断提供辅助参考依据。

高刺激速率听性脑干反应实验室正常参考值研究

目的获得正常青年的高刺激速率（high stimulus rate）听性脑干反应（ABR）实验室正常参考值范围并分析其特点,为诊断后循环缺血提供参考依据.方法对20例听力正常青年（男女各10例,共40耳）分别进行刺激速率为11.1次/s和51.1次/s的ABR检测,比较两种不同刺激速率下I、III、V波的潜伏期（peak latency,PL）,I-III、III-V、I-V波间期（inter-peak latency,IPL）和波间期的差值（ΔIPL）,并对测试的结果进行统计分析.结果刺激速率为11.1次/s时波I、III、V的PL分别为1.33±0.07、3.57±0.18、5.51±0.23 ms;I-III、III-V、I-V的IPL分别为2.25±0.19、1.93±0.16、4.18±0.21 ms.刺激速率为51.1次/s时波I、III、V的PL分别为1.44±0.06、3.74±0.16、5.80±0.18 ms;I-III、III-V、I-V的IPL分别为2.31±0.14、2.06±0.12、4.36±0.17 ms.高低刺激速率下I-III、III-V、I-V的ΔIPL分别为0.06±0.08、0.13±0.10、0.18±0.09 ms.不同刺激速率下I-V的ΔIPL实验室正常参考值范围为△I-V〈0.328 ms.结论随刺激声速率升高,ABR各波PL、IPL、ΔIPL均会延长.本文提出了听力正常的青年人不同刺激速率下ABR各波潜伏期、波间期和I-V波间期差值的实验室正常参考值范围,为后循环缺血患者的早期诊断提供参考依据.

眩晕宁片治疗眩晕的临床效果观察

目的观察眩晕宁片治疗相关疾病所致眩晕的临床效果。方法选择2010年1—10月首都医科大学附属北京天坛医院和北京医院门诊就诊的良性阵发性位置性眩晕,单侧前庭病,单发眩晕为表现的后循环缺血眩晕患者300例。进行高刺激听性脑干反应检查异常者入组,采用随机、双盲、2∶2∶1阳性药物平行对照试验,分成眩晕宁组(120例)、联合组(120例)和倍他司汀组(60例)。进一步进行眩晕症状量表评分及静止姿势图检查,并对治疗前、后结果进行分析比较。结果治疗前后51.1 HzⅠ~Ⅴ间期与11.1 HzⅠ~Ⅴ间期的差值均小于0.28,所以3组间差异无统计学意义(均P>0.05)。3组组内左侧治疗前后、右侧治疗前后2种频率Ⅰ~Ⅴ间期值之差差异均有统计学意义(均P<0.05)。倍他司汀组、联合组、眩晕宁组3组间治疗前、治疗后眩晕症状量表评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。3组治疗后眩晕症状量表评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(均P<0.001)。眩晕宁组及联合组治疗后睁眼及闭眼重心动摇总轨迹长度小于治疗前[眩晕宁组:(801±427)mm比(820±401)mm、(1138±661)mm比(1227±717)mm;联合组:(754±380)mm比(800±440)mm、(1057±560)mm比(1172±740)mm],差异均有统计学意义(均P<0.05);倍他司汀组治疗前后以上指标差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论眩晕宁片在改善眩晕症状方面临床效果显著,与甲磺酸倍他司汀片疗效相当,能有效改善良性阵发性位置性眩晕、单侧前庭病及以单发眩晕为表现的后循环缺血等疾患所致的眩晕症状,安全有效。

高胆红素血症新生儿脑血流速度与脑干听觉诱发电位的相关性研究

目的:探讨高胆红素血症新生儿脑血流速度与脑干听觉诱发电位的关系,为早期干预、治疗提供依据。方法:测定患儿血清胆红素,并检查脑干听觉诱发电位,使用经颅多普勒检测双侧大脑中动脉、大脑前动脉、大脑后动脉的收缩峰流速、舒张期末流速、平均流速及脉动指数。将脑干听觉诱发电位异常患儿41例为观察组,重度异常患儿22例为观察组。脑干听觉诱发电位正常的76例为对照组。将对照组与观察组对脑血流速度和脑干听觉诱发电位进行相关性分析。结果:高胆红素血症患儿中,脑干听觉诱发电位总的反应阈值为(59.36±25.18)dBnHL,总的异常率为45.19%。观察组、与对照组相比,血清总胆红素值和脑血流速度差异有统计学意义(P<0.01),而观察组与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血清总胆红素值越高,颅内动脉血流速度越快,其脑干听觉诱发电位异常程度越严重,提示听力损伤越严重;在综合治疗同时,改善患儿脑血流速度,可能为早期干预听力损伤的方法之一。

高通滤过噪声掩蔽听觉脑干诱发电位的临床应用

目的确立正常年轻人高通滤过噪音掩蔽脑干听觉诱发电位V波潜伏期的正常值,比较高通滤过噪声掩蔽脑干听觉诱发电位在正常人组、非梅尼埃病性感音神经性听力损失患者组和梅尼埃病患者的差别。方法30例听力正常的本校大学生、20例非梅尼埃病性感音神经性听力损失患者和20例梅尼埃病患者,均行高通滤过噪音掩蔽脑干听觉诱发电位(分别检测8kHz、4kHz、2kHz、1kHz、500Hz以下频率,刺激声强度为60dBnHL)和纯音测听测试,2个疾病组患者加行耳蜗电图检查。结果正常人组和非梅尼埃病组感音神经性听力损失患者的V波潜伏期随刺激频率段的下降而逐渐延长,ΔV均值2.28ms,最大3.65ms,最小0.45ms,振幅逐渐下降,波形变宽。而梅尼埃病患者V波潜伏期延长不明显,ΔV最小-0.14ms,最大0.6ms,ΔV均值0.32ms。结论正常年轻人高通滤过噪音掩蔽ABRV波的潜伏期正常值的建立,为听觉疾病的诊断提供了客观参考。高通滤过噪音掩蔽脑干听觉诱发电位对梅尼埃病和非梅尼埃病的感音神经性听力损失的诊断敏感性和特异性均达95%以上,明显优于耳蜗电图。

单侧突聋患者对侧耳高刺激率ABR结果分析

目的研究单侧突聋患者对侧耳高刺激率ABR的特点及临床应用价值。方法对40例（40耳）17～45岁单侧突聋患者（病例组）的健耳及同龄听力正常人20例（40耳，对照组）双耳分别进行纯音测听和高（55．1次／秒）、低（11．1次／秒）刺激率听性脑干反应（ABR）检测，以两种刺激率下ABRⅠ-Ⅴ波间期（interpeaklatency，IPL）差值（△IPL）〉0．28为异常，比较两组检测结果及Ⅰ—Ⅴ△IPL异常率。结果①病例组健耳和对照组各频率纯音听阈无统计学差异；②病例组健耳高刺激率ABR波Ⅰ潜伏期比对照组明显延长（P〈0．001），其余各波潜伏期、波间期及波Ⅴ反应阈均无统计学差异；③病例组健耳Ⅰ-Ⅴ波间期差值异常率为62．5％（25／40），对照组为50（2／40），病例组高于对照组（X^2=29．574，P〈0．001）。结论单侧突聋患者健耳高刺激率ABR波Ⅰ潜伏期明显延长，高、低刺激率ABRⅠ-Ⅴ波间期差异常率明显增加，提示单侧突聋患者对侧耳可能同时存在内耳血供异常。