高校公务法人地位是取消教师编制的核心

中国公立高校教师取消事业编制的改革已经提上议事日程,但由于教师事业编制与高校法律地位直接相关,所以解决教师编制问题的前提是明确高校的法律地位。目前,一般认为高校在法律上属于事业单位或者法律法规授权的组织,然而随着法治社会的发展,这两种认识都显示出诸多不足,在一定程度上也会阻碍公立高校的发展。在新形势下,有必要借鉴境外成熟做法,引入公务法人制度,通过修法等方式确立高校的公务法人地位,这对推动包括取消教师事业编制等在内的高等教育综合改革有积极作用。

维护警察执法权威的路径探讨

2019年2月1日,《公安机关维护民警执法权威工作规定》正式施行.新规的出台是为解决近年来侵犯警察执法权威案件的发生呈上升趋势的问题.侵犯警察执法权威行为的成因是法律规制不健全、公民法律意识淡薄、民警现场处置存在瑕疵、民警专业训练缺失.重塑警察执法权威的路径是:完善法律保障体系;开展普法宣传,做好舆论引导;加强民警专业培训;完善民警的救助工作.

论我国公办高校的法律定位

根据我国现行法律,公办高校往往被划到事业单位法人的范围中去,因事业单位的概念具有不确定性,公办高校的法律地位也难以界定。文章主张借鉴大陆法系公务法人的概念,确立公办高校的公务法人的地位。

公安机关车辆管理所定性之惑—基于授权组织或受委托组织的分析

政府及其部门将车辆管理所公示为"受委托执法组织",而各级法院在司法实践中将车辆管理所认定为"规章授权的组织",在行政主体理论看来,两种定性实则产生不同法律后果,尽力区分车管所的两种定性,澄清认识,消除适法困惑,进一步明确车管所作为"规章授权的组织"的"身份"。

论高等学校的法律性质和法律地位

高等学校是我国事业单位法人,属于法律法规授权行使部分行政职能的授权组织,具有行政主体、行政相对人、民事主体三重身份。正确界定高等学校的法律性质和法律地位,有助于加强对高等学校的管理和监督,规范高等学校的管理行为和服务行为,为行政相对人提供法律救济,构建和谐校园,促进校园管理法治化。

高等学校“法律法规授权组织”定位之理论检视——兼论我国行政主体理论的改造

我国行政诉讼实践将行使学生管理权的高等学校定位为“法律法规授权组织”,但这一定位存在诸多缺欠。顺应行政权社会化的发展趋势,应当改造我国的行政主体理论,将行政主体分为国家行政主体和社会行政主体两类。高校学生管理权的社会行政权属性直接证成了高校的社会行政主体地位,无需纠缠于是否获得国家授权。

治理模式下行政法对社会公共组织的权力规范

现实情况表明,目前我国社会公共组织,其权力从产生、使用到监督,都无法律对其进行规范。建议制定《社会公共组织法》,探讨了在治理模式下,社会公共组织在我国的发展,并从法理和行政法功能这两个角度论证了将其纳入行政法规范围的依据。

论教育惩戒权的二元三重结构

将教育惩戒权一刀切归入行政权力或民事权利,忽略了教育惩戒权的内在复杂性。从行政法角度看,尤其要警惕特别权力关系理论的片面性,它概括推定教育管理都属于行政法律关系。与之相反,法律法规授权理论则依据法律法规规定逐项筛选出行政权力。在后一种理论指导下可以发现教育惩戒权具有教师和学校两元主体并具备三重结构:教师惩戒权、学校自有惩戒权、学校被授惩戒权。三种惩戒权有不同的立法途径。教师惩戒权属于教师教学自由的范畴,以民事责任为限。学校自有惩戒权包含在学校办学自由之中,但具有行政权力的表象,亦应借鉴行政控权的原则加以控制,虽然其产生的是民事责任。学校被授惩戒权属于行政权力。

论法律、法规、规章授权组织的界定标准

司法实务中往往对一个社会组织是否为法律、法规、规章授权的组织众说纷纭,各地的审判标准不统一。学界对法律、法规、规章授权组织的界定标准也模糊不清,未取得一致的认识。在推进和开展国家治理现代化的大背景下,社会组织在社会治理中的作用日益显著,随之而来的是行政相对人权利受到社会组织侵害时,如何得到有效救济的问题。明确法律、法规、规章授权组织的界定标准,对保护行政相对人的合法权益和推进国家治理现代化意义重大。