丙氨酰谷氨酰胺联合奥曲肽+乌司他丁对重症急性胰腺炎患者BISAP评分、YKL-40和炎症因子的影响

目的 评价予以重症急性胰腺炎患者丙氨酰谷氨酰胺+奥曲肽+乌司他丁对血清甲壳质酶蛋白(YKL-40)、急性胰腺炎严重程度指数评分(BISAP)和炎症因子的影响。方法 以奇偶法将本院在2020年9月~2022年9月期间收治的64例重症急性胰腺炎患者分成观察组和对照组,每组各32例。观察组患者采取丙氨酰谷氨酰胺+奥曲肽+乌司他丁治疗,对照组患者采取奥曲肽+乌司他丁治疗,比较两组间临床疗效、炎症因子水平、BISAP评分及YKL-40水平、微循环、氧化应激、不良反应。结果 (1)观察组临床总有效率较对照组高(P<0.05);(2)观察组C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素-8(IL-8)水平较对照组显著降低(P<0.05);(3)观察组治疗后BISAP评分、YKL-40水平较对照组低(P<0.05);(4)观察组灌注血管密度(PVD)、灌注血管比例(PPV)、微血管流动指数(MFI)水平均较对照组高(P<0.05);(5)观察组超氧化物歧化酶(SOD)水平较对照组高,丙二醛(MDA)、活性氧(ROS)水平较对照组低(P<0.05);(6)两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在重症急性胰腺炎的治疗中,丙氨酰谷氨酰胺+奥曲肽+乌司他丁疗效及安全性均较为理想,可促进患者微循环及氧化应激指标改善,对减轻疾病损害具有重要意义,值得推广。

BISAP评分、NIR、HCT及钙离子评估急性胰腺炎严重程度及预后的临床价值

目的:探讨急性胰腺严重床旁指数(BISAP)评分、中性粒细胞和淋巴细胞比(NLR)、红细胞比容(HCT)、血清钙离子(Ca^(2+))与急性胰腺炎(AP)严重程度和预后的关系。方法:选取371例AP患者为研究对象,根据病情分为轻症AP组(MAP组,n=220)、中度重症AP组(MSAP组,n=111)及重症AP组(SAP组,n=40);根据患者预后分为死亡组(n=15)和生存组(n=356)。比较不同病情患者临床资料(性别、年龄、住院时间、住院费用)及不同病情和预后患者实验室检查指标[中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞比容(HCT)、Ca^(2+)、AP严重程度床旁指数(BISAP)评分],分析实验室检查指标与AP严重程度和预后的关系。结果:不同病情患者NLR、HCT、Ca^(2+)、BISAP评分均有统计学差异(P<0.05),且随病情加重,NLR、HCT、BISAP评分均增加(P<0.05),Ca^(2+)水平均降低(P<0.05)。生存组患者NLR、HCT水平及BISAP评分均低于死亡组(P<0.05),Ca^(2+)水平高于死亡组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,NLR、HCT、Ca^(2+)水平与BISAP评分预测AP患者预后死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.857(95%CI:0.817~0.891)、0.842(95%CI:0.801~0.878)、0.806(95%CI:0.762~0.845)、0.870(95%CI:0.831~0.902);灵敏度分别为80.00%、66.67%、73.33%、93.33%,特异度分别为92.70%、93.26%、80.06%、76.40%,均对AP患者预后死亡有较好的预测价值(P<0.05)。结论:NLR、HCT及血清钙离子水平及BISAP评分指标均可辅助评估AP病情严重程度,并对患者预后有一定的预测价值。

BISAP评分、MLR、NAR在急性胰腺炎病情评估与预后中的价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、单核细胞与淋巴细胞比值(MLR)、中性粒细胞与白蛋白比值(NAR)在急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度和预后中的价值。方法回顾性收集2022年1月至2023年12月在西南医科大学附属医院收治的208例AP患者的临床资料,按疾病严重程度分为轻症组(MAP,n=131例)、和重症组(SAP,n=77例);Spearman相关分析BISAP评分、MLR、NAR与病情严重程度及住院天数的关系,二元Logistic回归分析筛选影响患者预后的危险因素,受试者工作曲线(ROC曲线)分析上述指标在AP患者预后中的临床意义。结果SAP组患者住院天数、BISAP评分、MLR、NAR、WBC、PCT、FPG、TC、Ca+等指标高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组在合并症、病因、吸烟史、饮酒史、胆固醇、甘油三酯、肌酐、肾小球滤过率方面差异无统计学意义(P>0.05);经相关分析,BISAP评分、MLR、NAR与AP患者病情严重程度(r=0.474、0.542、0.519)及住院天数(r=0.401、0.370、0.396)均呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05);二元Loginstic回归示BISAP评分、MLR、NAR、FPG均为影响患者预后的危险因素;ROC曲线分析BISAP评分、MLR、NAR对AP患者预后不良均有较好的预测性(AUC=0.766、0.825、0.808),三者联合预测效应(AUC=0.863)大于单一指标。结论BISAP评分、MLR、NAR均能较好评估AP患者病情严重程度及预测预后,三者联合运用具有更强大的预测效应及更好得评估意义。

TyG指数、GLR联合BISAP评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值分析

目的分析甘油三酯-葡萄糖(TyG)指数、葡萄糖与淋巴细胞比值(GLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HTG-AP)严重程度的早期预测价值。方法回顾性分析2018年5月至2023年5月武汉市第三医院收治的166例HTG-AP患者的临床资料,其中非重症组113例,重症组53例。比较两组入院24 h内采集的临床资料,采用多因素logistic回归分析重症HTG-AP发生的独立影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析TyG指数、GLR、BISAP评分预测重症HTG-AP的效能。结果重症组高血压病、糖尿病人数比例大于非重症组,住院时间长于非重症组,淋巴细胞(LYM)、钙(Ca^(2+))水平低于非重症组,红细胞体积分布宽度(RDW)、D-二聚体(DDI)、C反应蛋白(CRP)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、TyG指数、GLR水平及BISAP评分高于非重症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,较高水平的TyG指数、GLR、BISAP评分均是促进重症HTG-AP发生的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,TyG指数、GLR、BISAP评分均具有预测重症HTG-AP发生的应用价值(P<0.05),且BISAP评分联合TyG指数或GLR的预测效能较单一指标更优。结论TyG指数、GLR及BISAP评分与HTG-AP严重程度相关,TyG指数或GLR联合BISAP评分对HTG-AP严重程度有较高的早期预测价值。

红细胞分布宽度与血钙比值结合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)与血钙比值(RCR)结合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法回顾性分析我院2018年6月~2019年6月诊断为急性胰腺炎的患者132例,按疾病严重程度分为重症急性胰腺炎(SAP)组和轻、中度急性胰腺炎(非SAP)组,收集两组患者的基线资料进行统计分析。结果SAP组患者RDW、RCR、BISAP评分在入院后第1、3、7 d均明显高于非SAP组,SAP组患者Ca^(2+)在入院后第1、3、7 d均明显低于非SAP组(P<0.05)。两组患者RDW、RCR、BISAP评分均随住院时间延长呈下降趋势,Ca^(2+)住院时间延长呈上升趋势(P<0.05)。非SAP组、SAP组的RCR均在第1 d处于最高水平,随后随着住院时间的推移逐渐降低(均P<0.05);ROC曲线结果显示:BISAP评分的曲线下面积(AUC)为0.848,RCR为0.744,高于RDW(ROC:0.695)、Ca^(2+)(ROC:0.650)(P<0.05),而RCR联合BISAP评分的AUC(0.883)最高,灵敏度为79.31%,特异度为91.26%。结论RCR可以作为预测AP严重程度的指标,结合BISAP评分,可较准确的预测AP严重程度。

改良BISAP评分系统的建立及其在重症急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义

目的 建立改良BISAP评分系统,比较并分析BISAP评分系统与改良BISAP评分系统对急性胰腺炎(AP)严重程度及病情评估的价值。方法 新系统的建立:回顾性收集2019年1月—2021年12月中南大学湘雅三医院收治的1 033例AP患者的临床资料。根据修订版Atlanta分级将其分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=827)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=206),比较两组患者临床特征、实验室指标及影像学资料的差异,将差异有统计学意义的指标进行二元Logistic回归分析,筛选出SAP的独立危险因素,利用受试者特征曲线(ROC曲线)得出各独立危险因素的最大约登指数对应的最佳截断值,并根据不同情况分别赋值为0或1分,结合BISAP评分系统,建立改良BISAP评分系统。新系统验证:回顾性收集2017年1月—2018年12月中南大学湘雅三医院收治的473例AP患者的临床资料,对其进行BISAP评分与改良BISAP评分,利用ROC曲线下面积(AUC)分析比较两个评分系统对AP病情严重程度、预后的预测价值。计数资料应用χ^(2)检验或Fisher精确检验进行两组间比较;计量资料两组间比较采用成组t检验和Mann-Whitney U检验。结果 新系统的建立:MAP组与SAP组患者在入院方式、住院天数、是否入住ICU、死亡人数、合并基础疾病、出现并发症方面差异均有统计学意义(P值均<0.05)。二元Logistic回归分析显示,体温、NLR、CRP、Alb、TG、D二聚体、纤维蛋白原、MCTSI评分为SAP的独立危险因素(P值均<0.05)。ROC曲线分析显示CRP(AUC=0.921)、NLR(AUC=0.798)、D二聚体(AUC=0.768)及MCTSI评分(AUC=0.931)对SAP有较好的预测价值,且上述四项指标联合预测的AUC为0.976,与单个指标、两项指标联合及三项指标联合相比,其诊断效能更高,且差异有统计学意义(P值均<0.05)。新评分系统验证:共纳入473例患者,其中MAP组408例,SAP组65例。两组患者在入院方式、住院天数、是否入住ICU、死亡人数、出现并发症方面差异有统计学意义(P值均<0.05)。在预测SAP方面,改良BISAP评分优于BISAP评分(AUC:0.972 vs 0.887,P<0.05),改良BISAP评分>3为最佳临界值。改良BISAP评分在预测AP患者死亡方面也有较高价值(AUC=0.910),但与BISAP评分系统(AUC=0.896)比较差异无统计学意义(P=0.707)。结论 改良BISAP评分在预测AP严重程度方面优于BISAP评分,在预测AP患者死亡方面也有较高的价值,可以比较准确、客观且在早期评估AP患者病情。

急性胰腺炎相关胃肠道衰竭的危险因素及APACHEⅡ、BISAP、Ranson评分对其预测价值的研究

目的:探讨急性胰腺炎(AP)相关胃肠道衰竭的危险因素及急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、急性胰腺炎床旁严重程度指数(BISAP)评分与Ranson评分对其的预测价值。方法:回顾性分析龙岩市第一医院2019年9月—2022年9月收治的60例AP患者的临床资料,依据是否合并胃肠道衰竭将患者分为未发组(n=36)和衰竭组(n=24),采用单因素和多因素logistic回归分析AP相关胃肠道衰竭发生的危险因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、BISAP评分与Ranson评分对AP相关胃肠道衰竭的预测价值。结果:单因素及多因素logistic回归分析结果显示,年龄、APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分为AP相关胃肠道衰竭发生的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线分析结果显示,APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分预测AP相关胃肠道衰竭的AUC分别为0.741、0.712、0.728,特异度分别为62.50%、66.70%、70.80%,敏感度分别为86.10%、80.60%、69.40%;三者联合预测AP相关胃肠道衰竭的AUC、特异度、敏感度分别为0.896、87.50%、91.70%,均高于单一检测(P<0.05)。结论:年龄及APACHEⅡ评分、BISAP评分与Ranson评分升高是AP相关胃肠道衰竭危险因素,且三者联合检测对AP相关胃肠道衰竭的预测价值比单项检测更高。

BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究

目的研究BISAP评分系统对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后指标包括住院天数、有无局部并发症、全身并发症、器官衰竭及治疗转归等的评估价值,并与既往经典评分Ranson、CTST进行比较。方法采用回顾性临床研究方法,研究2001年2月-2011年11月上海市第一、第十人民医院及松江区中心医院收治的急性胰腺炎病例707例,对所有急性胰腺炎患者进行BISAP、Ranson和CT评分。受试者工作曲线(ROC曲线)分析三种评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的评估价值。结果 707例急性胰腺炎患者中急性轻型胰腺炎613例,急性重型胰腺炎94例。BISAP评分对急性胰腺炎轻重、局部并发症、全身并发症、器官衰竭及死亡的受试者工作曲线下面积(AUC)分别为0.77、0.68、0.83、0.83、0.88。对急性胰腺炎死亡的判断,BISAP及Ranson评分均有较好的独立预测价值,优于CTSI评分。结论 BISAP评分对急性胰腺炎轻重分型、局部并发症、全身并发症和器官衰竭的发生及死亡均有较强的预测价值,与平均住院天数呈正相关;对急性胰腺炎死亡有独立预测价值,且时效性强,可以在急性胰腺炎发病早期发现重症趋势。

EPIC联合NLR与BISAP早期预测急性胰腺炎严重性的比较

目的:比较联合胰腺外炎症CT评分(extropancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC)及中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutropil-lymphocyte rate,NLR)与急性胰腺炎床旁严重指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)早期预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重性的价值.方法:对2010-01/2014-04住院的358例AP患者资料进行分析.对所有患者进行EPIC、NLR、BISAP、改良Marshall及联合指标评分.联合指标评分为EPIC分数加上NLR得分(其中NLR≥7.345为1分,<7.345为0分).轻度AP划入轻症组,中度AP重度AP划入重症组.两组的EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分进行t检验,采用Spearman检验评价各类指标评分与重症的相关性.对各类指标早期预测AP严重性的曲线下面积(area under curve,AUC)及敏感性、特殊性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数进行了研究.结果:358例AP中,重症55例(占15.363%,55/358),轻症303例(占84.637%,303/358).重症组的EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分比轻症组的评分高,分别为4.200±1.393 vs 1.373±1.333,14.358±5.908 vs 7.929±4.514,2.655±0.985 vs 0.993±0.843,5.164±1.385 vs 1.819±1.493,所有P=0.000.EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分与重症的相关系数分别为0.529、0.406、0.546及0.554,所有P=0.000.EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分早期预测AP严重性的AUC分别为0.914(95%CI:0.867-0.961),0.825(95%CI:0.778-0.872),0.911(95%CI:0.863-0.960)及0.938(95%CI:0.900-0.975),所有P=0.000.BISAP及联合指标评分预测重症的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及约登指数分别为90.909%、80.528%、82.123%、45.872%、97.992%、0.714及85.455%、86.469%、86.313%、53.409%、97.037%、0.719.结论:联合EPIC及NLR指标简便易于获得,其早期预测AP严重性的曲线下面积较BISAP的预测面积大,与其他指标相比,其预测的重症AP的特异性及准确性较高.

BISAP评分对急性胰腺炎严重度及病死率评估的应用价值

目的探讨BISAP评分在早期预测急性胰腺炎(AP)严重度及病死率的应用价值。方法以AP患者为研究对象,行BISAP及Ranson评分,运用二者的受试者工作特征曲线(receiver-operating curve,ROC曲线)行回顾性分析,探讨BISAP评分对AP病情严重度和病死率的预测价值。结果 64例患者纳入研究,其中重症者36例(56.25%),共死亡9例(14.06%),BISAP评分≥3分的30例(46.88%),Ranson评分≥3分的40例(62.50%)。严重度的曲线下面积BISAP、Ranson评分分别为:0.863(95%CI:0.741~0.984),0.808(95%CI:0.667~0.950),P=0.055,病死率二者分别为:0.912(95%CI:0.827~0.996),0.847(95%CI:0.716~0.979),P=0.758。结论在AP早期,BISAP评分对患者病情严重度、病死率的预后评估的准确性与Ranson评分一致。

BISAP评分与Ranson评分对急性胰腺炎病情及预后评估的比较

目的比较BISAP评分与Ranson评分在预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的严重程度、死亡结局方面的应用价值。方法运用BISAP(bedside index for severity in AP)评分与Ranson评分对124例AP患者进行回顾性评分,比较轻症组与重症组、死亡组与存活组的评分差异,比较高分组与低分组之间重症急性胰腺炎(SAP)发生率、病死率的差异。结果重症组与轻症组、死亡组与存活组的BISAP及Ranson评分差异均有统计学意义(P<0.01)。对于Ranson高分组(≥3分)和低分组(<3分)患者SAP发生率间差异有统计学意义(P<0.01),两组病死率差异无统计学意义(P>0.05)。对于BISAP高分组(≥3分)与低分组(<3分)的SAP及病死率间差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 BISAP评分与Ranson评分对于判断AP严重程度均具有重要参考意义。BISAP简便易行,能够早期对AP患者进行死亡风险评估。

急性胰腺炎左上腹积液与脾脏并发症相关性的影像学研究

目的基于影像学分析急性胰腺炎(AP)伴左上腹不同部位积液与脾脏相关并发症发生风险之间的关系。方法采集2018年1月至2022年12月西部战区总医院收治的236例AP患者的CT或MRI图像。采用优势比的χ^(2)检验分析影像图像中胰尾胰瘘(PFIT)、网膜囊假性囊肿(PILS)和左肾前筋膜内积液与各类脾脏并发症之间的相关性。采用两独立样本t检验分析前述3种左上腹积液患者与其对照组的急性胰腺炎严重程度床边评分(BISAP)评分。结果PFIT与脾门假性囊肿(OR=2.714,P<0.001)、脾梗塞(OR=9.970,P<0.001)、脾包膜下积液(OR=10.903,P<0.001)、脾破裂(OR=20.576,P<0.001)和左侧区域性门静脉高压(SPH)(OR=6.524,P<0.001)之间均呈正相关。而PILS与脾门假性囊肿(OR=0.471,P=0.01)、脾梗塞(OR=0.316,P=0.010)、脾包膜下积液(OR=0.512,P=0.032)、脾破裂(OR=0.092,P<0.001)和SPH(OR=0.492,P=0.009)之间均呈负相关。PILS患者与其对照组的BISAP评分是0.511±0.723和1.828±1.050(P<0.001)。结论PFIT和PILS分别是脾脏并发症的重要风险因子和保护因子;AP合并PILS者,其进展为重症急性胰腺炎(SAP)的风险会有所降低。

BISAP评分联合中性粒细胞/淋巴细胞比值对急性胰腺炎病情的早期预测价值

目的研究急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)对急性胰腺炎(AP)病情严重程度的早期预测价值。方法回顾性收集2016年11月至2018年10月青岛大学附属青岛市立医院急诊科收治的AP患者165例,按病情严重程度分为三组:轻症急性胰腺炎组(MAP组102例)、中度重症急性胰腺炎组(MSAP组33例)及重症急性胰腺炎组(SAP组30例)。患者入院24 h内抽取外周静脉血行血常规、肝肾功能等实验室检查,并行CT影像学检查,分别计算BISAP评分、NLR,比较三组数据差异有无统计学意义。同时绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),研究BISAP评分、NLR及BISAP评分联合NLR对病情严重程度的预测价值。结果 MAP组、MSAP组和SAP组BISAP评分(0.57±0.62,1.47±0.96,2.50±1.04)、NLR(4.36±3.47,8.30±2.10,11.54±6.63)均依次升高,三组患者BISAP评分及NLR比较,差异均有统计学意义(P<0.05),NLR与BISAP评分呈正相关(r=0.54,P<0.01)。BISAP评分、NLR及BISAP评分联合NLR预测AP病情的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.878(95%CI0.801~0.955,P<0.001)、0.791(95%CI0.700~0.882,P<0.001)、0.911(95%CI 0.839~0.983,P<0.001),敏感度分别为83.3 %、63.3%、83.3%,特异度分别为81.5%、83.1%、95.4%;联合诊断的AUC>BISAP评分或NLR单独诊断的AUC,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论 AP患者BISAP评分及NLR均随AP严重程度增加而上升,均能较好地预测SAP,两者联合对AP患者病情的早期预测价值更高。

改良客观性BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的探讨改良客观性BISAP评分(MBISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及预后的预测价值。方法回顾性分析2018年6月—2020年6月川北医学院附属医院收治的313例AP患者资料,将BISAP评分中精神状态这一主观性指标去除,再根据CTSI(CT严重指数)评分标准,将胰腺坏死程度分为4类(0、0~30%、30%~50%、>50%),并给予相应的赋值(0~3分),MBISAP评分由上述指标赋值相加可得,最高为7分。根据受试者工作特征(ROC)曲线将313例胰腺炎患者分为MBISAP低级别组(MBISAP<3分)和MBISAP高级别组(MBISAP≥3分)2组。比较2组基线资料、临床结局,非正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验;计数资料2组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。ROC曲线下面积(AUC)分析比较MBISAP评分、BISAP评分、CTSI评分对AP病情严重程度、预后的预测价值。结果2组患者在年龄(Z=-5.480,P<0.001)、病因(χ2=36.536,P<0.001)、住院时间(Z=-6.038,P<0.001)、病死率(P<0.001)、胰周感染(P<0.001)、多器官功能障碍综合征(MODS)(P<0.001)、BISAP评分(χ2=215.320,P<0.001)、CTSI评分(P<0.001)之间存在明显差异。随着MBISAP评分的增加,AP病情严重程度、病死率、胰周感染、MODS的发生呈增加趋势(P值均<0.001)。在预测SAP方面,MBISAP评分AUC=0.898(95%CI:0.859~0.929,P<0.001),敏感度为71.43%,特异度为90.53%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.868,P<0.05)、CTSI评分(AUC=0.827,P<0.05)。在预测AP患者死亡方面,MBISAP评分AUC=0.925(95%CI:0.890~0.952,P<0.001),敏感度为88.89%,特异度为82.89%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.915,P>0.05)、CTSI评分(AUC=0.879,P>0.05)相似。在预测AP胰周感染方面,MBISAP评分AUC=0.842(95%CI:0.796~0.880,P<0.001),敏感度为72.22%,特异度为84.07%;当MBISAP>2时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.776,P<0.05),但比CTSI评分(AUC=0.932,P<0.05)较差。在预测AP患者合并MODS方面,MBISAP评分AUC=0.874(95%CI:0.832~0.909,P<0.001),敏感度为76.19%,特异度为84.93%,当MBISAP>2时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.855,P>0.05)、CTSI评分(AUC=0.829,P>0.05)相似。结论MBISAP评分在预测AP患者的严重程度及胰周感染方面优于BISAP评分,预测AP患者死亡及MODS方面也有较好的价值,相比BISAP评分能够更准确、客观地评估AP患者情况。

PLR、PDW联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨不同程度急性胰腺炎(AP)患者血小板与淋巴细胞比值(PLR)、血小板分布宽度(PDW)水平变化及联合BISAP评分在诊断疾病严重程度中的价值。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间在我院住院的急性胰腺炎患者,分为轻度胰腺炎(MAP)、中度胰腺炎(MSAP)、重度胰腺炎(SAP)三组,并收集24 h内检测的外周血血细胞计数及基本生命体征等临床资料,计算PLR、PDW及BISAP评分,比较各组间的差异。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)对诊断效能进行评估。结果共有120例患者纳入本次研究,SAP组患者PLR、PDW及BISAP评分的水平均高于MSAP组、MAP组[PLR:(152.57±62.23) vs.(227.80±108.65) vs.(315.83±281.50);PDW:(16.58±1.14)%vs.(17.19±0.81)%vs.(17.26±0.65)%;BISAP评分:(1.38±0.49)分vs.(2.27±0.81)分vs.(3.12±0.98)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析显示,在疾病严重程度方面,PLR、PDW及BISAP评分与急性胰腺炎的严重程度均呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,PLR、PDW、BISAP评分及三者联合的曲线下面积分别为0.673、0.653、0.842和0.885。三者联合诊断的价值高于单一指标的诊断价值。PLR+PDW+BISAP评分的cut-off值为0.1181时灵敏度为0.971,特异度为0.663,95%CI 0.825~0.945。结论 PLR、PDW可反映疾病的严重程度,PLR、PDW、 BISAP评分联合使用对急性重症胰腺炎有重要的临床诊断价值。

BISAP和MCTSI对急性胰腺炎患者病情进展的预测价值

目的研究床旁急性胰腺炎严重程度(BISAP)和改良CT严重程度指数(MCTSI)对急性胰腺炎患者的病情严重程度及预后指标包括有无局部并发症、全身并发症及治疗转归等的评估价值。方法采用回顾性临床研究方法,研究2015年1月1日~2021年1月1日哈尔滨医科大学附属第四医院收治的符合要求的急性胰腺炎患者612例,对所有急性胰腺炎患者进行BISAP和MCTSI评分。受试者工作曲线分析两种评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的评估价值。结果612例患者中,男性439例,女性173例;轻症胰腺炎443例,中度重症胰腺炎139例,重症胰腺炎30例,其中死亡6例全部为重症胰腺炎患者。胰腺炎程度越重,住院时间越长,BISAP评分、MCTSI评分越高,差异有统计学意义(P<0.01),且MCTSI、BISAP评分与住院时间均呈正显著相关(r_(1)=0.295,r_(2)=0.205,P<0.01)。在预测局部并发症方面,MCTSI的评估价值高于BISAP评分(P<0.05),在预测全身并发症方面,BISAP评估价值高于MCTSI(P<0.05),而在预测重症胰腺炎及死亡方面,两种评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。BISAP评分和MCTSI评分在预测重症胰腺炎的死亡方面均有较高的特异性和敏感度,而在预测局部并发症和全身并发症方面,特异性高于敏感度。结论BISAP侧重于评估全身状态,MCTSI侧重于胰腺局部的变化,使用这两种评分有利于临床医生可以在急性胰腺炎发病早期发现重症趋势。

血清脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统诊断急性胰腺炎严重程度的效果分析

目的探讨血清脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统在急性胰腺炎严重程度中的诊断意义。方法选取2012年2月-2015年2月惠东县第二人民医院收治的急性胰腺炎患者314例,分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=202)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=112)。对所有患者分别进行血清脂肪酶检测、Ranson评分、BISAP评分、脂肪酶联合Ranson或BISAP评分。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ2检验,不同评估方法间曲线下面积(AUC)、约登指数比较采用Z检验。结果 SAP患者的血清脂肪酶水平、Ranson评分值、BISAP评分值均显著高于MAP患者,差异均有统计学意义(t值分别为14.89、11.89、5.12,P值分别为0.003、0.007、0.037)。预测器官功能衰竭、胰腺坏死和病死率的AUC中,脂肪酶联合BISAP评分系统均高于BISAP评分,差异均有统计学意义(Z值分别为7.54、7.11、7.57,P值分别为0.033、0.031、0.030);脂肪酶联合Ranson评分系统均高于Ranson评分,差异均有统计学意义(Z值分别为5.23、5.78、6.18,P值分别为0.037、0.034、0.032);脂肪酶联合BISAP评分系统均高于脂肪酶联合Ranson评分系统,差异均有统计学意义(Z值分别为13.55、8.33、7.66,P值分别为0.005、0.029、0.031)。脂肪酶联合Ranson评分系统预测器官功能衰竭、胰腺坏死和病死率的约登指数均高于Ranson评分,差异均有统计学意义(Z值分别为5.17、6.89、7.35,P值分别为0.038、0.032、0.027);脂肪酶联合BISAP评分系统的约登指数均高于BISAP评分,差异均有统计学意义(Z值分别为7.54、7.22、9.57,P值分别为0.030、0.031、0.025),脂肪酶联合BISAP评分系统的约登指数均高于脂肪酶联合Ranson评分系统,差异均有统计学意义(Z值分别为10.11、10.23、13.24,P值分别为0.020、0.019、0.010)。结论脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统在诊断急性胰腺炎严重程度时较单独采用Ranson评分系统、BISAP评分系统准确性高,其中脂肪酶联合BISAP评分系统敏感性更高,更具有临床诊断价值。

乳酸脱氢酶联合BISAP评分对急性胰腺炎的预测价值

目的通过与Ranson评分、BISAP评分比较，探讨乳酸脱氢酶（LDH）联合BISAP评分对急性胰腺炎（AP）预后的预测价值。方法回顾分析2011—12～2012—08收治的200例患者，记录资料包括48hRanson评分、24hBISAP评分及24h内血清LDH值。对BISAP评分及LDH两个变量进行二分类Logistic回归分析，建立回归模型，得出模型预测概率。应用ROC曲线下面积（AUC）检验三种评分数据对AP严重程度的预测价值。结果在200例患者中，重型AP63例（32％）。Ranson、BISAP评分及LDH联合BISAP三种评分在预测SAP时AUC分别为：0．919（95％C10．872～0．953），0．832（95％C10．772～0．881），0．873（95％C10．818—0．916）。这两种预后指标中，LDH联合BISAP评分与Ranson评分比较差异无统计学意义（P=0．079），与BISAP评分比较差异有统计学意义（P=0．024）。结论LDH联合BISAP评分对AP严重度的预测能力明显优于BISAP评分，与Ranson评分预测能力差异无统计学意义，且比其更简便、及时、经济适用，临床应用价值大。

BISAP评分联合血清C反应蛋白、降钙素原对早期急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨BISAP评分联合血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)对早期急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法回顾性收集2019年6月1日至2020年5月31日在安徽省第二人民医院急诊科住院诊治的AP患者144例,按照疾病严重程度分为轻症(72例),中度重症(42例)和重症(30例)三组。比较组间一般资料、BISAP评分和实验室检测指标的差异。通过ROC曲线分析各项指标预测AP严重程度的敏感度、特异度及准确度。结果年龄、性别、血清淀粉酶和白细胞计数在三组间没有显著差异(P>0.05);BISAP评分和血清CRP、PCT水平在三组间存在显著性差异(P<0.001)。ROC曲线分析BISAP评分联合CRP预测AP严重程度具有较高的敏感度(91.7%)和准确度(85.5%);BISAP评分联合PCT具有较高的特异度(91.7%)。结论BISAP评分联合血清C反应蛋白、降钙素原可以较好的预测早期急性胰腺炎的严重程度。

炎症指标及BISAP评分对急性胰腺炎病情的预测

目的探讨红细胞分布宽度/血小板计数比值(RPR)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)及急性胰腺炎床旁指数(BISAP)评分系统对急性胰腺炎病情的预测价值.方法回顾性分析62例急性胰腺炎的临床资料,依据2012年亚特兰大分类标准将其分成重症急性胰腺炎(SAP)组、亚重症急性胰腺炎(MSAP)组和轻症急性胰腺炎(MAP)组,对患者的一般资料以及RPR、NLR、BISAP评分进行统计学分析.结果NLR、BISAP评分在三组患者间的差异均存在统计学意义(P<0.05),RPR在MAP与SAP间及MSAP与SAP间的差异有统计学意义(P<0.05),但在MAP与MSAP间无统计学意义(P>0.05).RPR的ROC曲线下面积(AUC)为0.900,预测非MAP的灵敏度及特异性分别为97.2%,69.2%,最佳阈值为0.171;NLR的AUC为0.986,预测非MAP的灵敏度及特异性分别为91.7%,96.2%,最佳阈值为10.596;BISAP评分的AUC为0.950,预测非MAP的灵敏度及特异性分别为91.7%,88.5%,最佳阈值为2.5.结论急性胰腺炎患者随着病情加重,RPR、NLR及BISAP评分升高,它们在预测急性胰腺炎严重程度上具有一定的临床价值,并且NLR的预测价值要优于RPR及BISAP评分.