情动理论与电影的纠缠

首先提出情动概念的是17世纪的斯宾诺莎,他区分了人类认知过程的“广延样态”和“思维样态”,即未被意识到的情感和已被意识到的观念。德勒兹将这一观念用于电影,提出了“情动—影像”的概念,并将其囿于电影镜头中“面容”的表达。面容又被分为张力的面容和反射的面容,对应着斯宾诺莎两种不同的“样态”。从电影的角度,德勒兹把情动—影像分成三个不同的层次:类型电影附加了“物”的特写;一般剧情电影对应人的面容;高度艺术化和实验性的作品则变成了“任意空间”的碎片。三个层次的两个端点便是面容的两分。今天,情动理论在电影研究中的使用,主要是对类型电影的分析,也有人综合德勒兹的“无器官身体”“生成”等理论,将其用作一般剧情电影的分析工具。

犹太人问题与自由民主政体——基于斯宾诺莎《神学政治论》的考察

犹太人问题由来已久,但第一次提出该问题的当属斯宾诺莎。在斯宾诺莎的时代,尼德兰沦为帝国主义势力的角逐场。结合这一时代问题与历史问题,斯宾诺莎在《神学政治论》中对于好的政体,即自由民主政体有着细致的描述与刻画。透过自由民主政体的表象深入斯宾诺莎建构理论的逻辑基地显得尤为重要。首先,斯宾诺莎在《神学政治论》中运用历史主义和文献研读的方法,重构诸多概念,让神学与哲学、教法与世俗法分道扬镳,粉碎了犹太教固有的“永久选民”的优越感。其次,在《神学政治论》中,斯宾诺莎从人性观与自由观两个角度对犹太民族的民族基础予以重击。最后,斯宾诺莎在重构神学、重解犹太民族的基础上,建立自由民主政体。打碎之后建立的自由民主政体,作为后事之师不难发现其解决问题效力匮乏。在巴以冲突的当下,如何解决犹太人问题这一历史悠长的时代难题,也亟须学术界作出更多的研究与贡献。

实习教师教学焦虑的表现与形成机制——基于斯宾诺莎的情感学说

近年来,教师教学焦虑受到广泛关注,而实习教师的教学焦虑却鲜有研究。基于斯宾诺莎情感学说的研究视角,运用半结构化访谈方式收集资料,并结合程序化扎根理论和Nvivo11 Plus软件对实习教师教学焦虑的情绪表现和形成机制进行动态分析,可以发现,实习教师在教学实践中所经历的教学焦虑,主要表现为“担忧害怕”和“自惭形秽”,是实习教师受到外界环境刺激后观念力量发生变化的直观反应。实习教师教学焦虑的根源在于个体与环境之间存在的非对称、不平衡关系,即实习教师在复杂多变的教育环境中往往处于相对弱势的地位,这种不对等性加剧了其内心的焦虑感。因此,实习教师要不断提升自己,尤其是要转变自身观念。即实习教师应该正视焦虑的必然性,以必然性知识替代单纯想象;剖析焦虑生成场域,以明晰观念取代模糊认知;锁定焦虑转化节点,以多元思考代替单一视角;制定焦虑的指导信条,以理智次序替代想象序列;寻求焦虑的绝对克制,追求教育终极之爱。

论阿尔都塞唯物主义视野下的效力概念

“效力”是一个贯穿阿尔都塞文本并具有严格和精准的理论功能的概念。在马克思主义的语境中,对效力的强调意味着在作为决定性因素的经济基础之外,还要承认上层建筑“相对独立”的效力。按照阿尔都塞的观点,“过度决定”和黑格尔式简单矛盾的区分,恰恰就在于前者应当被视作一个复杂的效力系统。只有从效力的角度出发,我们才能理解意识形态作为观念如何在再生产的过程中发挥功能,以及意识形态在何种意义上具有“物质性”:并非“物质的才是有效力的”,而是“有效力的就是物质的”。借助斯宾诺莎主义的资源,阿尔都塞基于效力概念肯定了意识形态的物质性,也同时呈现出一种对历史唯物主义的深化与发展。

现代逻辑的运作密码——黑格尔概念逻辑的“概念”新释

黑格尔的“逻辑科学”是一种现代逻辑,它具有为现代世界提供逻辑基础、与诸多现当代思潮交流对话、反思现代科技话语等重要现代价值。在“逻辑科学”中,概念逻辑开篇的“概念”被黑格尔称为“概念之概念”,它充分展现了否定性自相联系这一思辨原理的运行机制,是整个思辨性现代逻辑模型的中心与运作密码。实体是“概念”的直接前提与直接起源,先验自我意识则与“概念”具有内在结构上的家族相似性,因而黑格尔一方面通过对斯宾诺莎式实体之自因的厘革来开辟出“概念”的自身规定,另一方面他从对康德的自我意识与范畴观的诠释来刻画“概念”的一元论特征,并且把“概念”的逻辑构造揭示为普遍性、特殊性、个体性的内在统一,即一种在双重否定性中自相联系的动态结构。

何谓真正的理性宗教?——斯宾诺莎与康德的宗教批判理论辨析

斯宾诺莎和康德是近代哲学家中主张宗教理性化的两位激进代表,但二人在何谓理性宗教的问题上却相去甚远,形成两种截然对立的宗教批判理论,分别称为泛神论和道德神论。泛神论把矛头直指天启神论,属于某种形式的自然神论;道德神论则攻击一切形式的自然神论,尤其是斯宾诺莎的泛神论。康德的道德神论并不能独立自存,本质上隶属于自然神论;而斯宾诺莎的自然神论也不完备,仍需康德自然目的论作为补充;一种真正健全的理性宗教,其核心要义介于斯宾诺莎和康德之间,能够与主张幸福至上的功利主义和倡导适者生存的自然选择理论保持内在一致。

蒂姆·温顿作品中的元素诗学

澳大利亚作家蒂姆·温顿的作品中有许多描写自然力要素的佳作,他将土、水、火、气自然元素融入到文本的叙事空间中,形成了从山川到河流、从麦田到海滩,从日月星辰到烛火家园的主体们的活动空间,从而构建了物质与想象并存的诗意的自然空间。在此,自然元素连结了主体和客体,强调了元素本原和生命本真的统一,同时透露出温顿对人类诗意栖居的人文关怀。

自然神论、泛神论与道德神论之比较——试论一种广义的自然宗教

自然宗教与自然科学非但不冲突,反而是密切相关的,自然宗教是在自然神论和泛神论的基石上发展起来的。自然神论把上帝置于世界之外或之上,认为它创造物质世界及其规律之后便撒手不管。这种观点虽然缓和了宗教和科学之间的对立,却也一度使人的幸福和自由如何实现的道德问题变得颇为棘手。为此,斯宾诺莎的泛神论对自然神论进行改造:一方面将上帝等同于物质世界及其规律本身;另一方面凸出上帝在道德引导或伦理规范方面的作用。然而,康德却反对斯宾诺莎的泛神论和自然神论,主张用道德神论取而代之。康德并未彻底推翻自然神论,他反对自然神论的理由值得商榷,并且其道德神论与自然神论是并行不悖的,二者可纳入广义的自然宗教,而广义自然宗教在一定程度上是向斯宾诺莎泛神论的回归。

再论阿尔都塞的思想渊源

阿尔都塞的哲学思想有三个渊源:结构主义者拉康的“症候阅读法”、巴歇拉尔的历史认识论和科学哲学观点以及斯宾诺莎唯理论的方法论。通过对其理论渊源的探析表明,如果把阿尔都塞的思想仅仅表述为“结构主义的马克思主义”,把他说成是结构主义者难免有些以偏概全。相反,用“唯科学主义的马克思主义”更能表达其理论特性。

公民权利思想探源:亚里士多德、斯宾诺莎、卢梭之比较分析

公民、人民、平民以及天赋人权、公民权利、国家权力等概念在政治学的理论与实践中极易被混淆或误用,而仅从概念本身的特征进行区分又对它们之间内在渊源的联系有所忽略。原初公民与现代公民的区别在于权利与义务是否对等,原初公民权利与现代公民权利的不同在于权利与权力的界限是否分明;同时,民族国家的产生与代议民主的确立在这两次转变中起到了关键的作用。

阿尔都塞是结构主义者吗?

人们之所以把阿尔都塞称为结构主义者,主要是出于其处于法国“结构主义运动”的大背景下对结构主义认识方法的影响。然而,事实上,阿尔都塞的哲学思想有三个渊源,他不仅继承了结构主义特别是拉康的结构主义的思想和方法,而且还吸收了巴歇拉尔历史认识论和斯宾诺莎唯理论的某些思想观点。因此,与其说阿尔都塞是一个结构主义者,不如说他是一个“唯科学主义者”更为合适。

“情感转向”的理论资源

"情感转向"近年异军突起,从通俗的喜怒哀乐情感层面突入哲学层面情感和身体因果生成的考究,乃至有人提出"生物媒体"的身体概念。其理论资源可追溯到斯宾诺莎《伦理学》中的第三部分《论情感的起源和性质》。斯宾诺莎定义情感为身体的感触,即情状,指出身体不能决定心灵使其思考,心灵也不能决定身体使其或动或静,而一切终归于自然的法则。马苏米译德勒兹与伽塔里的《千高原》,以情感为施与和感受情感的能力,同样是着目于身体。《千高原》以19世纪初叶德国悲剧《潘特西莉亚》为例,阐述希腊文化中的情感特征。两位作者视情感为生成的一种形式,认为战争机器中情感的高度强化和激化,正是《潘特西莉亚》的成功秘诀所在。劳伦斯·格罗斯伯格认为,"情感转向"可能是唯物主义的、自然主义的,甚至矫枉过正机械主义的,但是它终将彰显出异于欧洲主流传统的另一种现代性来。

斯宾诺莎自由概念研究——读《伦理学》

自由是斯宾诺莎《伦理学》的最高概念。斯宾诺莎从"人性规律"出发,围绕自由和必然、知和行、有限和无限等成对范畴,对"什么是自由"、"如何能实现自由"和"自由的最高境界是什么"等重要问题作出了系统的诠释。通常称"自由是对必然的认识"是斯宾诺莎本人对自由的"界定",这并不确切。斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征;其本人被誉为近代最新自由思想家中的"摩西"。斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义,当令今人思索和借鉴。

权利与权力的关系——从斯宾诺莎、边沁到霍菲尔德

在西方思想史中,对于权利和权力关系进行一般性讨论的思想家主要是斯宾诺莎、边沁和霍菲尔德。斯宾诺莎以自然状态作为两者关系的前提,而边沁、霍菲尔德则以法律状态为作为两者关系的前提。在不同前提下,有关两者关系的观点产生了严重分歧,这种分歧目前仍存在于社会哲学、法哲学和政治学当中。与此同时,在道德状态下,两者关系如何却很少被讨论到。在研究两者关系从自然状态过渡到法律状态的过程中,道德状态环节发生了缺失。

福楼拜“非个人化”原则的哲学基础

国内外许多学者一直孤立地从写作技艺的层面研讨福楼拜的“非个人化”艺术原则 ,而本文认为 ,福楼拜“非个人化”原则来源于作为他生存态度之核心价值观的斯宾诺莎主义 ;“非个人化”原则构成福楼拜思想整体的一部分 ,而不是某种可剥离的艺术态度或纯粹艺术形式上的追求。简言之 ,“非个人化”原则的哲学基础正是福楼拜所信仰的泛神论。

“用《圣经》解释《圣经》是唯一正确的方式”--斯宾诺莎的《圣经》诠释学理论

长期以来,《圣经》的解释权一直被教会权威所把持。为了正确解释《圣经》,消除神学家的偏见,斯宾诺莎在对传统的《圣经》解释方法及各种错误观点予以严厉驳斥的基础上,依据解释自然(解释自然在于解释自然的历史)的方法,首次明确提出了"据《圣经》的历史以研究《圣经》"的普遍法则。他视该方法为解释《圣经》的唯一正确的方法,同时又具体剖析了该方法的"困难与缺点"。斯宾诺莎的《圣经》诠释学理论不仅为以后科学解释和批判《圣经》奠定了基础,而且对后世诠释学的形成与发展产生了深远的影响。

巴什拉想象哲学本体论概述

巴什拉哲学思想从总体上看,最为主要的有两大构成部分,一是代表新科学精神的"科学认识论",二是代表新文学精神的"诗学想象论",这两个部分形成了巴什拉独特的"科学—诗学"二重哲思。前者侧重通过反思科学史来认识理性问题,将科学史看成是一连串的"认识论断裂",要想把握现代科学种种不连续的、整合的特征,就应该在理性与经验之间建立辩证、互补的关系。在想象言说方面,巴什拉的诗学想象论作为其梦想理论的哲学背景,主要经历了"四元素想象"和"想象的现象学"两个阶段,突出表现为"想象与认识论障碍"、"想象的物质性"、"想象的动力学"、"想象本体论(梦想意识)"四个议题。受象征主义、超现实主义、分析心理学、现象学等观点的启发和影响。在本体论意义上研究诗意梦想,是巴什拉想象论的独特贡献所在,他于前人弃之不顾的地方斩获了一种新的意识,建立了一种新的批评。其"想象即不在场"不可避免地将梦想意识与物质纠结在一起,不论物质的外表如何,也不论它被感官所感知的现象形态如何,都是想象进行创造和自我认识的基础。巴什拉将想象直接视为一种不在场的存在,一种尚未出场的想象空间,其想象观具有很明朗的本体论色彩。

实相与真理——德国古典哲学的世界构想及其源流

笛卡尔的思想客观上展现出理性与内在性世界之间的张力格局,并开始在这一张力格局下从一个确定的基点出发,探索一种合理而连贯的世界结构图景,这种工作方式使他真正成为现代哲学之父。这种张力格局虽然是近代真理观的基本背景,在康德之前却一直没有得到明确的反思。德国古典哲学将立足点从人类理性逐步转移到世界结构本身,直至最后由谢林对近代理性的无限性提出根本质疑,这个过程塑造了现代思想的基本游戏场域。

权力的游戏——马基雅维里与斯宾诺莎的政治哲学比较

马基雅维里与斯宾诺莎这两位早期现代政治哲学家对于人性与权力的基本看法有着共识与内在分歧。马基雅维里批评和拒斥了传统道德哲学对于人性和政治的目的论式的理解,把人类的政治世界看成一场获取和维持权力的永恒游戏。斯宾诺莎则是将马基雅维里的这一思想推到极端,他认为:包括人类政治世界在内的整个自然世界都是一个永恒的权力的游戏,在其中人和万物都为自己的生存而尽可能地追求权力。但是,就像阿尔都塞所说的,马基雅维里之后的现代自然法哲学家,如霍布斯、洛克和普芬多夫等,又建构了一种新的道德秩序,以此来掩盖人类政治世界的权力的游戏这一事实。与之类似,斯宾诺莎也试图通过一种理性的沉思,也就是对于上帝的“理智之爱”,来超越人类政治世界的权力的游戏。

斯宾诺莎论人的思想自由

斯宾诺莎所说的人的思想自由有两层含义:(一)一个人具有理性,他就有了自由;(二)人具有天赋的自由思考判断之权。人的自由思考判断之权是不可转让的。企图从思想上控制人民是不明智的。由于学术界存在着误解,应对斯宾诺莎关于自由与必然的关系的思想作一辨析。此外,在言论自由的问题上,斯宾诺莎的相关论述有模糊不清的地方,也应该加以细致辨析。