目的探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医...目的探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医院感染(hospital infection,HI)组98例和非医院感染(non-hospital infection,NHI)组86例。比较两组患者入院时的基础情况、Barthel评分、Braden压疮危险评分、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)、营养风险筛查(nutritional risk screening 2002,NRS2002)评分、急性生理学和慢性健康评估系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring systemⅡ,APACHEⅡ)评分及血糖等生化指标。Logistic回归分析患者发生医院感染的独立预测因素。受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)分析不同评分系统对发生医院感染的预测价值。结果与NHI组相比,HI组患者的APACHEⅡ及NRS2002评分均显著增高(P<0.05);GCS、Barthel及Braden评分均显著降低(P<0.05)。Logistic回归分析显示:Braden及NRS2002评分是医院感染发生的独立预测因素。分析显示Braden和NRS2002评分预测患者医院感染发生的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别是0.709、0.684(Z=0.588,P=0.556)。结论Braden和NRS2002评分对重症监护室患者发生医院感染有较好的预测价值。展开更多
目的比较区域麻醉和全身麻醉对老年单侧下肢骨折术后康复的影响。方法回顾本院2017年5月至2018年4月间行单侧下肢骨折手术的老年患者116例,男35例,女81例,年龄65～98岁,ASAⅠ—Ⅳ级。根据麻醉方式分为区域麻醉组(RA组,n=50)和全身麻醉组...目的比较区域麻醉和全身麻醉对老年单侧下肢骨折术后康复的影响。方法回顾本院2017年5月至2018年4月间行单侧下肢骨折手术的老年患者116例,男35例,女81例,年龄65～98岁,ASAⅠ—Ⅳ级。根据麻醉方式分为区域麻醉组(RA组,n=50)和全身麻醉组(GA组,n=66),记录两组患者性别、年龄、ASA分级、骨折部位、术前1 d Barthel评分和分级等术前基线资料;术式、手术时间和失血量等手术相关资料,ICU停留时间、术毕至下床活动时间、术后住院时间、术后3 d Barthel评分和分级等术后康复相关资料,建立3个Logistic回归模型记录2种麻醉方式老年单侧下肢骨折术后Barthel的评分。结果 RA组年龄明显大于GA组(P<0.05)。两组性别、ASA分级、骨折部位、术式、手术时间和失血量、ICU停留时间、术毕至下床活动时间、术后住院时间,术前1 d Barthel评分和分级等差异均无统计学意义。术后3 d RA组Barthel评分明显高于GA组(P<0.05),Barthel分级为III或IV级的比例明显低于GA组(P<0.05)。采用二元Logistic回归进一步调整潜在混杂因素,分析麻醉方式与术后3 d Barthel分级的关联强度,建立3个回归模型以去除潜在混杂因素影响后,RA组患者出现术后3 d Barthel分级为Ⅲ级或Ⅳ级的危险明显低于GA组(P<0.05)。按照模型1调整年龄因素后OR=0.235, 95%CI 0.103～0.538,P=0.001;按照模型2调整年龄和性别因素后OR=0.207, 95%CI 0.087～0.490,P<0.001;按照模型3调整年龄、性别和ASA分级因素后OR=0.210, 95%CI 0.088～0.498,P<0.001。结论老年患者行单侧下肢骨折手术时,与全身麻醉比较,区域麻醉更有助于患者提高Barthel评分,有助于早期康复。展开更多
文摘目的探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医院感染(hospital infection,HI)组98例和非医院感染(non-hospital infection,NHI)组86例。比较两组患者入院时的基础情况、Barthel评分、Braden压疮危险评分、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)、营养风险筛查(nutritional risk screening 2002,NRS2002)评分、急性生理学和慢性健康评估系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring systemⅡ,APACHEⅡ)评分及血糖等生化指标。Logistic回归分析患者发生医院感染的独立预测因素。受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)分析不同评分系统对发生医院感染的预测价值。结果与NHI组相比,HI组患者的APACHEⅡ及NRS2002评分均显著增高(P<0.05);GCS、Barthel及Braden评分均显著降低(P<0.05)。Logistic回归分析显示:Braden及NRS2002评分是医院感染发生的独立预测因素。分析显示Braden和NRS2002评分预测患者医院感染发生的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别是0.709、0.684(Z=0.588,P=0.556)。结论Braden和NRS2002评分对重症监护室患者发生医院感染有较好的预测价值。
文摘目的比较区域麻醉和全身麻醉对老年单侧下肢骨折术后康复的影响。方法回顾本院2017年5月至2018年4月间行单侧下肢骨折手术的老年患者116例,男35例,女81例,年龄65～98岁,ASAⅠ—Ⅳ级。根据麻醉方式分为区域麻醉组(RA组,n=50)和全身麻醉组(GA组,n=66),记录两组患者性别、年龄、ASA分级、骨折部位、术前1 d Barthel评分和分级等术前基线资料;术式、手术时间和失血量等手术相关资料,ICU停留时间、术毕至下床活动时间、术后住院时间、术后3 d Barthel评分和分级等术后康复相关资料,建立3个Logistic回归模型记录2种麻醉方式老年单侧下肢骨折术后Barthel的评分。结果 RA组年龄明显大于GA组(P<0.05)。两组性别、ASA分级、骨折部位、术式、手术时间和失血量、ICU停留时间、术毕至下床活动时间、术后住院时间,术前1 d Barthel评分和分级等差异均无统计学意义。术后3 d RA组Barthel评分明显高于GA组(P<0.05),Barthel分级为III或IV级的比例明显低于GA组(P<0.05)。采用二元Logistic回归进一步调整潜在混杂因素,分析麻醉方式与术后3 d Barthel分级的关联强度,建立3个回归模型以去除潜在混杂因素影响后,RA组患者出现术后3 d Barthel分级为Ⅲ级或Ⅳ级的危险明显低于GA组(P<0.05)。按照模型1调整年龄因素后OR=0.235, 95%CI 0.103～0.538,P=0.001;按照模型2调整年龄和性别因素后OR=0.207, 95%CI 0.087～0.490,P<0.001;按照模型3调整年龄、性别和ASA分级因素后OR=0.210, 95%CI 0.088～0.498,P<0.001。结论老年患者行单侧下肢骨折手术时,与全身麻醉比较,区域麻醉更有助于患者提高Barthel评分,有助于早期康复。
