疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

TAPP术与Bassini修补术在腹股沟疝患者中临床疗效对比

目的对腹股沟疝患者分别采用腹腔镜经腹腹膜前修补术(TAPP)与右斜疝修补术(Bassini)并探讨两者的临床疗效。方法抽取2019年5月—2022年5月本院收治的96例腹股沟疝患者作为本次研究对象,并将其按随机数字表法分为TAPP组与Bassini组,每组48例。TAPP组患者行TAPP术,Bassini组行Bassini术。对比两组患者围术期指标、疼痛程度及并发症发生率。结果研究结果显示,TAPP组手术时间长于Bassini组、术中出血量低于Bassini组、术后下床活动时间及住院时间均短于Bassini组(P<0.05);两组患者术后即刻、术后30d疼痛程度对比差异不大(P>0.05),TAPP组术后24h、术后72h、术后7d、术后15d疼痛程度显著低于Bassini组(P<0.05);TAPP组并发症总发生率显著低于Bassini组(P<0.05)。结论TAPP术在腹股沟疝患者应用中,具有并发症发生率低、创伤小、疼痛程度低等优势,且TAPP术操作与Bassini术相比更为简单,因此临床疗效更为显著。

腹股沟疝应用充填式无张力疝修补术治疗的效果分析

目的探析充填式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的应用效果。方法回顾2015年1月至2016年4月来院治疗的腹股沟疝患者的临床资料,从应用Bassini加强腹股沟管后壁张力性疝修补术患者中随机抽取50例作为对照研究,命名为Bassini组;从2021年1月至2022年10月来院的腹股沟疝患者中随机抽取50例作为试验组,应用充填式无张力疝修补术治疗。对比两组围手术期情况、术后疼痛程度、手术前后血清炎性因子指标、生活质量(QOL)、术后不良反应及总体疗效。结果试验组手术相关指标均优于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后24 h、36 h、72 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于Bassini组(P<0.05);试验组应激反应指标中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)以及C反应蛋白(CRP)水平均低于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后QOL的生理功能、心理功能、环境、社会功能指标评分均高于Bassini组(P<0.05);试验组患者不良反应发生率及复发率均低于Bassini组(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者,给予充填式无张力疝修补术治疗有利于减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,提升患者预后质量,缩短康复进程。

Rutkow与Bassini修补术在老年腹股沟疝治疗中的比较及体会

目的比较疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow法)与传统疝修补术(Bassini法)在治疗老年腹股沟疝中的临床效果,探讨如何提高Rutkow修补术临床效果。方法选择老年腹股沟疝患者116例,根据自愿的原则,其中46例分为对照组,采用Bassini修补术,70例分为观察组,采用Rutkow修补术,比较两组治疗的一般情况、术后并发症及复发情况;根据观察组不同的麻醉方式,也行上述比较。结果经比较得出,观察组与对照组在术后的一般情况、并发症及复发情况方面比较,具有显著性统计学意义(P<0.05);局麻组与硬膜外麻醉组在术后一般情况比较方面,具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论在老年腹股沟疝治疗中,条件允许时,应首选局麻下的疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow法)治疗。此方法可缩短恢复周期,减少术后并发症及复发率,值得广泛推广。

Bassini修补法与无张力修补法治疗腹股沟斜疝的综合效果比较

目的比较Bassini修补法与无张力修补法治疗腹股沟斜疝的效果。方法选择常州市德安医院、常州市奔牛医院外科收治的腹股沟斜疝患者50例,根据手术方式将其分为Bassini修补组与无张力修补组,各25例。Bassini修补组给予Bassini法腹股沟斜疝修补术,无张力修补组给予无张力腹股沟斜疝修补术。比较两组术后疼痛程度、并发症发生情况、手术时间、术后绝对卧床时间及住院时间。结果无张力修补组患者的术后VAS评分、术后镇痛率及并发症总发生率均明显低于Bassini修补组,手术时间、术后绝对卧床时间及住院时间均明显短于Bassini修补组(P<0.05)。术后1 d,Bassini修补组患者的血清IgA、IgM及IgG水平明显低于术前及无张力修补组(P<0.05)。结论相对于Bassini疝修补法,无张力修补法治疗腹股沟斜疝的综合效果更显著,在术前准确评估腹壁缺损程度、充分考虑患者经济条件的情况下,可优先选择无张力修补术。

Lichtenstein法与Bassini法治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术与Bassini法治疗成人腹股沟疝中的临床效果,探讨更个性化的手术方式及手术选择。方法选取2013年1月至2014年12月在齐齐哈尔市富拉尔基区人民医院治疗的100例成人腹股沟疝患者,随机分为接受Lichtenstein无张力疝修补术组(A组)和Bassini法(B组),并由同一医师完成手术操作,对比两组术中及术后情况。结果 Lichtenstein无张力疝修补术后疼痛轻,并发症少、恢复快、术后复发率低,与Bassini法比较差异有统计学意义(P<0.05),二者在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Lichtenstein无张力疝修补术是安全有效的修补术式,术后恢复快,疼痛不适感轻,并发症少,复发率低,临床疗效确切,应广泛在基层医院开展应用。

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术和Bassini修补术对腹股沟疝的疗效及术区慢性疼痛的影响

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和传统Bassini修补术对腹股沟疝的治疗效果及术区慢性疼痛的影响,探讨TAPP的临床应用价值。方法:选取2017年7月-2019年1月常州鼎武医院和常州市第一人民医院收治的56例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,每组各28例,观察组患者采用TAPP术治疗,对照组患者采用Bassini修补术治疗。记录两组患者术中出血量、手术时间、术后疼痛时间、住院时间、术后并发症等信息。结果:观察组的术中出血量、手术时间、术后疼痛时间、住院时间、术后并发症等指标均明显低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在腹股沟疝的手术治疗中,对比传统Bassini修补术,TAPP在减少手术创伤、减轻术后疼痛、缩短住院时间和降低术后并发症方面都具有一定优势,具有临床推广价值。

腹股沟疝不同手术方式修补的比较

目的探讨腹股沟疝不同修补手术方法的优缺点。方法75例腹股沟疝行腹腔镜疝修补术,96例腹股沟疝行Bassini疝修补术,记录手术时间、术后下床活动时间、住院时间及各种并发症并进行比较。结果腹腔镜组手术全部成功完成,8例病人同时行阑尾切除术、4例病人同时行胆囊切除术。腹腔镜组手术时间、术后下床活动时间、住院时间较Bassini组少(P<0.05)。Bassini组术后并发症较腹腔镜组多,(χ2=14.3339,P<0.01)。腹腔镜组1例(1.33%)复发,Bassini组4例(4.25%)复发,差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术是一种安全而有效的无张力疝修补手术,较Bassini组手术后恢复时间短,术后并发症少。

两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的比较传统腹股沟疝Bassini修补术和Lichtenstein无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法回顾性分析本科收治的279例腹股沟疝患者的临床资料,其中123例行Bassini疝修补术,156例行Lichtenstein无张力疝修补术。比较两种术式的临床疗效和相关指标水平。结果 Lichtenstein组和Bassini组在平均手术时间、平均术后住院时间、下床活动时间、住院费用及术后排气时间上无显著差异(P>0.05);Bassini组复发8例,复发率为6.50%,Lichtenstein组复发3例,复发率为1.92%,2组复发率比较差异有统计学意义(P<0.05);Bassini组总并发症发生率为15.45%(19/123),显著高于Lichtenstein组的8.97%(14/156)(P<0.05)。结论与传统Bassini疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术具有创伤小、并发症少、复发率低等优点,值得临床推广。

无张力疝修补术与巴西尼修补术治疗嵌顿性斜疝的对比研究

目的比较无张力疝修补术与传统巴西尼修补术治疗急诊嵌顿性斜疝的临床疗效。方法收集56例嵌顿性斜疝患者的临床资料,其中无张力修补术26例(无张力组),巴西尼修补术30例(巴西尼组),比较两组治疗效果。结果两组在体重指数、既往疝病史、嵌顿时间、术前白细胞、术后切口感染、复发、慢性疼痛等方面比较,差异均无统计学意义(t分别=0.82、1.21、0.36、1.14,χ^(2)分别=0.35、0.42、0.84,P均>0.05)。与无张力组比较,巴西尼组平均年龄更高,疝囊更大,手术时间较短,住院总费用较低,合并较多的基础疾病,美国麻醉医师协会(ASA)麻醉分级更高,远期病死率较高,差异均有统计学意义(t分别=2.42、2.71、3.36、4.94,χ^(2)分别=4.35、5.42、4.84,P均<0.05)。结论腹股沟嵌顿疝应根据患者情况采用个体化手术方式,使用补片行无张力修补是安全、可行的,但对于高龄、基础疾病多、预期寿命有限的患者可以采取传统巴西尼修补术。

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的探讨疝环充填式无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取徐州民政医院2014—2015年收治的腹股沟疝患者132例,根据治疗方式的不同分为对照组(n=67)和治疗组(n=65)。对照组患者采取传统Bassini疝气修补术治疗,治疗组患者采取疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术情况(手术时间、下床活动时间、住院时间)、术后视觉模拟评分量表(VAS)评分、并发症发生情况及疾病复发情况。结果治疗组患者手术时间、下床活动时间及住院时间短于对照组,术后VAS评分低于对照组(P<0.05)。治疗组患者并发症发生率、疾病复发率低于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果确切,可有效促进疾病恢复,且并发症少,复发率低。

老年切口疝患者无张力疝修补术疗效分析

目的探讨无张力疝修补术用于治疗老年切口疝患者的疗效。方法方便选取86例该院接收的老年腹壁切口疝患者,时间为2016年7月—2017年7月期间。将入选者随机分为对照组(n=43,采取传统手术治疗)与观察组(n=43,采取无张力疝修补术),对相关指标进行观察。结果观察组手术时间(53.61±12.22)min、住院时间(6.12±0.25)d、术后胃肠功能恢复时间(1.42±0.12)d均较对照组明显要短,差异有统计学意义(t=-4.35、-40.01、-16.34,P<0.05),术后疼痛评分(4.12±0.75)分较对照组明显要低,差异有统计学意义(t=-6.04,P<0.05);观察组术后1年复发率4.7%较对照组明显要低(χ^2=5.02,P<0.05),并发症发生率9.3%较对照组明显要少,差异有统计学意义(χ^2=9.22,P<0.05)。结论老年腹壁切口疝采取Sublay无张力修补术,复发率低,术后并发症少,是较为可靠的治疗方法,值得推广。

充填式无张力疝修补术与传统疝修补术应用于腹股沟疝的疗效比较

目的比较充填式无张力疝修补术(Rutkow法)与传统疝修补术(Bassini法)应用于腹股沟疝的疗效。方法选取2019年3月至2021年3月平凉市第二人民医院收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为对照组、观察组各50例,观察组患者接受充填式无张力疝修补术(Rutkow法),对照组患者接受传统疝修补术(Bassini法),比较两组患者并发症发生率、围手术期指标、治疗满意度,以及治疗前后的生活质量、微环境相关指标。结果观察组患者术中出血量少于对照组,疼痛持续时间、下床活P动时间及住院时间均短于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有显著性(<0.05)。观察组患者的切口感染、血肿、阴囊积液、尿潴留等并发症发生率低于对照组,治疗情况、微环境相关指标改善情况以及P生活质量明显优于对照组,差异均有显著性(<0.05)。结论行充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,能够有效缩短患者疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,提升治疗满意度,改善微环境指标及生活质量。

疝修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术与Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院行Lichtenstein无张力疝修补术患者158例与Bassini传统疝修补术患者144例的临床资料,并对所得数据进行统计学分析。结果与Bassini疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术复发率降低,住院时间缩短,疼痛减轻,术后患者无牵涉痛发生。结论Lichtenstein无张力疝修补术是一种安全有效的术式,值得临床推广应用。