论生产者的产品责任抗辩事由

市场经济条件下,产品生产者和消费者的信息是不对称的,为保护受害人的利益,生产者的产品责任归责法律多规定为严格责任原则,严格责任以其独特的补偿功能实现着受害人保护,但同时也会加重产品生产者的负担,窒息生产者的积极性。为平衡生产者和消费者的利益,法律规定了生产者产品责任的抗辩事由,因而从比较法的角度对欧美国家的产品责任抗辩事由加以比较分析,对我国生产者产品责任抗辩事由的立法完善提出建议。

论专利权默示许可的认定

专利权默示许可最关键的问题就是如何对其进行认定。基于行为推断的专利权默示许可的认定包括专利权人的行为和被控侵权人的合理信赖两个方面,基于沉默的专利权默示许可的认定包括专利权人明知存在着未授权使用的行为而保持沉默、被控侵权人信赖专利权人的沉默、权利人怠于行使权利的期间超过法定诉讼时效期间三个方面。应该对专利权默示许可认定的司法因素进行全面考察,以便发挥专利权默示许可的利益平衡功能。

关于不安抗辩权若干问题的探讨

不安抗辩权是我国合同法确立的一项新的重要的合同履行制度 ,目的在于防止合同纠纷、合同欺诈保护先履行方的合法权益。本文着重对不安抗辩权发生的条件、权利行使的限制、“经营状况严重恶化”、“适当担保”、“合理期限”

论保险代位求偿权行使的权利限制

保险代位求偿权虽然为保险人的一项法定权利,但并不意味着其行使该权利不受任何限制。首先,保险人因为弃权在行使代位求偿权时权利受到一定限制及至丧失该权利;第二,第三人可依法定事由或约定事由向保险人行使抗辩权;第三,对第三人加以限定会使保险人的代位求偿权受限;第四,保险人的代位求偿权不绝对排斥被保险人对第三人的损害赔偿请求权;最后,被保险人在代位权诉讼中优先于保险人受偿。

论预期违约与不安抗辩的冲突与取舍

为了解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的危险,充分体现诚实信用原则及公平原则,避免先履行的一方当事人蒙受损失,不同法系建立了各自独特的相关法律制度。在大陆法系体现为不安抗辩权制度,在英美法系则体现为预期违约制度。《中华人民共和国合同法》借鉴了大陆法传统的基本理论,在第六十八条和第六十九条规定了不安抗辩权制度,同时又吸收了英美法的预期违约制度,在第九十四条和第一百零八条进行了规定。由于两大法系对罗马法的不同继承,产生于不同法律历史传统的类似制度在同一部法律里面很难彻底融合与同化。结果这两种制度在《合同法》中不仅不能够融会贯通,实现立法者所期待的优势互补,相反却造成适用中的冲突和不公等诸方面的问题。如何处理二者矛盾并妥当安排好对债权人履行期待落空的救济途径,本文在分析借鉴的基础上提出相关看法。

论回头背书对人的抗辩切断之影响

回头背书能否恢复人的抗辩,需要对回头背书与抗辩切断功能、回头背书再取得票据和人的抗辩的恢复、人的抗辩恢复的理论依据等进行检讨。需要从人的抗辩恢复理论之再构等几个方面来探讨回头背书对人的抗辩切断之影响。希冀如上探讨对我国票据法理论和司法实践能有所裨益。

诉讼系属中债权转让时的抗辩与反诉

诉讼系属中债权转让时 ,债务人对受让人的抗辩与反诉 ,由于我国现行立法无明文规定 ,致使司法实践中认识不能统一 ,存在诸多问题。本文论述了诉讼系属中债权转让时 ,债务人对受让人的抗辩与反诉在诉讼承受主义和当事人恒定主义不同模式下的主要内容、立法政策、处理程序等有关问题 ,以期对完善我国民事诉讼法有所裨益。

强制许可中半导体技术的“乱入”之谜——兼谈与合法来源抗辩条款的衔接

我国《专利法》强制许可一章第48—51条规定了6种强制许可的适用事由,第52条却非常突兀地针对半导体技术规定了强制许可适用限制条款。强制许可制度中半导体技术的"乱入"谜题直接源于TRIPS协议第31条(c)款的规定。这一规定看似是美国谈判代表团在Dunkel草案版本谈判最后时刻的临时起意,实质上是基于1984年《半导体芯片保护法案》善意侵权制度的长期争论与酝酿,同时受到美国半导体产业的大力推动的结果。作为应对,我国可以从适用合法来源抗辩条款、拓展强制许可适用事由、放宽善意侵权人免责条件、推进国际条约相关条款的解释与修订等方面着手。

转售价格维持反垄断法规制路径的发展及其启示

确立转售价格维持反垄断法规制的理想路径需要权衡经济学理论与法律确定性。美国反托拉斯法分析框架的两分法模式无法平衡两者,欧盟竞争法的分析框架较为多元,可以两者兼顾。转售价格维持竞争效果的实证调查并无定论,至今仍无法证实其正、反面效果,哪种更有可能发生以及发生的频率更高。好的分析框架应以较低的成本来区分有益或有害的转售价格维持,欧盟竞争法的分析框架在这一点上也是可取的。因此,我国应坚定不移地学习欧盟竞争法的相关经验来完善反垄断法对转售价格维持的规制。

论同时履行抗辩权

同时履行抗辩权是合同履行制度当中的一项重要制度。我国司法实践中忽视了这一规则的运用 ,使许多正当行使同时履行抗辩权的行为被当作违约对待。在实践中如何正确适用同时履行抗辩权 ,对于维护交易秩序、保障交易安全 。

“知名运动员”作为新闻侵权抗辩事由的法理维度

知名运动员的名誉权、隐私权等因新闻媒体侵犯而引起的冲突不可避免,由此引发的讼争也日益增加。而新闻侵权主体又以公众人物作为抗辩事由,阻却了知名运动员的权利救济。为此,探讨和明晰"知名运动员"作为新闻侵权抗辩事由的法理维度,不仅是规制体育新闻职业合法化的现实之需,更是保障知名运动员权利的当务之急。

回头背书制度的完善建议

承认回头背书是票据作为流通证券的当然结果,无须也不应根据《票据法》第69条规定解释。承认回头背书与承认回头背书的被背书人的再背书权是不同的两个问题。《票据法》并没有承认回头背书被背书人的再背书权。为促进票据流通,《票据法》有必要明确这一例外,修订因回头背书导致的追索权限制问题、人的抗辩切断问题,并赋予回头背书被背书人之后手的追索权。

后WTO时代的企业专利策略

静悄悄地专利布雷,紧锣密鼓地取证指控;既有战略上的精心规划,又有战术上的巧妙实施,外国公司发起了新一波专利大战。对于知识产权的认知,国人从"无知者无畏",到现在的"望而生畏",中国企业表现得幼稚且束手无策,继而产生了深深的恐惧。中国企业已几近鱼肉,但能否绝处逢生,就看我们的底气(专利筹码)和对相关规则的了解和运用。"专利诉讼"因其专业性较强而显得"神秘",很少进行面对企业的研讨及总结。本文讨论专利诉讼的技术细节,并提供实用的分析体系。

美国产品责任法上的售后义务及其对中国的启示

生产商售后义务是产品责任法中的一项新制度,它起源于美国。该制度在美国已经发展得相对成熟,它对所包含的售后警告和售后召回产品义务的具体判断都形成了一套较成熟的标准。对生产商售后义务与工艺水平抗辩、产品改进的特殊关系,以及违反售后义务致害责任的归责原则上,美国司法判决都已经比较完善。这些经验对我国当下《侵权责任法》第46条售后义务条款的实施具有理论和现实的指导意义。

论新闻侵权的抗辩事由及新闻侵权防范

新闻侵权是一种不同于一般民事侵权的致害行为。新闻侵权抗辩事由是指新闻媒介或记者的新闻活动虽然给他人造成了损害、被诉侵权,但如果存在舆论监督的需要、公正评论、特许报道权、受害人同意、内容真实和合理使用六种事由时,该行为依法不构成侵权行为的情形,不承担民事责任。新闻媒介可以采取避免报道内容失实、坚持角色本位、健全新闻法律制度等措施来尽量防范新闻侵权的发生。

论票据行为的抽象性

票据行为具有抽象性,票据关系与票据的基础关系相分离。票据行为抽象性的法律价值在于保护持票人的利益。但票据法同时应考虑票据行为人的利益,赋予票据债务人以基础关系对与其有直接债权债务关系的持票人的抗辩权,从而票据行为的抽象性只具有相对意义。中国《票据法》第十条及相关条款的规定不能看成是对票据行为抽象性的否定。

试论抵押人之专有抗辩权——从第三人为抵押人出发

从第三人为抵押人出发,抵押人凭借专有抗辩权不仅可以对抗抵押权人的抵押权,而且可以暂时或永久地摆脱担保责任的束缚,保全自己的财产利益。我国相关法律对于抵押人专有抗辩权的规定十分模糊,应从担保法原理及相关法律规范出发,对抵押人之专有抗辩权进行分析与归纳。

仲裁管辖权若干问题探析

由于仲裁完全基于双方当事人的协议 ,仲裁协议是仲栽管辖的前提。然而 ,作为商事仲裁的前提和基础的仲裁管辖权问题 ,在理论和实践上都未能引起足够的重视。文章就仲裁管辖权的意义、抗辩、抗辩的裁决方式、抗辩的确认以及仲裁管辖权与法院管辖权的冲突与协调等问题试作分析探讨。

预期违约与不安抗辩权及其在中国的法律适用

预期违约和不安抗辩权制度,虽然根植于不同法系,在法律适用上也还存在着一些不协调的现象,但在实践中两者从不同方面发挥着规范人们的交易行为,平衡双方当事人的利益,确保市场有序发展的重要作用。

论完善《合同法》中的预期违约制度

合同是市场交易最基本的法律形式。为公平地保护交易双方当事人的利益 ,合同法设定了预期违约制度 ,它源于英美法 ,大陆法在类似问题上规定了不安抗辩权制度 ,而我国《合同法》兼收并蓄 ,同时规定了两项制度 ,对此 ,需要提出的看法是 :它破坏了两项制度的原貌和完整性 ,容易造成适用上的混乱 ;预期违约制度较之不安抗辩权更为优越 ,具有公平、效益、安全等价值 ;建议尽早修订我国《合同法》 ,完善预期违约制度 ,以默示预期违约替代不安抗辩权制度 ,使预期违约这一先进制度的功能和效用在我国社会主义市场经济条件下得到完整的发挥。