联合应用Bio-oss骨代材料和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗重度牙周炎的效果

目的 评估重度牙周炎在引导骨组织再生术中Bio-gide+Bio-oss的作用。方法 方便选取2020年12月—2021年12月上海市第六人民医院金山分院的74例重度牙周炎患者,随机分为常规组和再生组,每组37例,常规组行翻瓣术治疗,再生组行Bio-oss骨代材料+Bio-gide胶原膜引导骨组织再生术,对比两组有效率、龈沟液内炎症因子、牙周指数、牙周疼痛感及并发症。结果 再生组牙周炎的治疗有效率为97.30%,高于常规组(78.38%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.554,P<0.05)。术后再生组龈沟液中的炎症情况、牙周指数均比常规组低,差异有统计学意义(P<0.05)。再生组轻度疼痛率(89.19%)比常规组(59.46%)高,中度疼痛率(10.81%)比常规组(35.14%)低,差异有统计学意义(χ^(2)=8.568、6.186,P<0.05)。再生组牙周炎治疗的并发症发生率2.70%,比常规组(21.62%)低,差异有统计学意义(χ^(2)=4.554,P<0.05)。结论 Bio-gide+Bio-oss使用后达到的骨组织再生效果好,能纠正牙周指数,缓解牙周炎症,且牙周创伤小。

Bio-gide胶原膜引导骨再生对成骨的影响分析

目的:探讨与分析Bio-gide胶原膜引导骨再生(GBR)对成骨效果的影响。方法:选择2019年1月—2021年12月在本院进行诊治的牙列缺损患者70例作为观察对象,根据1∶1随机信封抽签原则把患者分为海奥组与Bio-gide组,各35例。海奥组给予海奥口腔修复膜引导骨再生,Bio-gide组给予Bio-gide胶原膜引导骨再生,观察成骨厚度情况。结果:治疗后6个月Bio-gide组的总有效率为97.1%,高于海奥组的82.9%(P<0.05)。治疗后6个月Bio-gide组的成骨厚度明显高于海奥组(P<0.05)。治疗后1个月Bio-gide组的切口开裂感染、面部肿胀等并发症发生率为2.9%,低于海奥组的22.9%(P<0.05)。术后1个月两组的探诊深度与附着丧失水平均低于术前1d,且Bio-gide组明显低于海奥组(P<0.05)。结论:Bio-gide胶原膜引导骨再生在牙列缺损种植修复中,能提高成骨厚度,减少并发症的发生,降低探诊深度与附着丧失水平,从而提高患者的总体治疗效果。

国产海奥口腔修复膜与进口Bio-Gide可吸收性生物膜在牙种植引导骨再生中的应用

目的 探究国产海奥口腔修复膜与进口Bio-Gide可吸收性生物膜在牙种植引导骨再生中的应用效果。方法 选取2020年6月至2022年6月于医院接受牙种植引导骨再生治疗的114例患者(114颗患牙)为研究对象,按照单双球法随机分为对照组(57例,57颗患牙)和试验组(57例,57颗患牙)。对照组采用进口Bio-Gide可吸收性生物膜,试验组采用国产海奥口腔修复膜。比较两组临床疗效、术前和术后6个月骨再生能力(种植体水平向骨量、种植体垂直向骨量、角化龈宽度);分析两组术后1周黏膜愈合情况(黏膜颜色、肿胀程度);记录术后6个月内并发症(创口裂开、感染、膜暴露、面部肿胀)发生情况。结果 试验组和对照组种植修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);种植6个月后,两组种植体水平向骨量、种植体垂直向骨量、角化龈宽度均升高,但差异无统计学意义(P>0.05);治疗1周后,两组黏膜颜色、肿胀评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);6个月内,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 国产海奥口腔修复膜与进口Bio-Gide可吸收性生物膜在牙种植引导骨再生中效果相当,可有效提高骨再生能力,促进黏膜愈合,减少术后并发症的发生。

多孔矿化骨Bio-Oss和胶原膜Bio-Gide治疗牙周骨缺损的临床研究

目的:观察评价运用多孔矿化骨B io-Oss和胶原膜B io-G ide治疗牙周骨缺损的疗效。方法:选择15例无全身系统性疾病,经过牙周基础治疗的垂直性骨吸收的牙周骨缺损患者,其中10例16个牙位经牙周翻瓣术同时在骨缺损区植入B io-Oss并放置B io-G ide为治疗组,5例10个牙位经牙周翻瓣术为对照组,并于术后1,3,6个月回访,通过临床检查及X组检查评定疗效。结果:对照组使牙周袋变浅或消除,而治疗组附着水平增加,骨缺损区新骨形成。结论:B io-Oss和B io-G ide对治疗垂直性骨吸收的牙周骨缺损,可使其获得包括牙骨质、牙周韧带、骨在内的完整牙周再生。

Bio-oss骨代材料与Bio-gide膜治疗重度牙周病疗效评估

目的观察联合应用Bio-oss骨代材料和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗重度牙周炎的疗效。方法将46例重度牙周病患者随机分为实验组和对照组,各23例,实验组39颗患牙行Bio-oss、Bio-gide引导性组织再生术,对照组32颗患牙行常规翻瓣术刮治。分别记录术前,术后12个月患牙周牙探诊深度(periodontal probing depth,PPD)、附着丧失(attachment loss,AL)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、牙松动度(teeth mobility,TM)及牙槽骨高度(alveolar bone height,AH)。结果与术前相比两组术后PPD、AL、SBI、TM均明显减少,且有显著性差异,实验组疗效优于对照组。X线根尖片显示,实验组骨缺损区有新骨形成,AH增加;对照组未见新骨形成,AH无明显改善。而且实验组骨密度增强较对照组明显增多(P<0.05)。结论牙周翻瓣术后植入Bio-oss骨代材料,联合应用Bio-gide可吸收胶原膜治疗重度牙周病能明显改善临床指标,且疗效优于单纯翻瓣刮治术。

Bio-Oss联合Bio-Gide治疗牙周炎垂直型骨吸收的临床疗效观察

目的评价异种骨移植物Bio-Oss联合Bio-Gide治疗牙周骨下袋的临床疗效。方法选择28例全身健康的慢性牙周炎患者,经基础治疗6周以上,牙周袋深度超过5mm的垂直型骨吸收患牙40牙位,随机平分为2组。引导组织再生GTR组20个牙位,在翻瓣术同时植入Bio-Oss和Bio-Gide。对照组20个牙位仅行翻瓣术;术后3、6、12个月回访,检查探诊出血指数、菌斑指数、牙周探诊深度、临床附着丧失、牙龈退缩和牙松动度,及X线检查比较2组骨缺损修复情况。结果 GTR组术后3、6、12个月牙周探诊深度、临床附着丧失、探诊出血指数均比术前及对照组明显改善(P<0.01);术后6、12个月牙松动度比术前及对照组明显减轻;术后3、6、12月菌斑指数比术前轻度降低(P<0.05)。对照组术后3、6、12个月牙周探诊深度和探诊出血指数较术前减少,临床附着丧失和菌斑指数较术前轻度降低,牙松动度和龈退缩与术前差异无显著性。结论 Bio-Oss联合Bio-Gide能明显减轻牙周袋深度和减少牙周附着丧失,可促进牙周形成新附着和新骨。

采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果

目的探讨采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果。方法将64例存在牙槽骨缺损的牙龈瘤患者随机分为研究组和对照组,各32例,所有患者高频牙龈电凝刀切除牙龈瘤后均保留累及牙齿。研究组创口植入Bio-Oss胶原骨并覆盖Bio-Gide胶原屏障膜,对照组创口覆盖牙周塞制剂。术后随访1年,比较两组保留牙齿的牙髓敏感度(PS)、牙松动度、牙周附着丧失(PAL)情况,并采用X线片观察牙槽骨变化。结果牙龈瘤电切术中得以保留的研究组47枚牙龈瘤术前累及牙齿和对照组42枚牙龈瘤术前累及牙齿,术毕均有不同程度牙槽骨缺损,但无松动。64例牙龈瘤患者术后1年均无复发。术后1、3、6、12个月,研究组保留牙齿的PS、牙松动度和PAL改善情况均优于对照组(均P<0.05),研究组保留牙齿的PS、牙松动度、PAL改善情况随着时间的推移无明显变化,而对照组保留牙齿的PS、牙松动度、PAL改善情况随着时间的推移持续加重。X线片可见研究组牙槽骨稳定无吸收,对照组牙槽骨呈进展性吸收。结论Bio-Oss胶原骨和Bio-Gide胶原屏障膜联用行引导骨再生术,能有效地修复牙龈瘤电切术后的牙槽骨缺损,改善牙周状况,对牙周、牙髓病变起到积极的预防作用。

Bio-Oss结合Bio-Gide修复牙槽临界骨缺损的效果

目的观察Bio-Oss骨粉复合Bio-Gide骨膜在兔牙槽骨缺损修复过程中引导成骨的效果。方法建立兔下颌牙槽骨临界骨缺损模型,采取自身对照,随机选择一侧下颌骨以Bio-Oss/Bio-Gide修复骨缺损,作为实验侧;另外一侧作为空白对照侧。分别于术后1、4、7、10 w通过组织学切片观察以及新生骨占缺损面积定性及定量分析骨缺损区的成骨效果。结果术后1～10 w组织学切片观察显示,实验侧和对照侧均有不同程度的新骨形成以及植骨材料的降解吸收;随时间延长,新生骨量增加,并与种植体表面形成骨性结合。在术后各时间点,实验侧新生骨占面积百分比均大于对照侧(P<0.05)。结论可吸收性胶原膜Bio-Gide结合Bio-Oss应用于牙种植体周围骨缺损中,可以引导骨组织再生,重建缺损的骨组织,新生骨与种植体形成骨性结合。

人骨髓间充质干细胞体外培养及与Bio-gide胶原膜复合培养的实验研究

目的本实验拟研究人骨髓间充质干细胞(human mesenchymal stemcells,hMSCs)分离、培养与鉴定的方法,探讨其作为牙周组织工程种子细胞的可行性。方法体外分离培养hMSCs,进行形态学观察,细胞表面抗原检测;将hMSCs与Bio-gide胶原膜进行体外复合培养,通过倒置相差显微镜,扫描电镜进行观察。结果梯度密度离心法结合贴壁筛选法能获得高纯度高活性的hMSCs。hMSCs可在Bio-gide胶原膜上贴附增殖,并复层生长。结论hMSCs取材方便、创伤小;扩增分化能力强。hMSCs可作为牙周组织工程种子细胞来源。Bio-gide胶原膜可作为细胞生长载体。

富血小板血浆复合Bio-Oss/Bio-Gide修复兔牙槽骨临界骨缺损

背景:有研究发现,富血小板血浆可促进骨、软组织损伤修复,但在骨愈合过程中的作用仍存在争议,目前尚无定论。目的:对比观察富血小板血浆复合Bio-Oss/Bio-Gide在兔牙槽骨缺损修复过程中的成骨效果,以探讨富血小板血浆在骨损伤愈合中的作用。方法:选择新西兰大白兔16只,手术建立兔下颌牙槽骨临界骨缺损模型,采取自身对照,随机选择一侧下颌骨以富血小板血浆/Bio-Oss/Bio-Gide修复骨缺损(实验侧);另外一侧以Bio-Oss/Bio-Gide修复骨缺损(对照侧)。分别于术后2,4,8,12周时各处死4只,通过大体观察、X射线观察、CBCT骨密度测定、组织学切片观察以及新生骨占缺损面积百分比的测定,定性及定量分析牙槽骨缺损区的成骨效果。结果与结论:术后2-12周的X射线、CBCT及组织学切片观察显示,实验侧和对照侧均有不同程度的新骨形成以及植骨材料的降解吸收;12周时,实验侧缺损表面可见连续的皮质骨形成,植骨区新骨形成并趋于成熟,植骨材料降解吸收明显,对照侧修复效果次之。在术后2,4,8,12周各时间点,实验侧骨密度值均低于对照侧(P<0.05),实验侧新生骨占面积百分比均大于对照侧(P<0.05)。说明在兔下颌牙槽骨缺损修复中,富血小板血浆/Bio-Oss/Bio-Gide比Bio-Oss/Bio-Gide具有更好的成骨效果,表明富血小板血浆可促进新骨的形成以及Bio-Oss骨粉的降解吸收。

Bio-Oss和Bio-Gide植入牙槽突裂的临床研究

目的 :分析进入青春期唇腭裂鼻畸形修复及牙槽嵴裂同期植入天然多孔骨无机材料(Bio -Oss)及可吸收双层生物胶原膜 (Bio -Gide)的可行性及植入效果。方法 :对 32例同期行牙槽嵴裂植入天然多孔骨无机材料无机材料及可吸收双层生物胶原膜与鼻畸形修复进行研究 ,对术后随访的X线片进行效果客观评价。结果 :随访 6～ 12月其中 31例效果满意 ,1例伤口拆线后牙龈处伤口裂开 ,但无Bio -Oss颗粒脱出 ,经换药伤口愈合。结论 :对于错过植骨最佳时期进入青春期的患者 ,牙槽嵴裂植入天然多孔骨无机材料能够代替植入的松质骨 ,避免再开辟第二术区给病人造成的痛苦 ,联合应用可吸收双层生物胶原膜 ,保证了植入天然多孔骨无机材料的成功。

Bio-Gide胶原膜结合Bio-Oss多孔骨治疗牙周垂直型骨缺损的6个月临床评价

目的 评价Bio Gide胶原膜结合Bio Oss多孔骨治疗牙周垂直型骨缺损的临床疗效。方法 15例慢性牙周炎患者经过基础治疗后口腔内仍存在 2个探诊深度 6mm以上的骨下袋 ,随机选出 1个骨缺损用Bio Gide胶原膜结合Bio Oss多孔骨修复 ,另一个骨缺损仅用Bio Gide胶原膜进行修复治疗 ,分别于手术前及手术后 6个月测量各项临床指标。结果 术后两组各项临床指标均有明显改善 ,且具有统计学意义 (P <0 .0 0 1)。牙周袋探诊深度、临床附着水平丧失、骨水平的变化在两组间无显著性差异 ,边缘龈退缩在单独应用Bio Gide胶原膜组更加明显(P <0 .0 5 )。结论 尚不能肯定Bio Oss多孔骨可以加强Bio Gide胶原膜修复牙周垂直型骨缺损的临床效果。

Bio-oss胶原质及Bio-gide胶原膜治疗牙周病的临床研究

目的:观察联合应用Bio-oss胶原质和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗牙周炎的疗效。方法:将42例牙周病患者随机分为实验组和对照组各21例,实验组35颗患牙行Bio-oss、Bio-gide引导性组织再生术,对照组30颗患牙行常规翻瓣术刮治。分别记录术前、术后12个月患牙周袋深度(periodontal probing depth,PPD)、附着丧失(attachment loss,AL)、牙松动度(teeth mobility,TM)。结果:与术前相比,2组术后PPD、AL、TM均明显减少,且有显著性差异,实验组疗效优于对照组。X线根尖片显示,实验组骨缺损区有新骨形成,对照组未见新骨形成。而且实验组骨密度增强较对照组明显增多。结论:牙周翻瓣术后植入Bio-oss骨代材料,联合应用Bio-gide胶原膜治疗牙周病能明显改善临床指标,且疗效优于单纯翻瓣刮治术。

Bio-gide膜引导骨再生在牙种植骨缺损修复中的应用效果研究

目的:分析Bio-gide膜引导骨再生在牙种植引导骨再生术中的修复成功率、植骨厚度及并发症。方法:选择笔者医院2015年3月-2020年3月口腔科接诊的接受牙种植术治疗的80例患者为研究对象,以随机数字表法分组。对照组:39例,采用海奥口腔修复膜;实验组:41例,采用Bio-gide膜修复。对比两组修复成功率、龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子、植骨厚度及并发症发生率。结果:实验组修复成功率97.56%,高于对照组的79.49%,实验组治疗6个月后龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子均低于对照组,实验组治疗6个月后植骨厚度高于对照组,实验组并发症发生率2.44%,低于对照组的17.95%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:牙种植引导骨再生术中采用Bio-gide膜,可提高修复成功率,减轻龈沟炎症反应,增加植骨厚度,减少并发症,值得临床借鉴应用。

Bio-Gide生物膜在植骨同期种植体植入中的临床应用

目的评估Bio-Gide在引导种植体周围骨组织再生的临床疗效。方法选择2004年2月到2005年11月来我院就诊种植区存在骨缺损的患者56例,其中男性患者35例,女性21例;可通过GBR(Guided Bone Regeneration)技术同期植入种植体,共植入种植体81枚。生物膜均采用可吸收性的Bio-Gide生物膜,移植物采用自体骨与Bio-oss骨粉1∶1或2∶1的混合物。结果术后6个月,x线片观察到所有种植体骨结合良好,行二期修复术。结论Bio-Gide生物膜在引导骨再生中种植体骨结合成功率为100%。

CBCT评估Bio-Gide胶原膜在上颌窦外提升同期种植术中的临床应用

目的:研究CBCT在评估Bio-Gide胶原膜在上颌窦外提升同期种植术中临床应用。方法:收集2015年12月至2018年12月CBCT示上颌第一磨牙行种植牙植骨量不足(牙槽嵴顶至上颌窦垂直骨量为4mm-6mm)患者20例;随机分为两组;实验组:Bio-Gide可吸收胶原膜+bio-oss骨粉(n=10);对照组:单纯植入bio-oss骨粉(n=10);手术方式均采用上颌窦外提升手术加同期种植体植入,种植体长度均为10mm,直径不同的登腾式种植体。术后10天及术后1月评估术后并发症:面部肿胀、术区软组织红肿、术区感染人数。CBCT测量术前、术后即刻及术后6月上颌第一磨牙区垂直高度,经CBCT测定术前及术后6月上颌窦内距离种植体末端1mm处的新形成骨骨密度(HU值),用SPSS17.0软件对以上数据进行配对t检验。结果:术后10天,实验组及对照组面部肿胀、软组织红肿、术区感染人数分别为(1、2)和(0、1)和(0、0);术后1月实验组及对照组术区均无并发症;实验组及对照组有差异。术前、术后及术后6月窦嵴距:实验组(5.02±0.51)、(13.32±1.32)和(12.6±0.13);对照组:(4.91±0.69)、(12.12±1.08)和(11.4±0.83),术前及术后均无差异,差异无统计学意义(P>0.05),术后6月有差异,差异有统计学意义(P<0.001)。实验组和对照组术前及术后6月HU值分别为(442.77±21.80)和(459.81±20.72)、(442.10±23.16)和(529.50±40.67);术前无差异,差异无统计学意义(P>0.05),术后6月有差异,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:单独使用Bio-oss骨粉可增加上颌后牙垂直骨量,但与Bio-Gide可吸收胶原膜联合应用可使Bio-oss骨粉成骨效果更佳,短期内实验组并发症较对照组少,术后1月两组患者术区均愈合良好。

Bio-gide膜与Bio-oss骨代材料在引导骨组织再生术中的应用

生物材料已成为影响骨组织再生的关键因素,大量研究证明Bio-gide膜与Bio-oss骨代材料联合应用在引导骨组织再生术中,表现出比单独使用更显著的效果。本文简要介绍了近年来Bio-gide膜与Bio-oss骨代材料在材料学方面的研究进展,阐述二者联合使用的机理,并介绍了其在牙周、种植及颌面外科临床上联合应用的进展。

Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的成功率及植骨厚度研究

目的探讨Bio-gide膜(Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的修复成功率及植骨厚度,它是盖世公司的可吸收生物膜,全称是Geistlich Bio-Gide■屏障膜)。方法选取2018年7月~2019年3月本院口腔科收治的40例牙齿缺失需行引导骨再生术的患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为2组,各20例,对照组与研究组分别采用海奥口腔生物膜、Bio-gide膜进行引导骨再生修复,观察两组成骨厚度、植骨厚度及修复成功率、术后12个月牙周指标及术后并发症发生情况。结果与对照组比较,研究组术后6个月成骨厚度、植骨厚度均显著增大(P<0.05),研究组修复成功率为96.00%,明显高于对照组(86.00%),差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月研究组患者PD、AL、SBI等牙周指标均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后主要出现膜暴露、伤口裂开、感染、面部肿胀等并发症,其中研究组并发症总发生率为15.00%,较对照组(35.00%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Bio-gide膜能促进骨缺损区骨生长,提高种植体成功率,并能降低术后并发症发生风险,是一种可靠的引导骨再生术修复材料,值得临床推广使用。

拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖在磨牙区拔牙中的应用

目的:探究拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖在磨牙区拔牙中的应用效果。方法:选取2016年1月~2018年6月我院60例磨牙区拔牙患者,依据随机数字表法分组,各30例。两组均行磨牙区拔牙,对照组拔牙后行常规处理,观察组拔牙后即刻于拔牙窝内植入Bio-Oss颗粒,并于表面覆盖Bio-Gide胶原膜。统计对比两组临床效果、新骨轮廓及骨密度评分,并对比拔牙前、拔牙6个月后牙槽骨宽度与高度。结果:两组拔牙后均无并发症发生,拔牙伤口愈合良好。1个月,患者牙龈基本愈合,拔牙伤口关闭;3~6个月,对照组颊舌侧牙龈愈合,但牙槽骨外形较拔牙前缩窄,牙槽骨宽、高度则减少,特别是颊侧凹陷显著;观察组胶原膜被牙龈覆盖,颊舌侧牙龈呈平台状愈合,牙槽骨外形丰满;观察组新骨轮廓、骨密度评分较对照组高(P<0.05);两组拔牙后6个月牙槽骨宽度、高度均较拔牙前有所下降,但观察组高于对照组(P<0.05)。结论:磨牙区拔牙患者拔牙后于拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖,可显著减少因拔牙造成的牙槽骨吸收,维持拔牙位点骨量,为后期种植牙修复提供良好位点条件,且安全性高。

Bio-gide膜、海奥口腔修复膜与肽膜对牙种植患者修复成功率及不良反应的影响

【目的】分析不同修复膜对牙种植患者修复成功率及不良反应的影响。【方法】将2019年4月至2021年4月本院收治的82例牙种植患者依据引导骨再生治疗中采用的不同修复膜材料分为A、B、C三组,A组采用Bio-gide膜,B组采用海奥口腔修复膜,C组采用肽膜。比较三组修复成功率、修复效果及不良反应。【结果】A组修复成功率>B组>C组(P<0.05);A组成骨厚度、高度、垂直及水平骨生长均显著高于B、C组,B组高于C组(P<0.05);A、B组植骨厚度高度均高于C组(P<0.05),但A、B组比较差异不明显(P>0.05);A、B组总不良反应发生率低于C组(P<0.05),但A、B组比较差异不明显(P>0.05)。【结论】Bio-gide膜修复成功率最高,修复效果最佳,不良反应最低,值得临床推广应用。