马克思对资本主义的批判是否存在双重路径?--对艾伦·布坎南内在批判与外在批判的反思

如何阐释马克思对资本主义的批判,是理解马克思正义思想的前提。艾伦·布坎南提出了双重路径的建构与阐释视角--非法权的外在批判与法权的内在批判,从而把马克思正义思想以内在批判的形式呈现出来。然而,布坎南的建构与阐释是失败的。首先,其双重建构存在着两条路径之间的对抗。其次,其外在建构忽略了法权批判的可能性。最后,其内在建构违背了历史唯物主义对资本主义的批判逻辑。布坎南失败的根本原因在于误读了历史唯物主义,但这并不意味着双重路径的设想没有合理性。基于历史唯物主义,我们仍然可以提出一种马克思批判资本主义的双重路径--低阶批判与高阶批判。这样理解的“双重路径”,清晰地呈现了马克思正义思想的内在构成,将为马克思主义正义理论的当代建构提供真正合乎马克思本人思想的方法论支持。

马克思历史唯物主义的规范性视角——论艾伦·布坎南对马克思正义思想“反法权”解读

艾伦·布坎南认为马克思肯定规范性概念的“批判性作用”而否定“解释性作用”,使用资本主义正义的具体内容批判资本主义为不正义的,修正了“塔克-伍德命题”的结论。更进一步地,布坎南提出基于普遍人性概念的“共产主义的评价性视角”,从“反法权”的事实性角度说明共产主义如何相较资本主义更正义。但是,布坎南继承了艾伦·伍德对历史唯物主义的目的论和功能主义理解,“内在批判”与“外在批判”的理论划分未能突破伍德理论的窠臼,反而将马克思思想阐释为功利主义的。这使得布坎南对马克思正义思想的“反法权”解读仅仅在名义上得到规范性的结论,将马克思对资本主义正义具体内容的批判误解为对正义本身的批判,实质上忽视了历史唯物主义本身的规范性内容。马克思历史唯物主义不仅仅蕴含着规范性的视角,而且从批判正义的具体内容入手,重构了正义概念本身、变革了规范性的本质。

龙头鱼的外形特征与消化系统结构

观察并描述了龙头鱼的形态特征 ,测量了 2 81尾 (体长 14 .2 0～ 2 7.6 0cm)龙头鱼的外部形态参数 ,并进行了相关关系分析 ;解剖观察了龙头鱼消化系统的结构特征 .外部形态参数全长 (LT)与体长 (LB)、头长 (LH)与体长 (LB)、体长 (LB)与体高 (HB)、体重 (W )与体长 (LB)的相关关系分别为 :LT=1.186 8LB- 0 .4 30 8(r =0 .995 0 ) ,LH=5 .0 85 4LB+ 0 .4 42 1(r =0 .9812 ) ,LB=5 .116 6HB+ 4 .6 6 0 8(r =0 .94 31) ,W =0 .0 0 16LB3.4 776 (r =0 .9114 ) .消化系统结构特征为 :口裂深 ,两颌和腭骨上密生细牙 ;食道短而粗 ;胃呈卜型 ,盲囊部发达 ;肠呈直管状 ,长约鱼体长的 3/ 5 ;幽门盲囊 18～ 2 3条 ;肝脏较大 。

政府干预:凯恩斯与布坎南的理论分野

本文首先对凯恩斯与布坎南关于政府与市场关系的理论进行了分析 ,理清其理论演化的轨迹 ,然后比较两者的异同 ,指出理论的有效性随着环境的变化而改变 ,对失效理论的因循将导致政府与市场关系的失调并影响政府的应有作用。

布坎南宪法经济学思想:逻辑与启示

宪法经济学的建立和发展是布坎南后期学术上的重要理论贡献。宪法经济学的知识传统来源于公共选择理论、古典经济学理论和维克赛尔财政理论。宪法经济学以规则的选择为研究对象,以个人主义、理性选择和交换视角为方法论,以"一致同意"和集体政治决策的双层结构为理论基础,以契约理论为政治哲学。文章认为,宪法经济学思想的理论价值与缺陷并存,对我国的经济改革颇具启示意义。

布坎南的正义观及其困境

布坎南始终宣称自己作为契约论者,在此基础上发展了他的正义观。他的正义观有个体主义、边际主义、主观主义的特点,正义标准上坚持规则主义,注重程序正义和机会公平。布坎南的正义观也存在一些理论困境,如一致同意原则的非现实性、规则主义与正义标准的矛盾、契约论和效益主义的混合,以及无法解决机会公平问题等。其正义理论对我国社会主义市场经济体制的建构和完善有一定启示意义。

布坎南契约规则理论的困境及其分析

布坎南采用公共选择理论研究契约规则问题,在政府的民意基础和政府的可行性之间建立起对应的函数关系,从而既扩大了经济学的应用范围,又增强了政治学的解释力。但是,布坎南的民主理论并不完善,以成本作为标准的思路使得这一理论在解释立宪实践中常见的超多数规则现象时遇到了困难。从建立新的政府决策模式的构想出发,以净收益标准替代布坎南理论的成本标准,可以弥补布坎南理论在解释现实上的缺陷。

设计思维下产品设计的应用研究

基于理查德布坎南(Richard Buchanan)设计思维四秩序概念来构建良好的产品设计。提升用户的交互体验,降低用户的学习成本。利用该设计思维归纳出完善的系统设计方法运用,指导设计师如何运用设计的思维范式,设计出具有良好系统语境的产品。从符号、建构、交互、整合四个方面来阐述系统性的设计方法。

立宪改革的理想初衷和现实困境——试评布坎南的“政府失败论”及其救治方案

詹姆斯.M.布坎南作为公共选择理论的创始人,其“政府失败论”是公共选择理论的一个核心主题。他认为,政府失败问题或资本主义政府干预行为的局限性是现代西方社会面临的种种困境的根源。为此,旨在制度选择分析的布坎南提出了一个建设性的救治方案———立宪改革,试图引导人们注意和重视宪法、规则,通过宪法选择和规则选择来确立一种有限政府。但是,布坎南所谓的立宪信念过于理想化,使得改革的现实性令人怀疑。在解读“政府失败论”的基础上,通过分析公共选择理论的逻辑出发点,试图对立宪改革的理论蓝图和现实困境作一详要述评。

西方学者论货币宪法

面对历史上的恶性通胀以及货币发行机关的恣意行为,西方学者提出了货币宪法概念,希望通过立宪来规范货币发行权。布坎南、弗里德曼等是这一领域的杰出代表。也有学者如哈耶克、霍维茨等,则希望建立开放的、竞争性的货币机制。就目前而言,货币宪法学尚未形成独立的学科,也未能建立起系统的理论体系,从而为相关的研究留下了巨大的空间。

《了不起的盖茨比》中“房宅”意义探析

布坎农夫妇的乔治王殖民时代大厦、位于纽约158号大街的茉特尔公寓、盖茨比的诺曼底式豪宅是世界经典佳作《了不起的盖茨比》中三座至关重要的房宅,其中的情景细节皆具有丰富的内涵,因而赋予房宅本身耐人寻味的象征意义。本文通过对三座房宅及其有关的背景细节进行深入细致的探讨,揭示了它们蕴含的深远的社会意义和对深化作品主题、增强作品的思想性和艺术感染力所起的举足轻重的作用。

艾伦·布坎南对马克思剥削概念的新阐释

分析马克思主义对剥削理论的重构在西方哲学界引起了很大轰动,美国的艾伦.布坎南教授在对此论题的回应中,首先廓清了马克思视野中的剥削概念,认为他的著作中包含三个剥削概念:资本主义雇佣劳动过程中的剥削、贯穿历史的剥削和一般剥削,并对质疑马克思剥削概念的几个重要反对意见作出了有力的回应。布坎南的阐释基本上符合马克思的思想实际,有助于我们更加深入、全面地认识马克思的剥削概念。

布坎南道德建构思想研究

人性善恶是布坎南道德建构思想的伦理依据。布坎南的道德模型分为三种:道德无政府状态、道德共同体和道德秩序,而道德秩序是布坎南的理想道德模型。布坎南提出通过建立公正透明的规则、道德教育、基督教和儒家思想等途径建构道德秩序,来拯救社会道德危机,矫正社会失灵。

詹姆斯·布坎南政治规则研究

布坎南认为宪法是政治市场中最根本的政治规则,即"元规则",政治规则是矫正政府失灵的治本之策。布坎南政治规则的伦理依据是人性善恶,政治规则层次分为立宪层次和后立宪层次,政治规则标准有一致同意、多数同意和普遍性原则,政治规则目标是有限政府与大社会。布坎南政治规则对当今政府治理和政府改革有一定的借鉴作用,但也存在明显缺陷。布坎南政治规则改革方向是通过依法治权建立权威政府与大社会的社会结构。

驳艾伦·布坎南对马克思正义观的误读

马克思与正义的关系问题引发了学术界的广泛争论。为了解决这一问题,布坎南以“正义无用论”为逻辑内核,以“内在批判说”“革命动力说”和“外在批判说”为外层框架,重构了马克思的正义观。虽然这种重构有某种新意,但是也存在明显的误读倾向:其“正义无用论”存在理论错误,“内在批判说”需要进行重新审视,“革命动力说”曲解了马克思的观点,“外在批判说”也不符合历史唯物主义。从根本上说,布坎南站在自由主义的理论立场上,试图先重构马克思的正义观,然后指认这就是马克思的正义观,再对此进行批驳来凸显抽象权利和正义观念的价值,实质上这是恩格斯所批判的杜林的立场和方法,实际上已经彻底背离了历史唯物主义和辩证法。

诉求自然责任可以证成政治正当性吗?

在证成政治正当性时,很多研究者直接诉诸由国家提供和保护的重要利益。我们可把这种思路称作"政治正当性的利益进路"。利益进路面临的一个很大的问题是,它与人们极为珍视的个人自主性原则相悖。一些人因此放弃了利益进路,另一些人则试图在该进路的基础上引入新的证成性因素,以期这种结合能够确立政治正当性。学者们引入的新的证成因素是人们担负的自然责任。韦尔曼诉求的是济难救厄的自然责任,而布坎南利用的是正义的自然责任。引入自然责任的确可以节制个人的自主性,但却面临着多重问题,仍不足以为政治正当性打开通道。

詹姆斯·布坎南1832年出使俄国的背景与原因分析

1832年詹姆斯·布坎南受命作为公使来到圣彼得堡,与俄国签订1832年的《商贸与航海条约》。这是美俄历史上的第一份官方的贸易条约,条约持续到1912年,在俄美长期的贸易中起着规范作用。本文通过分析詹姆斯·布坎南出使俄国的了历史背景和原因,了解美国建国初期的外交政策。

马克思如何批判资本主义是不正义的?——论艾伦·布坎南的“内在批判”理论

马克思在著述中并未提出系统的正义理论,引发了当代学者关于解读马克思正义思想的争论。其中,艾伦·布坎南在吸取齐雅德·胡萨米和南希·霍尔姆斯特伦批评艾伦·伍德有关论述的基础上,提出马克思对资本主义的"内在批判"来修正和补充"塔克—伍德命题"。布坎南的"内在批判"理论,深刻地认识到了马克思社会批判理论的复杂性与深刻性、彰显了革命性。但是,布坎南的阐释并没有突破伍德将历史唯物主义理解为纯粹事实性理论的窠臼,忽视了历史唯物主义本身的规范性维度,并不能正面说明马克思的正义概念。布坎南理论的局限性表明了必须理解历史唯物主义理论中事实与规范的关系,才能说明马克思的规范性正义理论,为进一步建立马克思的政治哲学奠定基础。

现代视角下的“政府失灵论”

以布坎南为代表的一大批经济学家将"经济人"模式应用于分析政府行为,从而创立了"政府失灵论",揭示了"政府失灵"的表现及其原因,并且提出了进行补救的相应的政策建议。但是,从现代视角来看,"政府失灵论"既有时代的先进性,又有历史的局限性,对其要有清楚而正确的认识;借鉴"政府失灵论"的有益成分,要解决我国行政管理过程中出现的问题就必须:转变政府职能;引入竞争机制,提高政府工作效率;加强法制化建设,规范政府行为;加大反腐力度,消除寻租滋生的土壤及条件。

布坎南以经济学分析为逻辑基础的制度契约论探微

从三个方面论述了布坎南以经济学分析为逻辑基础的制度契约理论:一、以方法论个体主义为核心;二、以市场交易范式为逻辑;三、以一致同意为制度契约的规范准则。布坎南的制度契约理论既是对古典政治经济学以市场交易为研究范式的拓展,又是对古典契约论政治哲学的创新,为我们理解人类社会政治或公共生活提供了一些新的视角和思路。无疑,这种理论逻辑能够为当下我国社会主义的政治文明建设和民主制度完善提供一定的借鉴和启发。