后路减压植骨融合椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

目的：研究后路减压植骨融合椎弓根内固定疗法在胸腰椎爆裂骨折治疗中的临床疗效。方法：选择120例胸腰椎爆裂骨折患者，分为前路手术治疗组（27例）与后路手术治疗组（93例）。对比两组的预后情况。结果：后路手术组平均出血量[（350±100）ml]少于前路手术组[（1100±150）ml]，差异有高度统计学意义（t=29．853，P〈O．01）。后路手术组平均手术时间[（70±10）min]短于前路手术组[（145±30）min]，差异有高度统计学意义（t=31．291，P〈O．01）。术后2年后路手术组植骨融合率（19．2％）低于前路手术组（63．0％），差异有高度统计学意义（x2：28．61，P〈0．01）。比较后路手术组手术前后ASIA神经功能分级结果提示，后路手术组患者术后2年的脊髓神经功能与术前相比改善1—3级，且无一例患者发生原有神经症状加重，无一例患者发生新的神经症状。结论：后路手术同前路手术相比，具有出血量少、手术操作简单、手术时间短，远期植骨融合率低等优势，疗效基本一致，但需要保持后纵韧带的完整性。在胸腰椎爆裂性骨折治疗中，可根据患者具体情况，优先选择后路手术。

新型脊柱外固定器联合经皮椎体内植骨术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效

目的:探讨新型脊柱外固定器联合经皮椎体内植骨术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法:共纳入100例胸腰椎爆裂性骨折患者,采用随机数字法平均分为两组,A组给予新型脊柱外固定器措施;B组给予新型脊柱外固定器联合经皮椎体内植骨术治疗措施。所有患者均行影像学观察与测量随访3个月。结果:两组患者治疗后,Cobb’s角、椎体前缘高度的压缩率、椎管狭窄率均有明显改善,与治疗相比差异有统计学意义(P<0.05);但新型脊柱外固定器联合经皮椎体内植骨术组疗效明显优于内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后两组患者神经功能均达B级以上,C级例数比较差异无统计学意义(P>0.05),但D级及E级比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对胸腰椎爆裂性骨折采用新型脊柱外固定器联合经皮椎体内植骨术治疗不仅可以明显改善患者的症状,减少神经功能的进一步损伤,且可以提高患者术后的生活质量,值得临床推广应用。

经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效观察

目的：探讨经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年5月～2013年5月间收治的32例胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料，所有患者均行经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗，随访观察手术后的治疗效果。结果本组32例患者平均手术时间为（76.4±4.7）min，术中平均出血量为（152.7±12.6）mL，患者手术治疗后的伤椎前缘高度及矢状面Cobb角均较手术治疗后有显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后患者切口均为Ⅰ期愈合，术后未发生明显近期及远期并发症。结论经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折安全可行，疗效较好，值得临床推广使用。

经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的分析研究

目的探讨经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法随机将100例胸腰椎爆裂性骨折患者分为两组,每组50例。观察组采用损伤椎体后路钉棒固定后行椎弓根植骨,对照组仅采用损伤椎体后路钉棒固定。术后3个月,观察两组椎体高度压缩率、骨折愈合情况等指标。结果术后3个月,观察组椎体高度压缩率、损伤节段椎体Cobb角优于对照组(P<0.05);观察组骨折愈合40例(80.0%),骨折不愈合10例(20.0%),对照组骨折愈合24例(48.0%)例,骨折不愈合26例(52.0%),两组骨折愈合率差异具有显著性意义(P<0.05);两组并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05)。结论经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效显著,愈合快且预后效果良好。

胸腰椎爆裂性骨折钉棒系统内固定治疗的临床效果分析

目的：分析胸腰椎爆裂性骨折钉棒系统内固定治疗的临床效果。方法：选择我院2013年1月～2014年12月之间收治的38例胸腰椎爆裂性骨折患者作为观察对象，通过x线片或核磁共振成像确诊。对38例患者应用钉棒系统内固定治疗，观察治疗结果以及前后椎体高度、脊髓神经功能等指标。结果：术后患者的椎体前缘平均高度得到很大的改善，由术前的38．2％恢复到95．8％；后缘高度由原来的76．7％恢复到98．2％；Cobb角改善明显，对比前后差异具有显著统计学意义（P＜0．05）。结论：胸腰椎爆裂性骨折钉棒系统内固定治疗的效果好，且该方法的操作便捷、固定可靠，具有较高的可行性。

胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式疗效对比研究

目的探讨前路和后路内固定手术治疗脊柱爆裂性骨折的临床效果。方法 86例脊柱爆裂性骨折患者作为研究对象被随机分为实验组和对照组。实验组给予前路内固定手术治疗,对照组给予后路内固定手术治疗。结果所有患者均顺利完成手术,2组椎体平均高度,平均强度和平均刚度均有显著性改善(P<0.05),但实验组改善程度显著优于对照组(P<0.05)。结论前路手术有更大的适用范围和更好的手术效果,可以显著改善患者术后生活质量,值得临床考虑。

经伤椎与跨伤椎椎弓根螺钉内固定对胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效及生物力学特征

目的对比经伤椎与跨伤椎椎弓根螺钉内固定在胸腰椎爆裂性骨折患者中的疗效及生物力学特性。方法将86例胸腰椎爆裂性骨折患者随机分为经伤椎组与跨伤椎组,分别给予经伤椎与跨伤椎椎弓根螺钉内固定治疗,术后均随访2年。对比疼痛、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学指标及术后并发症、切口愈合、骨折愈合等。另通过生物力学试验比较两组生物力学特性。结果两组疼痛视觉模拟量表(VAS)、ODI评分在术前、术后3个月、末次随访时均依次下降(P<0.05),术后即刻、术后3个月、末次随访时伤椎压缩率、后凸畸形Cobb角均低于术前(P<0.05),除VAS外,经伤椎组术后3个月、末次随访时上述指标均低于跨伤椎组(P<0.05);两组术后均无并发症发生,切口均甲级愈合,骨折均愈合;经伤椎组扭转角度、后屈位移、前屈位移及拔出强度低于跨伤椎组(P<0.05)。结论对胸腰椎爆裂性骨折患者采用经伤椎与跨伤椎椎弓根螺钉内固定治疗均可获得良好的临床疗效,但经伤椎椎弓根螺钉内固定的临床应用价值更佳。

前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤患者的临床疗效比较

目的:比较胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤患者分别施行前路与后路减压内固定治疗的临床效果。方法:收集合并脊髓损伤的胸腰椎爆裂骨折患者100例,随机分成对照组和研究组,每组各50例。对照组患者给予前路减压内固定方案治疗;研究组患者给予后路减压内固定方案治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者的手术操作时间、手术出血量及术后住院天数比较无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。与手术前相比,两组患者术后半年时的椎体前缘高度均有显著提高(P<0.05);两组患者手术前与术后半年时的椎体前缘高度比较无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:前路与后路减压内固定方案治疗胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤患者的临床疗效相当,可酌情选择。

经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较

目的探讨经峡部开窗椎管减压术与椎板切除减压术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效比较。方法选取82例胸腰椎爆裂骨折患者,根据随机数字表分为实验组和对照组,每组41例。对照组行椎板切除减压术治疗,实验组行经峡部开窗椎管减压术治疗。比较两组患者围术期评价指标、住院时间、椎前缘高度比(RAVA)、Cobb角、椎管侵占率、疼痛、神经功能及并发症情况。结果实验组患者术中出血量、术后24 h引流管引流量均低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(t分别=12.29、14.82、3.04,P均<0.05)。两组术后3 d RAVA、Cobb角、椎管侵占率均较术前明显改善(t分别=14.52、21.37、37.91、17.25、11.76、22.19,P均<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(t分别=0.47、0.61、0.75,P均>0.05)。两组术后7 d、术后1年VAS评分均较术前明显降低,且实验组患者术后1年VAS评分低于对照组(t分别=7.15、15.38、8.35、17.54、3.84,P均<0.05)。两组患者术后1年美国脊髓损伤协会(ASIA)评分分级均较术前明显改善(χ2分别=6.38、4.97,P均<0.05),但两组术后1年ASIA评分分级比较,差异无统计学意义(χ2=0.83,P>0.05)。两组患者随访期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.41,P>0.05)。结论后路手术方式在胸腰椎爆裂骨折患者骨折复位、神经功能恢复方面疗效确切,其中经峡部开窗椎管减压术能不仅能达到椎板切除减压术相似的效果,且在减少术中出血量、术后引流量、缩短住院时间,改善远期疼痛等方面效果更明显,安全可靠。

后路两种术式治疗胸腰椎爆裂性骨折临床效果对比

目的:比较后路两种术式治疗胸腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效。方法:对54例胸腰椎爆裂性骨折患者的病例资料进行回顾性分析,按照治疗手段的不同分为两组:直接减压组24例,间接减压组30例,治疗后根据文中的指标进行评分,统计术后并发症,最后统计学方法检验两组患者治疗结果的差异性。结果:直接减压组生活能力评分(20.22±4.87)分,疼痛评分(34.43±7.22)分,3例出现术后并发症,间接减压组生活能力评分(31.25±5.02)分,疼痛评分(17.98±4.33)分,无术后并发症现象,与间接减压组有明显差异(P<0.05)。结论:间接减压法治疗胸腰椎爆裂性骨折具有显著的临床疗效。

胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓损伤的治疗体会

目的探讨胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓损伤的治疗方法与临床效果。方法选取2010年1月～2011年12月收治的胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓损伤患者13例,根据患者临床症状与体征采取相应的手术方法与入路,对于患者的临床疗效进行总结与分析。结果本组病例手术治疗后的Frankel分级结果为:A级1例、B级2例、C级4例、D级4例、E级2例,与术前相比差异明显(P<0.05),具有统计学意义。完全瘫痪2例患者术后均有不同程度的感觉功能恢复,以感觉恢复为主;不完全瘫的11例患者,感觉运动功能不同程度恢复9例,肌力部分增加6例。结论在胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓损伤患者的临床治疗中,应根据患者的实际病情采取相应的手术治疗方式,以最大限度解决患者的病痛。

前后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果及特点分析

目的探索前后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果及特点。方法将2013-08-2015-08期间于我院治疗的70例胸腰椎爆裂性骨折患者选为研究对象,均于受伤后8-12h入院,根据手术方式不同将患者分为两组,即前路组(21例)和后路组(49例),观察两组手术情况及术后恢复情况并进行组间比较。结果前路组和后路组患者术后伤椎前缘高度、伤椎后缘高度及后凸Cobb角与术前比较均有明显改善(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。后路组患者手术时间(129.43±10.23)min、术中出血量(287.43±13.23)ml、术后引流量(145.32±10.20)与对照组比较均明显减少(P<0.05)。后路组患者植骨融合率(53.04±6.44)%、椎管清除率(55.73±4.83)%与前路组比较明显减少,而并发症发生率8.16%与对照组比较明显降低,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论前后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折均能取得显著疗效,但后路手术治疗植骨融合、椎管清除效果不及前路手术,但手术创伤小、术中出血少,因此临床应根据患者病情选择合适的手术方式,以期获得最佳治疗效果。

后凸成形术治疗脊柱爆裂性骨折的临床探讨

目的探讨后凸成形术治疗脊柱爆裂性骨折的临床效果。方法 40例脊柱爆裂性骨折被给予后凸成形术治疗,治疗结束后分析其临床效果。结果所有患者均顺利完成手术,术后恢复良好,治疗后各项指标有显著性改善(P<0.05)。结论对于病变不太严重的脊柱爆裂骨折患者来说,后凸成形术可显著提高临床效果,改善患者质量,是值得考虑的一种手术选择。

不同手术方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的效果和安全性对比观察

目的探讨不同手术方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折的效果和安全性对比观察。方法选取2018年5月至2019年5月我院骨科收治的胸腰段脊柱爆裂骨折患者60例,60例患者按照1∶1的方式分为两组。接受单纯性椎弓根钉系统内固定术治疗的作为空白对照,设为对照组。接受椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗的作为本次试验对象,设为研究组。观察对比两组患者在不同手术治疗方式下的临床效果。结果治疗前,患者的椎体情况无显著差异;治疗后,研究组的椎体前缘高度、椎体后缘高度高于对照组,Cobb角低于对照组,研究组的治疗有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,两组患者的各项观察指标对比,数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腰段脊柱爆裂骨折采用椎弓根钉系统内固定联合椎间板植骨治疗,整体疗效得到保证,安全性较高,且患者的脊髓神经功能得到有效改善,该研究结果证实了值得在临床上进行推广。

无神经损伤的脊柱胸腰段爆裂型骨折治疗的临床观察

目的观察手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效，分析两种治疗方法的临床应用价值。方法选取2011年2月～2013年2月期间在我院住院治疗的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者采取手术治疗，对照组患者采取保守治疗，对比两组的临床疗效。结果实验组患者的临床有效率为81．82％，对照组患者的临床有效率为82．61％，两组临床有效率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效无明显差异，但手术治疗对患者的椎体前、Cobb角以及椎管占位程度等指标改善修复效果更显著，有助于患者的恢复。

微创肌间隙入路结合伤椎短节段固定技术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

目的：研究探讨微创肌间隙入路结合伤锥短节段固定技术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床治疗效果。方法选取我院2014年12月～2015年12月收治的胸腰椎爆裂骨折患者55例作为研究对象，所有患者均采用微创肌间隙入路结合伤锥短节段固定技术治疗，分析治疗结果。结果术中出血量为（83.2±2.3）ml，未出现并发症，术后患者的伤椎前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分均有所改善（P＜0.05）。结论微创经肌间隙入路结合伤椎短节段固定技术应用于胸腰椎爆裂骨折效果确切。

椎体强化短节段椎弓根螺钉固定治疗骨质疏松胸腰椎爆裂骨折患者效果观察

目的:探讨分析椎体强化短节段椎弓根螺钉固定治疗骨质疏松胸腰椎爆裂骨折患者效果。方法:选取2018年9月至2020年10月收治的96例骨质疏松胸腰椎爆裂骨折患者分为A、B两组。A组给予椎体强化短节段椎弓根螺钉固定治疗,B组给予经皮椎体成形术治疗,比较两组患者围手术期手术指标,术前、术后1周及末次随访VAS评分、ODI指数、后凸Cobb角、椎体前缘和后缘压缩比,术后恢复指标。结果:A组患者手术时间、术中出血量及术中透视次数均高于B组患者(P<0.05);术前两组患者VAS评分及ODI指数无显著性差异(P>0.05),术后1周及末次随访A组患者VAS评分及ODI指数较B组患者均显著降低(P<0.05);术前两组患者后凸Cobb角、椎体前缘和后缘压缩比无显著性差异(P>0.05),术后1周及末次随访A组患者后凸Cobb角、椎体前缘和后缘压缩比均显著低于B组患者(P<0.05);A组患者疼痛缓解时间、下床活动时间、住院时间较B组显著缩短(P<0.05)。结论:椎体强化短节段椎弓根螺钉固定治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者可显著缓解患者疼痛,纠正后凸畸形,恢复伤椎高度,缩短术后恢复的时间,提高患者对于治疗的满意度,但是延长了手术时间、增加了术中出血量和术中透视次数,因此在治疗过程中要采取有效的方法规避风险。

后路椎弓根内固定联合椎体内植骨治疗胸腰段爆裂性骨折的临床分析

目的 观察后路椎弓根内固定联合椎体内植骨治疗胸腰段爆裂性骨折的临床疗效.方法 选取本院收治的48例胸腰段爆裂性骨折患者作为研究对象,所有患者均实施后路椎弓根内固定联合椎体内植骨治疗.观察治疗期间围手术期指标、神经功能情况、影像学指标,统计并发症发生率情况.结果 本组患者平均手术时间(102.35±10.24)min,平均术中出血量(221.73±35.20)ml,平均骨折愈合时间(5.67±1.28)月.术后6个月、术后1年后凸Cobb角、椎管狭窄率明显低于术前,伤椎前缘高度比明显高于术前(P<0.05).术前神经功能分级为A级4例,B级9例,C级13例,D级22例,E级0例;术后1年A级0例,B级1例,C级2例,D级4例,E级41例.术后出现切口感染1例,内固定松动1例,并发症发生率为4.17%.结论 后路椎弓根内固定联合椎体内植骨能够促进胸腰段爆裂性骨折患者神经功能恢复,恢复椎体前缘高度,改善椎管狭窄程度.

椎体加椎间植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果分析

目的探讨对胸腰椎爆裂性骨折患者采用椎体加椎间植骨融合方案进行治疗的临床疗效。方法收集2011年5月至2014年5月胸腰椎爆裂性骨折患者60例进行临床研究,通过随机数字列表法将所有患者随机分成对照组(n=30例)和研究组(n=30例)。两组确诊后均施行一期后路开放复位短节段内固定方案进行治疗,在此基础上,对照组30例患者加用外侧植骨融合方案辅助治疗,研究组30例患者加用椎间加椎间跖骨融合方案辅助治疗。观察和对比两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者术后1年的伤锥Cobb角和矫正度丢失均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗后的神经功能恢复情况均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论椎体加椎间植骨融合方案在胸腰椎爆裂性骨折患者的治疗中具有良好的临床应用价值,可有效促进患者的恢复,值得进一步推广。

经单侧椎弓根内侧壁切除椎管前方减压后路复位固定术治疗胸腰椎爆裂骨折有效性观察

目的：分析经单侧椎弓根内侧壁切除椎管前方减压后路复位固定术治疗胸腰椎爆裂骨折有效性。方法选取2013年6月-2014年6月收治的32例胸腰椎爆裂骨折患者，以随机方式将其分成实验组和对照组。对照组给予经伤椎椎弓根置钉后路复位固定手术，实验组给予经单侧椎弓根内侧壁切除椎管前方减压后路复位固定术进行治疗，并将两组患者的临床疗效进行比较。结果两组患者手术时间、术中出血量、伤椎前缘高度及相邻椎Coob角纠正等指标均无差异，但实验组患者椎管矢状径的恢复方面优于对照组。结论对于胸腰椎爆裂骨折患者应用单侧椎弓根内侧壁切除椎管前方减压后路复位固定术进行治疗，可以重建脊柱的生理曲度以及稳定性。