CAG方案在治疗中高危骨髓增生异常综合征患者中的应用效果

目的:评价CAG方案在治疗中高危骨髓增生异常综合征(MDS)患者中的应用效果。方法:收集笔者所在医院2012年6月-2015年4月收治的38例MDS患者的临床资料,所有患者均应用CAG治疗方案(Acla+Ara-C+G-CSF),治疗后对临床疗效进行评价,并观察患者治疗过程中的不良反应发生情况。结果:本组38例患者均顺利完成1个疗程的治疗,治疗总有效率为76.3%,外周血中性粒细胞达到<0.5×109/L水平的平均时间为(6.2±0.5)d。治疗期间患者均出现不同程度的骨髓抑制,另有5例患者出现消化道反应,3例患者出现口腔溃疡。结论:CAG方案治疗中高危MDS患者的临床疗效好,安全性可靠,患者的耐受性较好,应在临床治疗中进一步推广使用。

阿扎胞苷联合维奈克拉或CAG方案治疗老年初治急性髓系白血病患者效果和安全性比较

目的比较阿扎胞苷联合维奈克拉或CAG方案对初治老年急性髓系白血病(AML)的疗效和安全性。方法回顾性队列研究。回顾性分析2018年5月至2023年8月大同市第五人民医院收治的34例老年初治AML患者的临床资料。依据治疗方案将患者分为维奈克拉组(阿扎胞苷+维奈克拉,17例)和CAG组(阿扎胞苷+CAG方案,17例)。比较两组患者的临床特征、疗效、不良反应及生存情况。结果两组临床资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。维奈克拉组完全缓解率和客观反应率分别为70.6%(12/17)、82.4%(14/17),均高于CAG组的47.1%(8/17)、64.7%(11/17),但两组差异均无统计学意义(χ2=2.00,P=0.163;χ2=2.00,P=0.244)。患者随访时间[M(Q1,Q3)]为25.4个月(7.2个月,60.3个月)。至随访结束,34例患者中19例生存(维奈克拉组13例,CAG组6例),15例死亡(维奈克拉组4例,CAG组11例)。维奈克拉组和CAG组中位总生存时间分别为14.22个月(95%CI:8.2~60.3个月)和10.56个月(95%CI:7.2~50.2个月),中位无进展生存时间分别为9.97个月(95%CI:5.4~40.5个月)和6.82个月(95%CI:5.0~36.2个月),两组总生存、无进展生存时间差异均无统计学意义(均P>0.05)。维奈克拉组和CAG组分别有16、14例患者发生3~4级血液学不良反应。两组粒细胞缺乏时间、血小板缺乏时间、感染及出血发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论阿扎胞苷联合维奈克拉或CAG方案治疗老年初治AML患者均有较好的临床效果和安全性。

不同挽救治疗方案对初始诱导失败和复发的急性髓系白血病患者的疗效比较

目的:探讨MAC(米托蒽醌、阿糖胞苷、环磷酰胺)、FLAG(氟达拉滨、阿糖胞苷、粒系集落刺激因子)及CAG(阿糖胞苷、阿克拉霉素、粒系集落刺激因子)方案治疗初始诱导失败和复发的急性髓系白血病(AML)患者的疗效。方法:回顾性分析本中心2008年1月至2016年4月间经MAC、FLAG或CAG方案挽救治疗的初始诱导失败和复发的156例AML患者(除外急性早幼粒细胞白血病)的临床资料,按化疗方案分为156患者MAC组(60例)、FLAG组(45例)和CAG组(51例)。比较不同挽救方案的完全缓解率(CR)、部分缓解率(PR)、总生存(OS)、无病生存(DFS)以及治疗过程中的不良反应。结果:化疗后完全缓解率(CR),MAC组高于FLAG组和CAG组(55.4%vs 34.1%vs 34.0%)(P<0.05)。MAC、FLAG和CAG组的中位生存期分别为11、5.46和10.2个月,3个组生存率无明显差异(P>0.05)。骨髓抑制仍为主要的不良反应,3个组之间无统计学差异(P>0.05)。经MAC方案治疗的患者更多地出现粒细胞缺乏性发热(93.3%vs 86.7%vs 64.7%)(P<0.001);但致死性感染的发生率3组之间无统计学差异(5%vs 8.9%vs 5.9%)(P>0.05)。结论:与FLAG及CAG方案相比,MAC方案可以使更多的初始诱导失败和复发的AML患者获得缓解,且没有增加严重不良事件的发生,从而为更多的患者提供了后续进行造血干细胞移植的机会。

地西他滨联合半量CAG方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多和急性髓系白血病伴骨髓增生异常相关改变

目的比较地西他滨（DAC）联合半量CAG方案（D—CAG）与CAG方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多（MDS—EB）和急性髓系白血病伴骨髓增生异常相关改变（AML-MRC）的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2011年5月至2017年3月42例初治MDS—EB和AML-MRC患者临床资料，21例接受D—CAG治疗，21例接受CAG方案治疗，诱导缓解后患者继续巩固化疗或进行allo-HSCT。比较两组患者的CR率、总有效率（ORR）、总生存（OS）率、无病生存（DFS）率和不良反应发生率。结果42例MDS-EB和AML—MRC患者中，男27例，女15例，中位年龄52．5（18—65）岁；MDS-EB21例，AML-MRC21例。D-CAG组和CAG组年龄、性别、疾病类型、基因突变类型和染色体核型差异均无统计学意义。D．CAG组2个疗程CR率为81．0％（17／21），高于CAG组的52．4％（11／21）（Z=3．857，P=0．050）。D—CAG组与CAG组2个疗程后ORR分别为85．7％（18／21）与76．2％（15／21），差异无统计学意义（X2=1．273，P=0．259）。D-CAG组和CAG组的中位随访时间分别为13（6～32）个月和15（2～36）个月，D．CAG组10例患者接受了allo-HSCT，CAG组7例患者接受了allo．HSCT。D—CAG组非移植患者的中位LFS时间为18．0（95％CI6．6～29．4）个月，CAG组非移植患者的中位LFS时间为11.0（95%CI 0～23．9）个月，两组1年累积LFS率分别为（63．6±14．5）％和（50．0±13．4）％，差异无统计学意义（X2=0．049，P=0．824）。D-CAG组11例非移植患者中2例死亡，CAG组非移植的14例患者中7例死亡，D—CAG组与CAG组非移植患者的1年累积OS率为（90．9±8．7）％对（61．5±13．5）％，D—CAG组高于CAG组，但差异无统计学意义（X2=1．840，P=0．175）。D—CAG组主要的不良反应为骨髓抑制所致的感染，化疗后肺部感染发生率为42．9％，与CAG组（38．1％）差异无统计学意义（P=0．753）。结论DAC联合半量CAG方案治疗初治MDS-EB和AML—MRC患者的CR率高于CAG方案，且不良反应与CAG方案相当，对患者长期生存的影响有待进一步观察。

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床效果分析

目的:探讨地西他滨联合CAG方案在老年急性髓系白血病(AML)中的临床疗效。方法:将60例老年AML患者按照随机数字法分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用CAG方案治疗,观察组联合地西他滨治疗,比较2组临床疗效、生存率及毒副反应发生率情况。结果:观察组和对照组治疗后临床缓解率分别为73.33%,50.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组治疗后毒副反应发生率分别为30.00%,26.67%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后5年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后1年、3年生存率显著高于对照组(P<0.05)。观察组治疗后无病生存期和无事件生存期长于对照组(P<0.05)。结论:老年AML患者在CAG方案治疗基础上联合地西他滨治疗效果理想,能提高生存率,毒副反应发生率较低,值得推广应用。