《三国志》改修考补

陈寿撰修之《三国志》常为人诟病,或以其叙事简略没实,或以其正统属魏黜汉,致使后世屡有欲加改修者,而宋元以来尤著。文章针对前人讨论《三国志》改修之未及或未尽者,再作考证。

陈寿《三国志》正统观新论

从文本分析结果看,陈寿《三国志》中是以曹魏为正统、孙吴为僭伪,蜀汉是介于正伪之间的政权。《三国志》宣称刘备“垂手下膝”,是在暗示他并非汉皇室血脉而是少数民族,没有资格称帝,而非后世理解的帝王异相。《三国志》的正统观在史学思想史特别是正统观念史上具有重要地位,它奠定了三国正统论在正统讨论中的核心地位,更确立了史书正统书写的一种范式。古人论正统并非“非正即伪”的二元对立模式,“正伪之间”在正统论的研究中应引起足够的重视。

《三国志》民族书写与陈寿民族思想的双重性

《三国志》的民族书写与陈寿的民族思想密不可分。《三国志》设立《乌丸鲜卑东夷传》的民族传记书写、体现少数民族独特文化及汉化过程的民族文化书写、反映民族交往交流交融历史的民族关系书写均体现了陈寿民族思想既有华夷之辨意识又有华夷一体倾向的双重性。复杂的历史环境、深厚的学术思想渊源、自身的学习经历共同造就了陈寿的复杂民族思想。陈寿的民族思想既有其时代局限性,又有较高的历史价值与现实意义。

黄道周逸诗文辑佚

黄道周是晚明重要的馆阁作家、学者和政治人物,其文集《明漳浦黄忠端公全集》(简称《黄忠端公全集》、《黄漳浦集》)系清代道光年间闽人陈寿祺所刻,是最通行的黄道周诗文集。陈寿祺称收集黄道周的文集费数十年苦心,"搜罗已极完备",但是《黄漳浦集》还存在很多遗漏,现据《黄石斋未刻稿》、增订本《徐霞客游记》、郑鄤《峚阳草堂文集》、《峚阳草堂诗集》和钱谦益《牧斋初学集》辑佚黄道周诗文,并根据文献,探知黄道周在1629-1632年间惊人的诗歌创作数量,收集黄道周所作诗歌部分残句、原韵。

谯周与陈寿

文章对蜀中同时出现的两大史学家谯周与陈寿进行了研究 ,对谯周的史学思想与政治见解作了客观评价 ,尤其对劝降主张和归晋见解予以历史评析 ,作出公允判断。陈寿是谯周的学生 ,文章对陈寿修《三国志》的成就给予高度肯定的同时 ,也对所谓的“正统”观念和“曲笔”“回护”予以辨析 ,指出《三国志》

论晚清译者陈寿彭的职业化趋向

作为一名处于思想、文化和社会转型期的读书人,陈寿彭在翻译刚刚开始成为一种职业并受到同时代人们普遍歧视的情况下,已展现出现代意义的职业译者应有的品质。他在翻译和出版China Sea Directory一书过程中呈现出来的职业化趋向与同时代绝大多数译者对翻译的轻视形成鲜明对比,其职业精神和行为对今天学界仍在努力的翻译职业化事业具有借鉴意义。

陈寿、范晔历史人物评论之比较

陈寿《三国志》和范晔《后汉书》,都是得到后世很高评价的史学名著。两书在内容上颇有交叉,所记相同人物共有55人。陈寿和范晔在记述和评价这些人物时,行文也有异同。陈寿和范晔对这些人物记述上的繁简、评价上的高低,不仅反映出这两位史家著史之不同的旨趣和史识,而且对于更全面地认识东汉末至三国初的这一段历史也有重要的参考价值。

陈寿史观评说

陈寿直抒历史家对史事、人物的褒贬看法 ,表明了魏晋时代中国史学思想所能达到的水平与高度。但他却以统治者个人的仁义或暴虐作为衡量治国的准则 ,只停留在中国传统的伦理价值取向评价历史人物的水平上 ,发展观念、经济观念、制度观念淡薄。陈寿存在维护儒家思想与遁世保身思想 。

陈寿的学术渊源

陈寿学术造诣颇高与其师承渊源有密切关系。他师从谯周 ,近承秦宓 ,远绍任安、杨厚 ,颇有渊源。在陈寿的学术生涯中 ,其同门师兄弟、同僚、乡贤均对他产生了巨大影响。陈寿的学术渊源正折射出当时的学术风貌。

分析影响隧道围岩稳定性因素

主要对影响隧道围岩稳定性的自然因素如岩石性质及岩体的结构、岩体的天然应力状态、地质构造。

从《三国志》中看陈寿的档案学思想

陈寿所著的《三国志》为我们保留了三国时期珍贵的历史文化和人物故事,为后世了解和学习三国历史提供了宝贵的资料依托,是一部值得后人阅读的富有史学和文学价值的名著,在历史上和文学上都有极为珍贵的研究价值。本文从档案学角度对《三国志》进行研究,挖掘《三国志》所体现的陈寿的档案学思想并归纳其思想对我国档案学的影响。一方面可以扩大档案学的研究范围,丰富我国档案学知识体系,另一方面也可延伸《三国志》在档案学领域的学术价值,提高《三国志》的学术地位。

《三国志集解》补证

陈寿《三国志》及裴松之注中的人和事 ,经过后世小说戏曲的敷演 ,其中真假虚实 ,需要辨析。卢弼《三国志集解》虽涉及 ,尚有疏忽之处 ,本文为之补证。

“陈寿故里碑”引发的两个问题

考析四川广安出土的“陈寿故里碑”所引发的《三国志》作者陈寿和宋状元何涣的籍贯问题,认为清代刻立的“陈寿故里碑”没有多大的学术价值,不足以动摇陈寿为南充人和何涣为都江堰人的传统说法。

《三国志》所述汉魏经学考

陈寿《三国志》是研究汉魏经学的重要文献。汉末今古文之争不止,但陈寿已极少提及当时仍有影响的今文十四博士。今古文之争造成经学内部分裂,而郑氏学与荆州古学的崛起在局部实现了经学的统一。因此,三国经学的主流也由东汉今古文之争演化为兼融今古的郑氏学与荆州古学之争,而郑玄后学与王肃的论战深化了这种竞争关系。在官学层面,陈寿更重视王肃父子在曹魏官学的地位,对郑氏学立于魏初则含混其辞,这一叙述或与晋初王学兴盛有着密不可分的关系。

陈寿史学刍论

陈寿《三国志》高简有法，直逼马、班，当时有＂并迁双固＂之誉。但陈寿的史观史法，我国史学界仍乏撰述。本文着重探讨了陈寿的形势观、人谋观和史体观，认为陈寿重视客观形势对历史进程的影响，有唯物史观倾向，同时也重视人谋对形势的主导作用，突显了历史人物的主体精神。史体上突破纪传、编年二体，融纪传、国别为一，创三国各为纪传的新体例，体现了史家的求实精神。

论《三国志》对孟子民本思想的发展

重民轻君 ,以民为本 ,是孟子学说中最光辉的思想。陈寿著《三国志》对孟子民本思想又有所发展 ,主要表现在四个方面 :一是以安民为大道 ;二是诚心爱民 ,定创嘉绩 ;三是用司法权和行政权保护民众 ;四是君民密切配合。

《三国志集解》的学术价值

《三国志集解》是《三国志》的最详细注本。其著者卢弼先生,文史兼擅,尤精地理;他不仅给陈寿的《三国志》作注,而且还为裴松之的《三国志注》作疏,拨冗纠谬,新见迭出。该书是目前学术界对《三国志》研究最具价值的一部著作。

《三国志·蜀书》校议

比勘百衲本与中华书局标点本《三国志·蜀书》的异文,并纠正标点本的一些文字讹误。

学文汉宋之间:陈寿祺的文论

陈寿祺是清代福建第一个汉学大家,颇有一时文名。作为嘉道之间的汉学者,他表现出某种过渡性。一方面坚守汉学方法,另一方面又注意到了时弊,并反思汉学弊端,再次重视理学修身的重要性,表现出很强的经世精神。他的文论也由早期纯粹的汉学之论转变为以"立诚"、"有用"为宗旨,体现出汉宋调和的特色,而区别于同时代的古文家。

林纾的“口译者”考

林纾的“口译”者往往为人们所忽视 ,其实他们也是“林译”作品的重要参与者 ,王寿昌、魏易、陈家麟、曾宗巩等精通西文 ,并有着一定的文学修养 ,与林纾合作默契 ,为林纾能翻译出这么多优秀作品作出了重要贡献 ;还有其他一些“无名英雄”,我们也要肯定其在中国近代翻译史上应有的地位。当然 ,他们对林译作品的失误也负有一定的责任。