涉外知识产权侵权法律适用规范释义与完善

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条涉外知识产权侵权纠纷法律适用规范在实践中的适用,存在不适用法律适用规范而直接适用法院地法、"被请求保护地"与"法院地"及"侵权行为地"三者概念被混淆、错误沿用旧的法律适用规范等问题。我国司法解释对"被请求保护地"的界定处于缺失状态,不利于对上述适用误区进行矫正。建议通过司法解释厘清"被请求保护地"的含义并借鉴《ALI原则》《CLIP原则》及《日韩知识产权国际私法原则》和欧盟统一知识产权国际私法成文法中对"被请求保护地"界定的经验,运用"分割论"和要件权衡法来界定"被请求保护地"。同时,应将《法律适用法》第50条允许当事人协议选择适用法院地法的前提条件设定为"法院地本身也是侵权行为地"。上述界定和完善对涉外知识产权侵权法律适用规范在实践中的正确应用具有重要意义。

“侵犯知识产权罪”立法之疏漏

我国新《刑法》关于“假冒专利罪”的规定与其它侵犯知识产权罪在处罚上存在明显差别。通过“假冒专利罪”与其它侵犯知识产权罪的比较 ,指出“假冒专利罪”在理论上和司法实践中可能导致的误区 。

深圳如何构建最严格知识产权保护制度?——基于北上广深知识产权司法保护大数据的分析

深圳要构建最严格知识产权保护制度,不仅要对深圳市知识产权司法保护现状有清晰的认识,同时还必须了解其他一线城市的情况。本研究采用威科先行法律信息库,选取北京、上海、广州知识产权法院和深圳市中级人民法院2015至2018年知识产权侵权纠纷、不正当竞争纠纷和反垄断纠纷三类案件,研究样本共计9515份判决书。以此为基础,对案件基本情况、当事人特征、法律要素、诉讼情况等30余项指标进行分析,呈现深圳知识产权司法保护现状。同时,对照北京、上海和广州三地的知识产权司法保护情况,总结深圳特点,提出相关政策建议。

互联网知识产权侵权案之管辖权

互联网知识产权侵权案件管辖权问题长期困扰各国司法实践。该问题的特殊性是和互联网的特性相关连的。传统侵权管辖权理论在互联网知识产权侵权案适用时面临着挑战,促使互联网知识产权侵权案若干管辖权新理论的产生,并积极探索解决互联网知识产权侵权案管辖权的方法和司法实践。

浅谈专利侵权纠纷案件的快速办结与协同保护

企业能否积极创新与企业的知识产权能否得到及时保护密切相关,而在知识产权保护、维权方面,企业是否积极举报与能否快速维权关系密切,尤其是在传统产业以及时尚产品等领域,快速维权可有效提高企业创新的积极性。本文以皮革皮具产业为例,以维权调解前置为突破口,力图寻找到专利侵权纠纷案件办结的有效途径,进一步强化以快速维权为基础,探索健全知识产权纠纷的协同保护机制,初步形成网格化保护格局。