阴式手术与腹腔镜手术治疗宫颈肌瘤临床疗效探究

目的分析比较阴式手术与腹腔镜手术治疗宫颈肌瘤的疗效。方法选取石家庄市第一医院妇产科2011年6月-2016年6月诊治的宫颈肌瘤患者89例,分为观察组(采用阴式手术入路)和对照组(采用腹腔镜手术入路),比较两组临床资料和手术相关指标。结果观察组47例,对照组42例。两组平均年龄、肌瘤最大直径、肌瘤类型、手术方式差异均无统计学意义;观察组手术时间[(45.6±19.3)min vs(62.0±27.1)min,P=0.001]、术中出血量[(53.6±18.8)ml vs(64.2±25.9)ml,P=0.029]均少于对照组;两组平均住院日[(5.7±1.3)d vs(5.2±1.1)d]、并发症发生率[8例(17.0%)vs 11例(26.2%)]差异无统计学意义(P均>0.05)。结论与腹腔镜手术相比,阴式手术治疗宫颈肌瘤在保证治疗效果的同时手术完成更高效、更安全,该手术对硬件要求低,适合基层医院推广应用。

腹腔镜宫颈肌瘤切除术的临床分析

目的：探讨腹腔镜宫颈肌瘤切除术的手术效果、适应证及技巧。方法：回顾分析腹腔镜宫颈肌瘤切除术36例患者的临床资料。结果：36例患者均在腹腔镜下顺利完成宫颈肌瘤切除术。肌瘤直径3~10 cm,平均5.7 cm。平均手术时间（86.8±46.75）m in,术中平均出血（66.6±35.5）m l。直径≥5 cm的肌瘤比〈5 cm者平均手术时间及术中出血均明显增加（P〈0.01）。术后随访症状均有改善。结论：腹腔镜宫颈肌瘤切除术安全可行,合理选择适应证及高超的手术技巧是手术成功的关键。

腹腔镜下特殊部位子宫肌瘤剔除术32例临床分析

目的探讨腹腔镜下进行特殊部位子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2012年5月—2017年5月在该院行腹腔镜下宫颈、阔韧带、骶韧带等特殊部位的子宫肌瘤剔除术的32例患者,观察术中及术后情况。结果 30例腹腔镜下手术成功,2例中转开腹。全部病例术后随访3~24个月,平均21个月,未发现肿瘤复发或发生肿瘤种植。结论腹腔镜下进行宫颈、阔韧带、骶韧带等特殊部位的子宫肌瘤剔除术手术视野清晰,手术安全,效果理想。

腹腔镜下宫颈肌瘤核除术的手术操作技巧及临床分析

目的探讨腹腔镜下宫颈肌瘤核除术的可行性及手术操作技巧。方法回顾性分析腹腔镜下宫颈肌瘤核除术的病例58例,通过手术方法,手术时间,术中出血量,术后排气时间及出院时间等临床资料进行临床分析及经验总结。结果 58例患者手术操作均打开肌瘤包膜,下推膀胱或游离输尿管,彻底止血,腹腔镜下宫颈肌瘤核除术的手术时间为(64±25)min,术中出血量(100±50)m L,术后排气时间(31±11)h,术后出院时间(4±1)d。结论掌握腹腔镜手术操作要点及技巧,清楚地辨认解剖结构,彻底止血,腹腔镜下宫颈肌瘤核除术是安全的,有效的,可行的,术后排气快,住院时间短,而且可达到微创效果。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对患者手术部位感染、炎症应激指标、IGF-1、AOPP水平及宫颈微循环的影响

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对患者手术部位感染、炎症应激指标、胰岛素样生长因子1(IGF-1)、晚期氧化蛋白产物(AOPP)水平及宫颈微循环的影响。方法回顾性选取2019年2月至2022年2月空军第986医院收治的219例子宫肌瘤患者作为研究对象,根据手术治疗方法不同将其分为研究组(n=113)和对照组(n=106)。研究组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术。比较两组患者手术时间、术中出血量和术后手术部位感染情况。比较两组患者手术后24 h的血清降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、P物质、皮质醇、去甲肾上腺素(NE)、多巴胺、胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、晚期氧化蛋白产物(AOPP)水平和宫颈微循环指标。结果研究组患者的手术时间、术中出血量分别为(73.45±12.68)min、(205.54±39.78)mL,均低于对照组[(93.82±15.03)min和(307.51±55.37)mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的术后手术部位感染发生率为0.88%(1/113),低于对照组[6.6%(6/106)],差异有统计学意义(P<0.05)。手术后24 h,研究组患者的血清PCT、CRP、IL-6、IL-8、TNF-α、P物质、皮质醇、NE、多巴胺、AOPP水平分别为(1.59±0.22)μg/L、(8.27±2.03)mg/L、(9.12±1.76)pg/mL、(12.15±1.39)pg/mL、(3.69±0.35)ng/mL、(5.48±0.81)μg/mL、(156.72±38.45)ng/mL、(336.58±25.10)ng/L、(549.68±20.89)mmol/24 h、(33.47±5.86)μmol/L,均低于对照组[(2.57±0.26)μg/L、(13.68±2.43)mg/L、(14.48±2.21)pg/mL、(17.46±1.50)pg/mL、(7.34±0.59)ng/mL、(8.19±1.45)μg/mL、(198.36±48.69)ng/mL、(396.75±28.59)ng/L、(667.87±25.32a)mmol/24 h、(56.44±7.72)μmol/L],IGF-1为(108.86±12.49)ng/mL,高于对照组[(81.19±10.37)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的宫颈毛细血管管径、血流灌注、微血管管径分别为(5.68±0.65)μm、(1.02±0.18)V、(59.39±5.18)μm,均高于对照组[(3.51±0.49)μm、(0.36±0.09)V、(42.55±4.76)μm],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相对于开腹手术,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术可降低手术部位感染发生率,减轻患者术后炎症创伤和氧化应激程度,降低手术对宫颈微循环指标及相关调节因子水平的影响。

SPLM与MPLM治疗子宫肌瘤的疗效及对卵巢功能、宫颈局部微循环的影响

目的探讨经脐单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术(SPLM)与多孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术(MPLM)治疗子宫肌瘤的疗效及对卵巢功能、宫颈局部微循环的影响。方法回顾性分析2019年2月至2021年12月期间在汉中市南郑区人民医院妇产科治疗的200例子宫肌瘤患者的临床资料。按治疗手术方式不同分为治疗1组和治疗2组各100例,治疗1组患者采用SPLM治疗,治疗2组患者采用MPLM治疗。比较两组患者治疗效果、临床指标{术中失血量、手术时间、排气时间、术后24 h、48 h疼痛程度[参照视觉模拟评分量表(VAS)]},并比较两组患者术前、术后3个月的卵巢功能指标[雌二醇(E2)、促黄体生成素(LH)、促卵泡生成激素(FSH)、窦状卵泡数(AFC)],以及术前、术后7 d的宫颈局部微循环指标[毛细血管管径、血流灌注]和并发症发生情况。结果治疗1组和治疗2组患者的治疗总有效率分别为99.00%、97.00%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1组患者术中失血量、排气时间分别为(92.85±10.36)m L、(19.78±4.68)h,明显低(短)于治疗2组的(121.79±11.29)m L、(24.16±4.38)h,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗1组患者的手术时间为(70.36±13.68)min,明显长于治疗2组的(54.35±10.52)min,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后24 h和术后48 h的VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);术前,两组患者的E2、LH、FSH、AFC比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者的E2、LH、FSH、AFC水平均较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者术后3个月的E2、LH、FSH、AFC水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组患者的毛细血管管径、血流灌注均较术前升高,差异均有统计学意义(P<0.05),但术后7 d,两组患者的毛细血管管径、血流灌注比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗1组和治疗2组患者的并发症发生率分别为6.0%、8.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论SPLM与MPLM两种方式治疗子宫肌瘤均能明显改善患者术后卵巢功能、宫颈局部微循环情况,虽然SPLM治疗患者术中失血量较少,MPLM治疗患者手术时间短,但两种方式安全性均较高,具有临床应用价值。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者血清创伤反应指标及宫颈局部微循环的影响

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)对子宫肌瘤(UF)患者血清创伤反应指标及宫颈局部微循环的影响.方法将76例UF患者按盲抽法随机分为对照组与观察组,每组38例,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术(AM)治疗,观察组采用LM治疗.比较2组手术指标、血清创伤反应指标[包括白细胞介素-6(IL-6)、心肌细胞P物质(SP)、肌红蛋白(MYO)、缺血修饰清蛋白(IMA)]及宫颈局部微循环指标(包括微血管管径、毛细血管管径)水平.结果与对照组比较,观察组手术时间、术后排气时间、住院时间显著缩短,术中出血量显著减少(均P<0.05).2组术后1周IL-6、SP、MYO、IMA水平均较术前显著升高,但观察组术后上述指标水平均显著低于对照组(均P<0.05);2组术后1周毛细血管管径、微血管管径均较术前显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05).结论LM对UF患者血清创伤反应指标、宫颈局部微循环影响较小,可促进患者术后康复.

腹腔镜与经阴道宫颈肌瘤切除术的临床疗效对比分析

目的:探讨腹腔镜肌瘤切除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤切除术(vaginal myomectomy,VM)治疗宫颈肌瘤的临床疗效。方法:选取100例宫颈肌瘤患者,随机分为LM组(n=50)与VM组(n=50)。LM组患者行腹腔镜肌瘤切除术,VM组行经阴道子宫肌瘤切除术。比较两组患者手术时间、术中出血量、肌瘤数量、肌瘤最大直径、肛门排气时间、术后住院时间及住院费用。结果:VM组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间及住院费用明显少于LM组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05);两组患者肌瘤数量及肌瘤最大直径差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种术式治疗宫颈肌瘤均安全、可行,但VM较LM更具微创意义。

宫颈黏膜下肌瘤经阴道摘除44例

[目的]探讨宫颈黏膜下肌瘤经阴道摘除疗效。[方法]采用经阴道摘除宫颈黏膜下肌瘤44例,并观察其效果。[结果]手术后在月经来潮一次来院复查,宫颈均愈合良好。[结论]宫颈黏膜下肌瘤经阴道摘除,纱布填塞,效果好。

巨大复杂性宫颈黏膜下肌瘤1例

宫颈肌瘤为特殊部位的子宫肌瘤,巨大的宫颈肌瘤罕见,临床处理难度较大,目前尚无统一诊疗规范。对于青年患者,需考虑保护生育功能,完全切除肌瘤的同时还要着眼于子宫形态及功能的恢复,完成宫腔、宫颈管及子宫成形术。本文报道1例34岁未孕女性因巨大宫颈黏膜下肌瘤(30 cm×20 cm×20 cm)行经腹子宫肌瘤切除术,通过阐述其诊治过程,探讨对于巨大宫颈肌瘤术前预处理的方式、保护子宫形态和功能手术预案的选择,提供对于青年女性复杂肌瘤的诊治思路。

经阴道宫颈肌瘤剔除术29例临床分析

目的探讨宫颈肌瘤经阴道行剔除术的临床效果和可行性。方法回顾性分析29例经阴道行宫颈肌瘤剔除术患者的临床资料,分析、统计其手术平均时间、术中及术后出血情况、术后感染并发症发生率、平均住院时间等情况。结果 29例患者均顺利完成手术,平均手术时间为25.3min,术中出血量为37.8mL,术后无出血及无感染并发症发生,平均住院时间为3.4d,术后随访3个月,29例患者均良好康复。结论经阴道宫颈肌瘤剔除术安全、可行,所需手术时间短,术后恢复快,值得临床推广应用。

经阴道腹膜外子宫肌瘤剔除术临床应用价值研究

目的探讨经阴道腹膜外子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾性分析2015年7月至2023年7月在解放军联勤保障部队第908医院、江西省妇幼保健院、江西省人民医院和萍乡市第二人民医院因子宫下段或子宫颈肌瘤行经阴道子宫肌瘤剔除术患者380例,分为研究组(经阴道腹膜外子宫肌瘤剔除术)180例和对照组(经阴道腹膜内子宫肌瘤剔除术)200例,按照患者有无子宫下段手术史分别比较两种术式的手术时间、术中出血量、术中损伤发生率、术后疼痛评分、肛门排气时间、以及术后病率。结果无论有无子宫下段手术史,研究组术后肛门排气时间(1.1±0.7)d较对照组(2.0±0.8)d短(P=0.03),术后疼痛评分(2.9±0.6)分较对照组(4.9±1.2)分低(P=0.02),术后病率(8.2%)也较对照组(21.7%)低(P=0.01)。在有子宫下段手术史患者中,研究组手术时间(73.7±15.1)min较对照组(98.3±16.1)min短(P=0.03),术中出血量(92.3±6.3)mL较对照组(159.7±15.2)mL少(P=0.01),术中损伤发生率(0.0%)较对照组(9.7%)低(P=0.04),术后疼痛评分(3.2±0.8)分较对照组(5.3±1.4)分低(P=0.04),肛门排气时间(1.3±0.6)d较对照组(2.7±0.7)d短(P=0.02),术后病率(8.6%)较对照组(24.2%)低(P=0.02)。结论经阴道腹膜外子下段及子宫颈肌瘤剔除术在术后患者早期排气、降低术后感染和疼痛方面优于腹膜内剔除术,尤其对于有子宫手术史的患者,腹膜外剔除术在降低手术时间和出血量,提高安全性方面亦有明显优势,值得临床推广应用。

宫颈肌瘤经阴道剔除术与经腹腔镜剔除术的疗效观察

目的探讨对要求保留子宫的宫颈肌瘤患者进行经阴道剔除术与经腹腔镜剔除术的临床疗效。方法采集2012年1月至2014年1月在首都医科大学附属北京妇产医院妇科微创中心住院治疗的72例单发宫颈肌瘤患者为研究对象,平均年龄为(35.1±4.6)岁。采用数字表随机法将其分为经阴道组(n=36)与经腹腔镜组(n=36),两组患者平均年龄分别为(35.6±4.5)岁与(34.2±4.8)岁;宫颈肌瘤最大直径分别为(5.2±2.4)cm与(4.9±2.6)cm;对其分别采取经阴道宫颈肌瘤剔除术与经腹腔镜宫颈肌瘤剔除术。统计学分析两组患者手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间、抗菌药物使用天数及住院天数等。本研究遵循的程序符合首都医科大学附属北京妇产医院人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书。两组患者的平均年龄及肌瘤最大直径比较,差异无统计学意义(t=1.552 9,0.508 7;P>0.05)。结果两组患者手术过程均顺利,无一例中转开腹,均无邻近器官损伤及术后并发症发生。经腹腔镜组与经阴道组患者手术时间分别为(99.5±45.5)min与(78.4±25.3)min,术中出血量分别为(150.1±88.5)mL与(116.4±40.5)mL,两组比较,差异均有统计学意义(t=2.431 8,2.077 5;P<0.05)。经腹腔镜组与经阴道组患者的术后最高体温比较,差异无统计学意义(t=0.768 2,P>0.05);两组术后肛门排气时间分别为(15.3±5.3)h与(12.9±4.2)h,抗菌药物使用天数分别为(3.4±2.5)d与(2.2±1.2)d,住院天数分别为(5.2±1.8)d与(4.4±1.2)d,两组比较,差异均有统计学意义(t=2.129 4,2.596 4,2.218 8;P<0.05)。结论经阴道剔除术与经腹腔镜剔除术对治疗宫颈肌瘤均安全可行。二者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但经阴道宫颈肌瘤剔除术较经腹腔镜剔除术的手术时间更短、术中出血量更少,而且术后肛门排气时间更短、抗菌药物使用天数和住院天数亦更短,故更具微创意义。

手术治疗特殊部位子宫肌瘤82例临床分析

目的探讨特殊部位子宫肌瘤的临床特点及腹腔镜手术治疗的可行性和优越性。方法回顾性分析2010年1月至2014年1月,山西医科大学第二医院妇产科收治的82例特殊部位子宫肌瘤患者的临床资料,其中52例行腹腔镜下子宫肌瘤切除术(观察组),30例行开腹子宫肌瘤切除术(对照组),比较两组患者术前、术中及术后各项指标的情况。结果 82例特殊部位子宫肌瘤中,53例(64.63%)经体检发现,仅7例(8.54%)表现为阴道不规则流血及月经改变。所有患者术前均联合超声检查进一步诊断并成功行子宫肌瘤切除术。两组患者肌瘤大小及术前术后诊断符合率差异无统计学意义;两组患者术前输尿管导管放置、手术时间、术中出血量、术中输血率、平均住院时间、手术费用及术后膀胱直肠功能恢复时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者超声及生育功能随访比较,差异无统计学意义。结论特殊部位子宫肌瘤临床症状不典型,多由体检或妇科检查时发现,影像学检查是特殊部位子宫肌瘤诊断的重要依据。腹腔镜手术治疗是一种经济安全有效的术式。

宫颈肌瘤的两种手术方式的比较

目的探讨腹腔镜宫颈肌瘤剔除术可行性及优越性。方法回顾性分析2012年1月～2017年12月本院妇瘤科收治的56例宫颈肌瘤患者的临床资料,按肌瘤大小、数目多少,将其分为:腔镜组(37例)及开腹组(19例),比较分析两组患者肌瘤大小、子宫收缩药物使用例数无统计学差异(P>0.05)。结果两组的肌瘤数目、手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后排气、术后排便时间、术后留置引流管时间、平均住院时间、手术费用有统计学差异(P <0.05),术后并发症、血红蛋白下降情况、宫颈管或宫腔粘连的发生率及肌瘤的残留及复发率均无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜宫颈肌瘤剔除术是一种安全有效的手术方法,具有出血少、损伤小、恢复快等特点。

腹腔镜下巨大宫颈肌瘤切除术47例临床分析

目的探讨腹腔镜下巨大宫颈肌瘤切除术的安全性和可行性。方法回顾分析沈阳市妇婴医院2012年1月-2017年5月经腹腔镜手术治疗的47例巨大宫颈肌瘤患者。结果所有手术均顺利完成，手术时间（62．37±20．54）min，术中失血（114±35）mL。47例患者均未输血，无一例中转开腹手术，无一例发生副损伤。结论如手术医师能够熟练掌握盆腔解剖结构，术前做好充分准备，术中仔细探查、小心操作，腹腔镜下手术有望成为巨大宫颈肌瘤的最佳治疗方式。

假包膜内旋切法用于宫颈肌瘤切除的可行性

目的探讨假包膜内旋切术式(intracapsular rotary-cut procedure,IRCP)用于切除宫颈肌瘤的可行性和安全性。方法对2013年1月至2022年9月在北京大学深圳医院住院接受手术切除的宫颈肌瘤54例患者的临床资料进行回顾性分析,其中24例患者采用IRCP作为研究组,30例患者采用传统肌瘤切除术式作为对照组。IRCP采用最小化的子宫切口,在假包膜内进行旋转切割并牵拉瘤体,保留假包膜的神经纤维和血管组织。收集两组患者的手术及预后相关指标并进行比较。结果两组患者的年龄、体质指数、手术方式比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的生育史、症状、术前置入双J管率、术中因出血量导致输血、术后转重症监护室、术后并发症和腹腔镜中转开腹比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的宫颈肌瘤直径、手术时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组患者术后发热(4.2%,1/24)与对照组(30.0%,9/30)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的住院时间中位数[5.0 d(4.0 d,6.8 d)]和术中出血中位数[95.0 mL(20.0 mL,137.5 mL)]与对照组[7.0 d(6.0 d,8.3 d),275.0 mL(200.0 mL,400.0 mL)]比较,差异有统计学意义(P<0.001)。结论RICP对治疗宫颈肌瘤是安全可行的。其子宫切口长度短,术后发热率低,住院时间短,术中出血量少,手术创伤小,保护患者宫颈结构的完整性。