CMIA、TPPA与TRUST检测梅毒的临床应用

目的通过比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)、梅毒颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种实验室检测梅毒的方法,分析3种检测方法的侧重方向与优缺点,评价3种方法在筛查梅毒特异性抗体中的临床应用价值。方法选取2022年在西藏自治区人民医院接受梅毒检测的627例受检者作为研究对象,同时采集所有受检者3管静脉血,采集当日采用CMIA法、TPPA试验和TRUST试验进行梅毒检测。观察3种方法的检测结果,计算结果的一致性与阴阳符合率,对计算结果进行分析。结果CMIA阳性率66.83%,TPPA阳性率59.81%,TRUST阳性率21.05%;3种方法结果一致率为52.63%;CMIA法与TPPA法检测结果一致性为91.07%;TPPA法与CMIA法阳性符合率98.40%,阴性符合率80.16%,TPPA法与TRUST法阳性符合率34.93%,阴性符合率99.60%。结论CMIA法存在较多假阳性,适合应用到梅毒筛查试验;TPPA法特异性好,准确性高,适用于确诊;TRUST法灵敏度较低,适合用来检测病程和治疗效果;3种方法联合检测可以使诊断更加准确。

CMIA与ELISA法检测慢性HBV感染者HBeAg/抗HBe双阳性现象的血清学特征和方法学差异

目的研究分析慢性乙型肝炎(Chronic hepatitis B virus infection,CHB)患者检出HBeAg(+)/抗HBe(+)结果的血清学特征及其方法学差异。方法收集2019年1月~12月在西安交通大学第二附属医院感染科就诊并接受治疗、临床实验室化学发光免疫分析(CMIA)法检测乙肝病毒血清标记物结果且呈HBeAg/抗HBe双阳性的CHB病例363例。另收集酶联免疫吸附(ELISA)法检测结果呈HBeAg/抗HBe双阳性样本87例。分析HBeAg/抗HBe双阳性的CHB病例的HBV-M血清学特征和病毒学特征,并比较CMIA和ELISA法检测HBeAg/抗HBe双阳性结果之间的方法学差异。结果CMIA法检出的363例HBeAg/抗HBe双阳性样本中HBsAg阳性率98.62%,HBsAg 3~4log10 IU/ml和2~3log10 IU/ml分别占63.36%和20.11%,HBsAg<0.05 IU/ml占1.38%;抗HBs≥10mIU/ml 32例,占8.82%;HBeAg均值5.27 S/CO,1~9.99 S/CO和10~19.99 S/CO水平分别占87.88%和9.09%;抗HBe均值0.61 S/CO,≥0.10 S/CO 95.87%;HBV-DNA≥6 log10病例8.39%,HBV-DNA≥2log10病例53.28%,不同HBV-DNA水平下HBeAg和抗HBe水平存在显著性差异。87例ELISA法初检HBV-M呈HBeAg/抗HBe双阳性样本经CMIA法检测阳性率3.45%;49例CMIA法检测HBeAg/抗HBe双阳性样本的ELISA法检测阳性率4.08%。结论CHB患者HBeAg/抗HBe双阳性时HBV-M水平多样,HBV-DNA水平多样,不同方法学之间存在明显差异,ELISA法检测结果假阳性较多,建议采用CMIA法复检。

CMIA、FPIA、MEIA与EMIT测定血药浓度的比较分析

目的:分析比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)、荧光偏振免疫分析法(FPIA)、微粒子捕捉免疫分析法(MEIA)和酶扩大免疫分析法(EMIT)测定血清丙戊酸(VPA)、全血环孢霉素A(Cs A)、血清卡马西平(CBZ)和血清地高辛(DIG)浓度的一致性。方法:通过测定高、中、低浓度质控样品,评价各方法的准确度及精密度,并对临床患者的VPA、Cs A、CBZ和DIG样本进行测定,比较4种方法测定结果的相关性。结果:CMIA与EMIT(测定值为函数Y)比较,测定VPA的结果具有良好的相关性和差异性,YEMIT=1.172XCMIA+0.227(r=0.97),EMIT的测定结果比CMIA平均高17.49%。FPIA与EMIT比较,测定结果具有良好的相关性:VPA,YEMIT=1.259XFPIA-4.671(r=0.97);Cs A,YEMIT=0.832XFPIA+17.63(r=0.97);CBZ,YEMIT=1.156XFPIA-2.657(r=0.98);MEIA与EMIT比较,测定结果有相关性:DIG,YEMIT=0.634XMEIA+0.018(r=0.91);其中Cs A的EMIT测定结果比FPIA平均低2.08%,DIG的EMIT测定结果比MEIA平均低35.91%,而VPA的EMIT测定结果比FPIA平均高16.83%、CBZ的EMIT测定结果比FPIA平均高3.07%。结论:CMIA测定VPA血药浓度、FPIA测定VPA、Cs A、CBZ及MEIA测定DIG血药浓度与EMIT的测定结果,存在差异性(P<0.05),临床应用中应予以关注并作相应调整。

CMIA、FPIA及MS在全血环孢霉素A浓度监测中的对比分析

目的通过荧光偏振免疫法(FPIA)、化学发光微粒子法(CMIA)和质谱法(MS)对全血环孢霉素A(CsA)谷浓度测定结果的比较,了解3种方法检测结果的差异,以便更加合理地选择CsA浓度监测方式。方法采集分离100例肾移植术后患者稳态浓度的血浆样品,以CMIA、FPIA以及MS法测定CsA浓度,并对3种方法测定结果进行统计分析。结果 FPIA的线性范围在0～800ng/ml,最低检测浓度为43.0ng/ml,而CMIA法测定的线性范围在0～1500ng/ml,最低检测浓度为24.1ng/ml;3种方法中,FPIA法和CMIA法的检测结果与和MS的相关系数r分别为0.96和0.97;FPIA和CMIA法的检测结果均高于MS(P<0.01),但相比FPIA法,CMIA的测定值明显更低,两组数据差异具有统计学意义(P<0.01);Bland-Alman一致性分析显示,CMIA法的测定结果较FPIA法普遍偏低,平均偏差为-76.5ng/ml。结论 CMIA相比FPIA法,灵敏度和特异度更高,是更为客观和理想的CsA血药浓度的检测方法,建议可推广入临床常规监测。

孕妇的激素水平对梅毒检测结果的影响分析

探讨雅培i2000化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)筛查梅毒螺旋体特异性抗体的测量阈值,并对CMIA检测出的假阳性样本进行分析。对北京市通州区中西医结合医院2015年1月—2019年1月间100例年龄为20~42岁孕妇梅毒样本测定值S/CO为1~3.5的样本高速离心后,再进行CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体,对这些阳性样本进行密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证实验,用酶免ELISA测定,用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定。用其他的检测方法作为对照组。结果显示,100例样本中CMIA法筛查出98例测定值S/CO为1~3.5与初次测定值一样。其中两例为离心不彻底导致假阳性。98例阳性样本进行TPPA确证,结果为阴性。用酶免ELISA测定98例阳性标本,均为阴性。用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定98例阳性样本,均为阴性。测定组和对照组检测结果差异具有统计学意义(P<0.05)。研究发现,CMIA法检测梅毒特异性抗体的敏感性高,可作为筛查实验。CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值在1~3.5之间的样本需高速离心后再进行TPPA确证,酶免ELISA和RPR的测定。

国产ELISA法乙肝表面抗原检测试剂在乙肝流行病学调查中的应用评价

目的评价国产酶联免疫吸附试验(ELISA)法乙肝表面抗原(HBsAg)检测试剂在人群乙肝流行病学调查中的应用价值。方法比较国内市场占有率较高的4种ELISA法HBsAg检测试剂,选出灵敏度和特异度高的1种,将其应用于乙肝流行病学调查中,并与雅培公司化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法检测结果相比较。结果筛检出D公司的ELISA法HBsAg检测试剂的灵敏度较高;在乙肝流行病学调查血清样本HBsAg检测中,D公司的ELISA法与雅培CMIA法检测结果相比存在差异,校正配对χ2=26.04,P<0.001,前者的灵敏度略低,为88.38%;但两者kappa值为0.937 3,表明两者有较强的一致性。阴性(滴度<0.05IU/ml)、高滴度HBsAg(≥0.5IU/ml)阳性样本,国产ELISA法检测符合率分别为100.00%、99.06%;低滴度(0.05～0.5IU/ml)样本符合率3.70%,但低滴度样本仅占1.39%。结论国产ELSIA法HBsAg检测试剂的灵敏度有待提高,有一定的漏诊率,但仍可满足一般人群乙肝慢性感染者的流行病学调查需要。

HBsAg阴性及弱反应性标本的检测及临床意义

目的探讨ELISA两步法、化学发光法、荧光定量PCR定量技术对HBsAg阴性及弱反应性标本的检测及其临床意义,为提高临床检测准确率提供借鉴。方法收集医院门诊和住院受检者经ELISA一步法检测的乙肝两对半4种模式标本(模式1:仅HBeAb阳性;模式2:仅HBcAb阳性;模式3:HBcAb阳性和HBeAb阳性;模式4:HBsAg均为弱反应性的标本),用ELISA两步法及化学发光法检测,再对经化学发光法检测HBsAg结果为阳性的标本用FQ-PCR检测乙肝病毒DNA载量。结果仅HBeAb阳性的标本,共2例,ELISA两步法结果显示HBsAg均为弱反应性,化学发光法结果为阴性;仅HBcAb阳性的标本121例,ELISA两步法结果示HBsAg呈弱反应性者为26例(占21.5%),化学发光法结果阳性8例(占16.7%);HBcAb阳性和HBeAb阳性的标本55例,ELISA两步法HBsAg结果呈弱反应性的为25例(占45.4%),化学发光法结果阳性14例(占25.5%),其中7例用常规PCR方法检测结果拷贝数均小于5.0*102;HBsAg为弱反应性的标本59例,ELISA两步法弱反应性的结果均在临界值附近,化学发光法结果均为阳性。结论对于HBsAg阴性及弱反应性的临床标本,最好采用化学发光法检测或者进行确证试验。

EB病毒新近感染患者IgG类抗体实验室检测分析

目的:研究EB病毒(EBV)衣壳抗原(VCA)-IgM+新近感染患者抗核抗原(NA)-IgG、VCA-IgG和抗早期抗原(EA)-IgG表达特点。方法:微粒子化学发光免疫法检测EBV抗体,选择160例VCA-IgM+新近感染患者统计分析VCA-IgG、NA-IgG和EA-IgG阳性例数(百分率);将VCA-IgM+/NA-IgG-界定为原发感染的早期/急性期,VCA-IgM+/NA-IgG+界定为原发感染恢复期或再感染,或以年龄(7岁)分组,比较分析二类感染不同阶段患者以及<7岁和≥7岁患者VCA-IgG、EA-IgG或NA-IgG实验室检测结果及其临床意义。结果:160例VCA-IgM+患者NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG阳性例数分别为50例(31.25%)、91例(56.88%)和16例(10%),全阴性60例(37.5%),全阳性9例(5.63%)。EBV原发感染早期/急性期和原发感染恢复期或再感染患者EA-IgG浓度(中位数)分别为0.80(四分位间距0.50~1.35)AU/ml和0.76(四分位间距0.54~1.61)AU/ml(P=0.546),阳性率分别为6.36%和18%(P=0.023);VCA-IgG浓度(中位数)分别为1.27(四分位间距0.32~3.90)AU/ml和22.93(四分位间距7.26-50)AU/ml(P=0.000),阳性率分别为40.91%和92%(P=0.000)。<7岁(126例)和≥7岁(34例)患者的NA-IgG阳性例数分别为30例(23.81%)和20例(58.82%)(P=0.000);VCA-IgG阳性例数分别为70例(55.56%)和21例(61.76%)(P=0.517);EA-IgG阳性例数分别为13例(10.32%)和3例(8.82%)(P=1.000)。结论:EBV新近感染患者IgG类抗体分布特征明显,联合检测EBV抗体有助于EB新近感染的实验室确诊以及感染时相判断。

ELISA 法检测 HBV-M 结果呈抗 HBc（－）抗 HBe（＋）的科学评价

目的：对 ELISA 法检测 HBV-M 呈抗 HBc 阴性、抗 HBe 阳性结果的科学评价。方法ELISA 法初检 HBV-M 呈抗 HBc 阴性，抗 HBe 阳性样本105例，以 CMIA 法为参考方法复检确证抗 HBe 和抗 HBc 并评价其真阳性率和假阴性率；以其 S／CO 水平不同分组评价不同水平抗 HBe 和抗 HBc 检测结果的真实性。结果CMIA 法复检后产生3种不同结果，即抗 HBc 阳性／抗 HBe 阳性、抗 HBc 阴性／抗 HBe 阴性、抗 HBc 阳性／抗 HBe 阴性，分别占72.38％，21.91％和5.71％，抗 HBc 假阴性率和抗 HBe 真阳性率分别为78.10％和72.38％；在0.00～0.10，0.10～0.80和0.80～1.00不同 S／CO 水平内抗 HBe 真阳性率分别为42.86％，88.14％和56.25％，在1.00～1.20，1.20～2.00和2.00～3.00不同 S／CO 水平内抗 HBc 假阴性率分别为93.33％，96.15％和47.37％。结论ELISA 法检测 HBV-M 呈抗-HBc 阴性／抗 HBe 阳性结果对HBV 既往感染有重要的提示价值，但不能反映真实结果，存在三种可能，应进一步复检确证。

PlVKA-Ⅱ用于诊断肝细胞肝癌临界值灵敏度及特异性评价

目的:评价化学发光微粒子免疫法(CMIA)与化学发光酶免疫法(CLEIA)检测异常凝血酶原(Protein Induced by Vitamin K Absence or Antagonist-Ⅱ, PlVKA-Ⅱ),通过ROC曲线计算用于诊断肝癌的临界值,并对该临界值灵敏度和特异性进行评价.方法:选取我院118例肝癌患者及80例肝硬化患者的血清样本,在肝癌组中依照美国临床实验室标准化协会指南比对标准文件EP9-A2,对两种检测方法之间的偏倚进行评估;比较两组病例中PlVKA-Ⅱ检测水平,以临界值(CUT OFF) 40mAU/mL为参考线,分析两种检测对肝癌的诊断特异性.结果:两种方法检测PlVKA-Ⅱ相关性良好, r =0.9993,直线回归方程为Y=0.42667+0.99694X ,在PIVKA-Ⅱ阳性参考限40 mAU/mL,其预期的偏倚值95%可信区间为37.959-42.649mAU/mL,两种方法在肝癌组阳性率分别为88.14%与87.29%,差异均有统计学意义(P<0.05),对肝癌诊断的ROC曲线下面积分别为0.884和0.880.提示两种检测方法对PlVKA-Ⅱ肝癌诊断有均有较高的特异性.结论: CMIA与CLEIA两种方法均能有效检测PlVKA-Ⅱ,且相关性良好,基于PIVKA对肝细胞癌灵敏度的临界值40mAU/mL来诊断肝癌,均有较高的特异性,能够满足临床需要.

雅培i2000梅毒螺旋体特异性抗体检测阈值及假阳性结果分析

目的探讨雅培i2000化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)筛查梅毒螺旋体特异性抗体的测量阈值,并对CMIA检测出的假阳性样本进行分析。方法对航天中心医院2014年7月到2016年11月间49 720例样本进行CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体,筛查出的阳性样本进行TPPA确证实验,运用SPSS13.0对结果进行统计分析。结果 49 720例样本中CMIA法筛查出919例阳性样本。919例阳性样本进行TPPA确证,检测出真阳性样本650例,假阳性样本269例。CMIA法S/CO值>10的样本,真阳性率为100.0%。年龄小于20岁的患者和妇产科就诊的患者假阳性率较高,分别高达88.9%和50.0%,与其他组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 CMIA法检测梅毒特异性抗体的敏感性高,可作为筛查实验。CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值在1~10之间的样本需要进行TPPA确证,而S/CO>10的样本无需TPPA验证,可直接发阳性报告。年龄小于20岁的患者及妇产科就诊患者假阳性率较高,检测报告需慎重发出。

酶联免疫吸附测定法与化学发光微粒子免疫分析法检测广州地区儿童HBsAb结果分析

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫法(ELISA)检测1 472例广州地区儿童HBsAb结果的差异,并探讨HBsAb的阳性率与儿童年龄、性别的相关性。方法:收集广州地区1 472例0～6岁儿童的血清,同时采用ELISA法与CMIA法进行HBsAb的定性及定量检测,采用统计软件SPSS 12.0比较两种方法的检测结果,并分析不同性别组和不同年龄组儿童间HBsAb的阳性率差异。结果:两种方法检测1 472例儿童血清HBsAb,存在57例的结果判读不一致。以CMIA法判定(HBsAb≥10mIU/ml),HBsAb的阳性率高达94.09%,而以ELISA法判定(As/CO≥2.1),HBsAb的阳性率为91.17%,两种检测方法检测的HBsAb的阳性率差异具有显著性意义;不同性别组儿童的血清HBsAb的阳性率差异无显著性意义;不同年龄组儿童的血清HBsAb的阳性率差异具有显著性意义,年长组较年幼组儿童的血清HBsAb的阳性率低。结论:儿童血清HBsAb的阳性率与性别无关,但随年龄增长而降低。采用CMIA法检测血清HBsAb有助于我们更加及时、准确地了解乙肝疫苗免疫后的效果。

四种梅毒血清学检测方法在梅毒抗体不确定样本的分析及评价

目的探讨应用于梅毒抗体不确定样本的四种梅毒检测方法的分析及评价。方法纳入于2018年1月~2019年1月期间,河北燕达医院应用美国雅培Architect i2000全自动化学发光仪化学发光微粒子免疫检测法(CMIA),对梅毒筛查结果为1≤S/CO<10的弱反应性的190例人群为研究对象,收集患者的临床资料和实验数据,应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、CMIA梅毒实验室检测方法分别对敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率以及漏诊率进行分析比对。结果 Architect i2000 CMIA初筛S/CO值1~10反应性结果190例,选用TPPA,RPR及TP-WB三种梅毒检测试验方法复核,对四种梅毒试验检测方法进行比较,以梅毒抗体免疫印迹法(TP-WB)检测结果为确认实验标准,检出56例阳性,134例阴性。确证试验显示为56例阳性(占29.5%)。CMIA与TPPA阳性符合率为75.3%(143/190);TPPA结果与TP-WB阳性符合率为28.4%(54/190),误诊率为66.42%(89/134),漏诊率为3.57%(2/56),阴性预测值为95.74%(45/47),RPR现正感染阳性预测值100%(2/2),阴性预测值为100%(188/188)。结论在梅毒血清临床样本筛查中出现弱反应性结果时,对于检测弱反应性结果不一致的标本应首选用免疫印迹法检测确证,避免临床诊断中漏诊或者误诊发生。

低成本建立甲胎蛋白临床可报告范围

目的建立可降低检测成本的化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)检测血清甲胎蛋白(AFP)的临床可报告范围(CRR)。方法按照ISO15189要求,参考美国临床实验室标准化协会(CLSI)相关文件,在化学发光分析仪上进行AFP的分析测量线性范围(AMR)验证试验,建立其临床可报告范围(CRR),并验证浓缩清洗缓冲液用去离子水1∶9稀释后作为样本稀释液与配套专用样本稀释液(多项目手工稀释液)具有相同效果。结果AFP的AMR为2.32~1825.95ng/mL,允许最大手工稀释度为801倍,CRR为2.32~1462585.95ng/mL;两种稀释液检测结果偏倚均小于1/3 TEa(25%),均可接受。结论AFP临床可报告范围的建立,对于高值病例的检测和监测有重要意义,能够满足临床需求;浓缩清洗缓冲液1∶9稀释后作为样本稀释液与配套专用样本稀释液具有一致效果,可降低稀释检测成本。

基于三种检测方法的17α羟孕酮临床检测比对

目的评价具有不同检测原理的3个17α羟孕酮试剂盒,分析其临床检测结果的相关性和一致性。方法收集2015年2月至10月临床确诊为先天性肾上腺皮质增生症患者的血清120例,设为试验组;收集同期体检健康者血清120例,设为对照组。分别采用3个产品的17α羟孕酮试剂盒进行定量检测,对检测结果进行统计分析。结果 3个产品的相关性R2分别为0.82、0.76和0.77,临床的阳性符合率为100%、100%和99.2%,阴性符合率为97.5%、98.3%和98.3%,总符合率为98.8%、99.2%和98.8%。3个产品的临床符合率差异无统计学意义(P>0.05)。结论不同检测原理的3个产品的17α羟孕酮试剂盒的临床检测结果具有等效性,符合临床应用要求。

猪肉组织及尿液中莱克多巴胺的快速检测

为实现猪肉组织中莱克多巴胺残留大量样本的快速检测,选用莱克多巴胺酶联免疫吸附（ELISA）、化学发光微粒子免疫（CMIA）检测试剂盒对猪肉、猪肝和尿液3种样品中莱克多巴胺残留量进行检测,并与国家标准检测气相色谱-质谱法（GC-MS）进行比较。结果表明：ELISA、CMIA这2种试剂盒对猪肉、猪肝、尿液样品在莱克多巴胺0.5μg/kg和1.0μg/kg 2个水平的平均回收率达90.4%～103.4%,变异系数均小于10%;对猪肉、猪肝和尿液3种样品的最低检测限分别为0.28μg/kg、0.33μg/kg和0.12μg/kg,0.45μg/kg、0.50μg/kg和0.20μg/kg;2种试剂盒与GC-MS检测实际样品的判断结果一致,且检测时间短,仅需少量仪器,检测准确度高,适合大批量样品检测。

浅谈磁微粒化学发光法与酶联免疫吸附试验检测梅毒的阳性结果对比

目的：磁微粒化学发光法和酶联免疫吸附法在梅毒检验结果的对比分析。方法：收集2015年2月-2015年4月渭南市中心医院检验科血清标本10572份血清标本。采用磁微粒化学发光法对10572份标本进行初筛，阳性标本进行酶联免疫吸附试验复检。结果：磁微粒化学发光法检测10572份标本阳性标本为的173例，用酶联免疫吸附法复检阳性结果为120例。结论：部分用磁微粒化学发光法检测发光值低的梅毒阳性样本容易存在假阳性，建议用酶联免疫吸附法重复检测，以排除假阳性。

CMIA法测定梅毒螺旋体抗体在临床筛检梅毒的应用

目的:探讨CMIA法测定梅毒螺旋体抗体在临床筛检梅毒的应用。方法:用CMIA法测定患者梅毒螺旋体抗体,阳性标本再进行TPPA确认试验,用ROC曲线分析确定S/CO值筛检梅毒精确度。结果:在28468例受检患者中,CMIA法梅毒抗体阳性501例,其中TPPA阳性413例,通过ROC曲线分析确定S/CO为3.2时(曲线下面积0.953,95%可信区间0.936～0.970),预测梅毒精确度为(敏感性88.8%,特异性94.4%)。结论:CMIA法检测梅毒抗体可以准确预测梅毒感染,根据S/CO值可以确定是否需要进行TPPA确认试验。

ELISA法检测不同HBVM模式血清中乙型肝炎病毒表面抗原结果分析

目的分析各类乙型肝炎病毒血清学标志物(HBV markers,HBVM)模式下酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测乙肝表面抗原(HBsAg)结果的判断依据,为科学指导该人群防治乙型肝炎提供依据。方法收集体检人群ELISA法检测乙肝表面抗原(HBsAg)A值介于0.105~1.000的低值阳性样本及仅乙肝e抗体(HBeAb)阳性和(或)乙肝核心抗体(HBcAb)阳性样本,采用化学发光微粒子免疫分析(chemiluminesent microparticle immuno assay,CMIA)对血清中HBsAg进行定量复查,采用SPSS 22.0进行统计分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果共检测HBsAg A值介于0.105~1.000的阳性血清样本共50份,HBeAb阳性和(或)HBcAb阳性血清样本共311份。其中HBsAg模式和HBsAg-HBcAb模式中HBsAg的复检阳性率分别为25.0%和54.6%,显著低于HBsAg-HBeAbHBcAb模式中HBsAg的复检阳性率89.7%;HBcAb模式与HBeAb-HBcAb模式中HBsAg的复检阳性率分别为13.3%和45.5%,组间差异有统计学意义(χ^(2)=35.811,P<0.001)。HBeAb模式中HBsAg的复检阳性率为20%,与HBeAb-HBcAb模式中HBsAg的复检阳性率比较差异有统计学意义(χ^(2)=4.374,P=0.037)。通过ROC曲线寻找ELISA法检测HBeAbHBcAb模式中HBsAg的最佳诊断界值为0.021。结论ELISA法检测血清中HBVM,针对于HBsAg A值介于0.105~1.000的阳性血清,HBsAg-HBeAb-HBcAb模式中HBsAg真阳性的可能性大;针对于HBeAb-HBcAb模式,应根据HBsAg A值大小考虑HBsAg漏检的可能。可依据HBVM模式分类及HBsAg A值大小为该人群提供化验单结果解释及医学指导建议。

丙型肝炎病毒核心抗原实验室检测及其临床意义

丙型肝炎病毒（HCV）感染的实验室诊断包括抗-HCV、HCV核酸（HCV RNA）和HCV核心抗原检测^[1]。抗-HCV检测有筛查试验如酶免疫法（EIA）和化学微粒发光法（CMIA）,以及补充试验如重组免疫斑点试验（RIBA）。抗-HCV抗体出现较晚,