论中国近代史中的“中国中心”和“西方中心”——以中国近代史研究的“范式”为例

自鸦片战争以后,中国近代史被纳入到整个世界近代史范畴中。如何解读这样的中国近代史,不同的模式体现着不同的立场和想象。以往的马列主义唯物史观范式,以阶级斗争作为解释模式,旨在突出共产主义革命,但这样简单地把近代史进行过程、事件和高潮的分割,使得中国近代史的研究缺乏血肉。现代化理论的出现,是对原有"革命史观"的"不满"和"反动"。其中冲击—回应模式的诠释可谓是一个生动的、双向的解释范式,但也充满了西方中心主义的色彩。

《从中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》(增订本)内容释读及思考

第二次世界大战后,在欧洲中心观笼罩下的美国中国史研究,先后兴起了三种史观或分析框架,分别是"冲击—回应"、"传统—现代"、"帝国主义"。这三种史观在特定的历史阶段对美国人认识理解中国曾起到过一定帮助,但是由于其自身所处位置的特殊性以及那种天然的"种族优越感",使得这三种史观都对中国历史有一定程度的误识。柯文在上世纪80年代撰写《从中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》一书,对此进行了深刻的反思,并在此基础上提出了"中国中心观"的构想。这无疑对美国中国研究起到了纠偏作用,也对我们的近代史研究起到了积极的警示作用。但是,我们却不能因此从一个极端走向另一个极端,只找中国历史的特殊性,而全然无视西方在近代对中国的深刻影响。

中国共产党人民观的演进逻辑与特征——基于历次党代会报告的词频统计和语料分析

作为中国共产党政治话语体系中的一项核心概念,人民一词在党代会报告中经历了从无到有、由少到多、从曲折波动到持续稳定的发展过程。通过对历届党代会报告及相关政治文件的语料分析,本文揭示了中国共产党成立以来人民群体的动态变化过程,归纳了中国共产党人民观从初步创生到发生转折、从二元区分到复合建构、从审慎乐观到曲折发展、从封闭排他到开放包容的现代演进特征。党对人民群体的划分标准既有静态内容也有动态调整,它主要取决于社会主要矛盾的变化。新时代坚持"以人民为中心"的发展思想,将"以人民为本位"的政治原则贯彻到治国理政的各项事业中,是党领导人民不断取得胜利的必由之路。