监管不确定性与审计决策——基于审计收费的证据

以2012~2021年沪深A股上市公司为样本,基于证监会换届的准自然实验,研究了历届证监会新任主席在其上任之初因监管风格差异造成的监管不确定性对审计师决策的影响。研究发现:监管不确定性较高时,审计师会显著增加上市公司的审计收费,以弥补审计成本并对冲执业风险;审计师为应对审计风险上升而加大审计投入是导致该效应的重要途径。进一步研究表明,审计师行业专长越高、公司过往无财务违规、存在市场化监管预期时,监管不确定性对审计决策的影响更为显著。本文对降低监管不确定性、提高上市公司盈余质量、稳定审计收费等具有启发意义。

证监会规章制定权的合法性反思及调整

证监会依据1998年“证监会三定方案”享有部门规章制定权,但这一权力自确立之日起即面临主体规范性的质疑。因为证监会不是宪法第90条中有权制定规章的“部、委”。尽管主流观点认为证监会是《立法法》中有权制定部门规章的“直属机构”,但如此解释也很难通过规范秩序标准的检验。问题根源在于“证监会三定方案”中证监会机构属性与实际职权的错配,以及证券监管去部门化的理想初衷与强行政的现实土壤之间的张力。规范视阈下最彻底的解决方案是回归《立法法》的规范标准、延续事业单位分类改革的思路,由国务院在机构改革中将证监会调整为直属机构,弥补证监会规章存在的主体合法性缺憾,确立证监会规章在金融治理与改革中的合法性权威。

中国证监会信息监管的法律反思

证监会作为证券市场最直接、最权威的管理者,在我国证券市场的信息披露监管方面取得了一定成效,但在审核效率、执法手段、处罚措施等方面仍存在许多问题。本文通过对证监会信息监管存在的问题进行分析,并就如何完善信息披露监管提出了相关的建议。

财务舞弊与审计责任关系的实证研究——基于证监会处罚公告的视角

以中国证监会处罚公告为样本,采用实证研究的方法,研究我国上市公司财务舞弊类型与会计师事务所审计责任之间的关系。研究发现,相对于披露舞弊,会计师事务所若不能发现实质性舞弊,更易受到证监会的处罚。进一步研究还发现,在实质性舞弊中,相对于与资产/负债相关的实质性舞弊,与收入/费用相关的实质性舞弊更易受到证监会的处罚。这一研究结论对会计师事务所和相关监管部门应有启发意义,有助于其理解审计师失败的主要原因并进行事前防范。

高管的监管经历与公司违规

本文考察上市公司聘用前监管部门离任官员对公司违规行为的影响。基于手工收集的高管的监管经历和公司违规数据,研究发现公司高管的监管经历显著降低了公司的违规行为。研究结果支持“治理改善”假说,有监管经历的高管在加入受监管公司后,能帮助公司降低盈余管理的程度。进一步分析表明,在有会计违规行为以及高管曾在监管机构任较高职位的公司中,上述效应更为显著。基于中组部“18号文”这一外生政策冲击控制研究中可能的内生性,结果依然稳健。本研究为更好地理解公司违规行为、促进公司治理提供了政策建议。

民营企业逆向收购后IPO及其融资困境摆脱

对以IPO与逆向收购方式上市交易的两类民营公司的比较研究发现,在股票回报方面,两类民营上市公司具有显著性差异,孰优孰劣取决于投资期限的长短,但长远上,以逆向收购上市民营公司股票回报显著性优于以IPO方式上市民营公司股票的回报;在公司治理方面,以IPO方式上市交易的民营公司显著性地优于以逆向收购上市的民营公司。判断CSRC的审批是否具有明显的积极作用取决于衡量标准。

证监会移送刑事案件不了了之的制度反思

证监会移送刑事案件的不了了之,损害了法律的公正性与确定性,消解了《刑法》的威慑性与预防性,严重影响了受害者维权的及时性与充分性,削弱了证监会的权威性与执法效能。制度层面的原因在于,证监会在刑事程序里缺乏必要的法律地位,证券犯罪证明难度较高,法律监督制度不完善,没有辩诉交易制度。赋予证监会侦查权主体资格是解决问题的根本方法,完善法律监督制度,在证券犯罪领域试验辩诉交易制度也是重要对策。

论证券发行审核中的监管权配置

我国证券虚假发行上市问题屡禁不止,这折射出证券发行监管无力。透过证券发行监管中的问题,可以看到根源在于证监会、保荐人及证券交易所监管权配置被扭曲,因而应当重新定位三者的职能,合理配置监管权。证监会应当逐步放松股票公开发行审核的行政管制,回归执法者角色,配合完善的保荐人制度和证券交易所的一线监管职能;这样,可以在很大程度上解决虚假发行上市问题。

法律授权的组织的经济法地位——兼评中国证监会的地位

主体理论是法学理论的重点,大多数法学主体理论不能满足整体社会和混合社会的法律实践的需要。主体理论的革命带来对经济法主体的重新认识。维护整体经济利益的主体享有经济监督权,是经济法主体的核心。以中国证监会为代表的享有经济监督权的法律授权的主体需要变革隶属于行政机关的地位。

证监会监管下的资产证券化发展趋势研究

随着金融体制改革的不断深入,中国证监会于2014年11月推出了新版资产证券化规定。本文通过对比近几年来相关监管规定的变化,从框架结构、监管与制度体系以及销售发行与持续督导等三个方面详细分析了此次新规的变化,从中大致可以看出未来中国证监会管理下的资产证券化的发展趋势是取消行政审批,并全面加强事中、事后监管,强化重点监管和信息披露的真实性,最终实现按照市场化、法制化原则发展中国证监会管理下的资产证券化产品。

会计师事务所受监管部门处罚的因素分析——来自中国资本市场审计监管的经验证据

通过研究中国证监会的审计监管行为,文章发现客户质量和事务所专业性是影响会计师事务所是否受到证监会处罚的重要因素。事务所审计客户的平均盈利水平越高,应收账款的水平越低,事务所被证监会处罚的概率就越小。事务所业务的行业集中度越高,被证监会处罚的概率也越低。上述发现在剔除了"四大"会计师事务所之后仍然存在,而且不随变量度量方式的变化而改变,也不随证监会监管体制的变化而改变。

推进我国股票发行注册制改革

推进股票发行注册制是一种历史趋势,是资本市场市场化程度提高的必然结果。中国目前实行的是股票发行核准制,存在很多弊端,所以现在的主要任务是如何平稳地从核准制过渡到注册制。对新股发行的审批制、核准制和注册制三种审核制度的比较研究可以看出,注册制是成熟市场普遍采用的发行审核制度。借鉴以英美为代表的成熟市场股票发行和上市审核制度的经验,我国股票发行审核制度应选择一条渐进性变迁路径,由核准制逐步过渡到注册制。推进注册制需要进行一系列制度性改革:应转变证监会职能;推动交易所改制;强化信息披露质量,建立追责机制;强化公司治理和内控制度建设;进一步完善发行审核的法律法规;在场外交易市场直接实行注册制。

证监会司法审查机制研究

法院对于证监会的规章制定行为和执法行为进行的司法审查是约束证监会权力规范行使的重要制度保障。司法审查需要探究两方面的问题:即司法审查的广度和深度,以此厘清司法审查权与证监会权力之间的界限;在此基础上通过分析我国证监会被诉案件的情况,指出目前司法审查的效率,并寻求导致司法审查失效的原因。

公司内部监督责任体系的困境基于对监事的再考察

监事是公司重要的内部监督主体,但其难以有效发挥监督作用的一个重要原因是公司内部监督责任体系的困境。现有研究对此普遍没有清晰的理解,导致对监事作用存在认识上的错位。从比较和实证的角度,基于新的研究方法,有助于揭示公司内部监督责任体系存在的巨大困境,以及监事为什么不能发挥预期作用。从比较的角度,世界上公司的内部监督体系都面临着巨大的困境和冲突,并且普遍存在减轻公司内部监督者法律责任的趋势;我国的监事制度同样存在监督责任的悖论和困境,导致法律法规在现实中难以得到严格的实施。从实证的角度,分析证监会对上市公司监事的行政处罚,能够突显监事制度在实施中的问题,及其折射出来的内部监督责任体系的困境。现代公司治理的监督体系存在从单一到多元,从内部到外部的发展趋势。发展多元化的监督体系是我国加强对公司监督的必由之路。

证监会立案调查与审计质量提升

以往对审计师行政执法的研究都聚焦于监管机构的处罚,而忽略了处罚之前的另一重要事件:立案调查。本文基于2001-2015年中国证监会发布的行政处罚公告,手工搜集了对应的立案调查日期,从注册会计师(CPA)个体层面实证检验了立案调查对审计质量的影响。具体而言,本文着重考察了涉案CPA在立案调查日前后的审计质量变化。我们的研究发现,立案调查后审计质量有显著提升:审计客户操控性应计项的绝对值显著下降,出具非标准审计意见的概率显著上升。作为对比,我们还考察了涉案CPA在处罚公告日前后的审计质量变化,但并未发现显著变化。总体证据表明证监会行政执法有效地促进了审计质量的提升,但这种监管效果主要体现在立案调查前后。