论格非向中国小说叙事传统的回归

中国传统的叙事资源非常丰富,近年来格非的小说创作呈现出向叙事传统回归的现象,对"春秋笔法"、预叙的借鉴以及重返时间的努力使他重新确立了叙事身份、叙事结构和叙事时间,表现出对人与道德、人与时间问题的思考,为虚构性叙事的产生提供了不竭的动力,同时表达他的道德判断和价值取向。

略论《春秋》对中国传统史学的影响

《春秋》对中国传统史学的影响在三方面：“立元正始”的正统观作为中国古代史家评判王朝政治的主要价值尺度；开中国史学编年体之先河；“春秋笔法”作了传统史学批评之范式。

《史記》忌諱叙事與《春秋》書法——以征伐匈奴之相關人事為例

忌諱叙事,緣於"切當世之文而罔褒","有所刺譏褒諱挹損之文辭,不可以書見",故推見至隱,筆削見義,寓微辭以譏諷之。忌諱叙事之焦點,在關注如何為尊者諱恥、為長者諱過。司馬遷《史記》叙武帝征討匈奴事,本文選取相關史傳四篇:《李將軍列傳》,叙討伐匈奴之功過,太史公詭辭謬稱,刺譏褒諱有功不賞。《衛將軍驃騎列傳》,叙衛青、霍去病征討匈奴,所獲不如所亡;衛、霍將略,太史公所不取。言外褒貶,實與而文不與。《匈奴列傳》,不敢斥言武帝窮兵黷武,乃托辭擇任將相。《平準書》,直書為邊費耗財而興利平準,因平準而滋長鬻爵酷吏。聚斂攘奪不可以書見,故或筆或削以見義。司馬遷擅長"於叙事中寓論斷",以屬辭比事為脈絡,體現或書或不書之筆削去取。主體論文分為三部分:一,《史記》叙征伐興利與《春秋》筆削:(一)《春秋》書法與《史記》之筆削見義。(二)征戰興利,或書或不書,筆削以見義。二,征戰匈奴與《史記》之《春秋》書法、忌諱叙事:(一)《平準書》據事直書,寓論斷於叙事之中。(二)《李將軍列傳》於叙事中即見其指。(三)比事屬辭與《匈奴列傳》之忌諱叙事。三,征伐匈奴與《史記》之曲筆諱書、詭辭謬稱:(一)曲筆諱書,微婉顯晦,推見以至隱。(二)詭辭謬稱,實與而文不與。

《史記·淮陰侯列傳》與《春秋》書法——以比事見義爲例

司馬遷私淑孔子,《史記》典範《春秋》。司馬遷著成《史記》,猶孔子作《春秋》,'於定、哀之際,則微',《司馬相如列傳》所謂'《春秋》推見至隱'。所以出以微辭隱義者,觸忌犯諱故也。今以《史記·淮陰侯列傳》爲例,揭示司馬遷發揮史德之真實,運用《春秋》書法,顯揚韓信之忠貞不二,爲勇略震主、功蓋天下之韓信平反冤獄。司馬遷運用《春秋》比事屬辭之書法有三:一、據事直書,具文見義,即'盡而不汙'之書法,是實録、信史之基調。清梁玉繩《史記志疑》極辯信無反狀十一事,史公依漢廷獄案將誣詞叙入傳中,比事屬辭,而其冤自見。二、詳略重輕,筆削見義:筆削之義,則體現於詳略、重輕、異同、有無諸書法。漢中之對、安邑之襲、背水之戰、濰水之陣,爲勇略震主、功蓋天下作見證,故較詳較重。武涉與蒯通之遊説,前較略、較輕,後偏詳、偏重。重輕、詳略,皆有義可求。韓信之回應武涉與蒯通,屬辭雖有微殊,而曰豈可鄉利背義,雖死不易,是其所同。三、微婉顯晦,互見示義:'太史公曰'之微辭隱義,當前後相絜,彼此相形。如信與陳豨,聯手謀反;韓信夙願,止在封侯;韓信功勳,可比周、召、太公之徒;天下已集,乃謀畔逆等等:皆所謂忌諱書寫,最見《春秋》書法。

《春秋》直筆書滅與《左傳》以史傳經——以楚滅華夏爲例

《春秋》書滅,指國覆祀絶而言。豪強不仁,當貶抑誅伐之;滅亡可憫,宜探究厲階所自。本文擬藉《左傳》之歷史叙事,覆按比事屬辭之《春秋》教,以探論《春秋》書法。《春秋》直書滅國,或書以歸,或書奔,或書滅,屬辭輕重層次不同,評判亦有等差。《春秋》於滅國,直書而已;《左傳》於侯國之滅亡,往往轉化《春秋》書法,爲詳略重輕異同曲直隱晦之叙事義法,以之稽考成敗興亡禍福之所以然。於叙事中寓托論斷,《左傳》之資鑒史觀亦於是乎在。