国内民事诉讼律师调查令制度建设存在的若干问题探讨

我国法院经过不断探索,建立了律师调查令制度。目前,律师调查令制度存在着需要进一步完善的若干问题。律师持令调查行为的性质、调查令申请条件、听取证据持有人意见、调查令跨省适用等若干方面均有必要进一步厘清或改进。关于律师持令调查行为的性质,需要在“公的性质”基础上,从证据持有人维护司法秩序义务之角度加以审视。调查令的申请条件有必要取消“因客观原因无法自行调查收集证据”的规定,避免制度上的逻辑性矛盾。应当建立听取证据持有人意见的程序,维护证据持有人的合法权益。律师调查令制度应当允许跨省适用,提高律师证据调查收集的效率与实效性。

规制商标恶意维权的反赔制度研究——兼评《商标法修订草案(征求意见稿)》第84条

商标恶意维权是一种特殊的民事侵权行为,反赔是规制该行为的有效路径之一。《商标法》第五次修订草案新增恶意诉讼反赔条款,但其规定过于简单。反赔请求的前提应由商标恶意诉讼扩张至商标恶意维权。“恶意”的认定应以明显违反诚实信用原则为基础,强调同时具备认识因素和目的因素,并结合具体个案中的客观事实综合判断。反赔请求的实现方式包括反诉、另行起诉和在确认不侵权之诉中提出三种路径。反赔责任范围中的商誉损害可通过无形资产评估的方式确定,合理开支应包含制止商标恶意维权所支出的必要律师费。需提高举证妨碍制度的适用率以化解反赔请求人举证难、判赔低的问题,减少法定赔偿标准的适用率并肯定惩罚性赔偿制度在打击商标恶意维权行为中的积极意义。

被执行人异议之诉的逻辑基础及内在困境

在民事执行程序中,被执行人对于自身的实体权益享有救济权利,然现有执行行为异议制度无法对被执行人实体权益实现有效救济。增设被执行人异议之诉,在对被执行人实体权益提供有效救济的同时,亦会使我国执行救济体系得到进一步完善。考察《民事强制执行法(草案)》中被执行人异议之诉规定,发现存在部分执行依据的执行正当性欠缺、异议事由时间节点适用僵化以及长期存在的“执行异议前置”的程序设置争议等问题。故基于我国现有规定,在本土化执行语境之下,就被执行人异议之诉制度从争议执行依据的执行正当性审查、异议事由适用时间节点的分类处理及“径行起诉”相较于“执行异议前置”合理性考察方面提出了相应的规制建议。

商标恶意诉讼的法律规制——基于《商标法修订草案(征求意见稿)》之相关规定

商标领域的恶意诉讼是指一方当事人通过诉讼对抗另一方当事人以谋取不正当利益的行为,应按照侵权责任的一般构成要件来认定。其规制可从程序和实体两方面展开:一方面应完善不侵权确认之诉的程序,完善商标权诉前禁令制度,在实践中严格限制原告撤回起诉,加强庭前程序功能,发挥人民检察院在商标恶意诉讼领域中的法律监督作用;另一方面应确立针对商标恶意诉讼的民事反赔制度,对损害范围的认定应包括有因果关系的可得利益损失,在确定赔偿数额时结合案情判定适当的惩罚性赔偿。

生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的制度整合

生态损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼具有维护生态环境公共利益、促进可持续发展的共同目标,但两者在适用范围、运行程序上有所重叠,导致理论与实践层面诸多冲突。对此,最高人民法院出台了衔接规则试图缓和两诉冲突,但未能彻底解决问题。在衔接规则无法解决两诉冲突的情况下,两诉的制度整合成为一种新思路。以环境民事公益诉讼作为制度整合的蓝本与核心,通过厘清两诉的理论争议,明晰生态损害赔偿诉讼作为特殊环境民事公益诉讼的本质,奠定整合的理论基础。在具体路径上,将行政机关列入整合后环境民事公益诉讼的原告,并对磋商程序、起诉顺位规则及举证规则进行优化,为解决两诉冲突提供治本之策。

美国生物安全信息披露豁免制度研究——以“Civil Beat Law Center诉CDC案”为例

美国在以《自由信息法案》为核心的信息披露制度体系中,通过衔接《公共卫生安全和生物恐怖主义预防和应对法案》,将生物安全信息披露豁免纳入政府信息披露豁免规则之中。本文基于Civil Beat Law Center诉CDC信息披露豁免案来分析美国生物安全信息披露豁免所涉法律适用、解释原则、运行方式等,试洞见其相关披露制度运行的特点和所存在的问题,以期能有助于国内相关的研究。

未成年人检察民事公益诉讼问题探析

《中华人民共和国未成年人保护法》的颁行促生了未成年人保护检察民事公益诉讼的格局,但其刚刚起步,在实践中存在诸多问题,比如检察机关诉前获取线索调取证据难,诉前程序作用有限,诉中调解制度适用模糊,举证责任分配规则适用不适应,诉后保护救济困难等。检察民事公益诉讼于未成年人保护具有独特价值,须确立蕴含其独立品格的诉讼程序,具体应从诉前、诉中、诉后三个层面予以完善:在诉前,要增设检察机关线索发现渠道并强化调查核实权的内部刚性及重塑诉前程序;在诉中,调解机制的“松紧”与“谁主张谁举证”原则下的新明确;在诉后,确立合适的未成年人权益保护监督者给予未成年人持续的保护和救济。

第三人撤销之诉功能定位与制度完善

我国民事诉讼第三人撤销之诉制度既有之功能定位为应对恶意或虚假诉讼之策,较为单一的功能定位导致相关规则之配置略显粗糙。应从系统论视角重新定位第三人撤销之诉制度之功能,将为民事权益受生效裁判文书不利影响之案外人提供事后唯一救济途径作为其功能定位,同时废除案外人申请再审制度。重塑后的功能定位既符合民事诉讼比例性之法理要求,更能满足案外人周延救济之实践需求,也契合制度运行之现实趋势。应调整现有立法体例以更好保障第三人撤销之诉功能定位之实现,通过明晰其适格主体、拓展其适用客体,实现制度之系统性优化。

也谈证券犯罪的民事赔偿——以美国的内幕交易为例

证券犯罪中的民事赔偿是近来法律界、证券界议论比较多的问题。作者以美国的证券内幕交易民事赔偿为例 ,对美国的内幕交易民事赔偿的学说、判例和制度作了较详尽的剖析、研究。在此基础上 ,作者以我国的司法现状为立足点 ,借鉴国外建立证券犯罪民事赔偿机制的基本理念和思路 ,就解决我国内幕交易民事赔偿诉讼问题的若干方面 ,例如 :刑事附带民事诉讼、代表人诉讼、团体诉讼以及股东派生诉讼等提出了相应的改革与完善建议。

应用诉讼调解 快速解决医疗纠纷的探讨

民事诉讼调解制度是中国法治文化和长期司法实践的结晶,是颇具特色的通过调解解决纠纷的解纷机制和解纷文化,本文旨在探讨在诉前医患协商阶段,疏导患方选择民事诉讼调解来化解医疗纠纷的可行性,息纷止争,更好地维护医患双方的合法权益。

民事诉讼中检察监督权的完善

民事审判活动是民事诉讼中较为活跃的因素，它以人民法院的民事审判权为基础，对民事审判权的运作实行检察监督则是实现诉讼法治化的重要环节。本文以我国民事诉讼检察监督权运作的内容和缺陷为着眼点，着重对监督原则、内容及权力措施等方面的进一步完善提出了设想。

民事司法鉴定意见的评价机制论纲

民事司法鉴定意见在现代型民事诉讼中发挥着越来越不可替代的作用,然而由于立法的缺失以及司法实践中法官自身知识的局限性,民事司法活动中鉴定意见的评价效果一直备受诟病。解决这一困境的重要方法就是尽快确立统一化和科学化的鉴定意见评价规范体系,通过完善鉴定人、当事人和法官对民事司法鉴定意见进行评价的配套制度及评价规则,使民事司法鉴定意见发挥其应有的科学证据的作用。

自认规则研究

探讨自认规则的理论基础 ,从比较法的角度对两大法系的自认规则进行考察 ,分析我国现行法律自认规定的弊端 ,对如何构筑我国的自认规则提出构想 ,同时对审判实践中经常遇到的有关问题的规制提出看法。

试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态 ,即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利 ,但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权 ,在认识保障其权利必要性的同时 。

社会转型时期的行政诉讼法修改

行政诉讼法的修改离不开对当下中国社会情境的准确把握。为此,应当实现行政诉讼制度由强制性变迁向诱致性变迁的模式转换,增进行政诉讼制度的社会适应性;厘清行政诉讼与民事诉讼之间的关系,在突出个性的基础上兼顾二者的共性;正确理解行政诉讼制度的根本目的,彰显行政诉讼权利救济的本质属性;适时强化行政审判机能,实现行政审判权由司法克制主义向司法能动主义的递嬗。

清代妇女民事诉讼权利考析——以档案与判牍资料为研究对象

在“三从”伦理规范的约束之下,作为没有完全责任和行为能力的个体,清代妇女的诉讼权利受到了种种制约。但在实际的诉讼案件以及判牍、档案资料中,妇女的诉讼权利在一定程度上是存在的,且在某些时候表现出了比男子还要优越的主动性。对这种存在与主动性的深入探讨,不但可以揭示清代社会妇女诉讼权利的实际状况,而且也可以帮助我们了解礼法制度及其司法实践在妇女问题上的契合与分离,以及礼法观念与人们实际生活的结合程度。

分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路

我国民事诉讼制度改革的基本目标和总体方向仍然应当是司法现代化和司法专业化,完成从“前现代”向“现代化”的转型。然而,这种转型不是采取任何单一的价值取向或矫枉过正措施,而是要以社会分工的专业化程度为标志实现社会进化,通过精密的分流装置,体现权限分界、职能分层、案件分流、程序分类的基本思路,从而在价值冲突中系统地重构我国现代化的民事诉讼程序。

反诉制度的反思与重构

反诉制度是现代民事诉讼中的一项重要制度,是一种独立之诉。由于我国立法规定的反诉制度存在一些缺陷,理论研究尚未达成共识,使司法实践操作不一,致使当事人的实体权利和诉讼权利得不到切实的保护。故建立健全我国民事诉讼中的反诉制度,具有一定的理论意义与现实意义。

论民事既判事实之预决效力

民事既判事实是指人民法院民事生效裁判文书中所确认的事实。预决效力是指前诉判决与后诉案件的审理具有先决关系时,后诉法院应当以前诉判决既判事实为基础来审理后诉的效力。既判事实具有预决效力的主要依据在于其已经达到法律意义上的真实程度。既判事实的预决效力与裁判程序所适用的证明标准、判决的种类、判决是否具有特殊性、举证期限制度的运用等因素紧密相连。另外,民事既判事实在刑事诉讼程序、民事诉讼程序和行政诉讼程序中所生的预决效力是不同的,需要作具体的分析。

反垄断“单独诉讼”中法院与反垄断执法机构的协调问题

就反垄断"单独诉讼"程序中法院与反垄断执法机构之间的协调而言,欧盟及其成员国由于实行与中国相似的反垄断执法模式,其经验可资借鉴。中国可在欧盟及其成员国立法经验的基础上,利用我们现有的法律资源,从听取反垄断执法机构意见以及调取反垄断执法机构所持有的证据材料等角度构建中国的反垄断"单独诉讼"程序规则。