三种根管充填方法治疗慢性牙髓炎和根尖周炎的效果及对GI、SBI、PD及IL-1β水平的影响

目的 比较三种根管充填方法对慢性牙髓炎和根尖周炎患者牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)以及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的影响。方法 将2020年10月至2021年12月我院接收的120例慢性牙髓炎和根尖周炎患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为A、B、C组,各40例。A组选择冷牙胶侧方加压根管充填治疗,B组选择热牙胶根管充填治疗,C组选择单尖法根管充填治疗。比较三组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,并评估根管充填时间、充填质量。结果 治疗后,三组的GI、SBI、PD及IL-1β水平均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组、C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平均低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组和C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组的每个根管充填时间为(156.93±9.53)s,B组为(83.70±6.33)s,C组为(57.30±5.25)s,三组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组的根管充填质量合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 将热牙胶根管充填与单尖法根管充填应用到牙髓炎和根尖周炎的治疗中,可有效降低患者的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,且减少椅旁操作时间,具有较高的临床应用价值,值得推广。

GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统的研究进展

GuttaFlow是一种新型常温流动牙胶根管充填系统,它将牙胶和封闭剂的特性相结合,有效地提高了材料的流动性和适应性,使根管充填简捷、高效。该文就GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统的成分、特性、操作方法、充填效果及优缺点作一综述。

BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统封闭能力的评价

目的评价BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统的根管封闭性能。方法选取50颗单根管离体前磨牙,沿釉牙骨质界截冠,用镍钛器械采用冠向下法进行预备,预备至统一标准。按随机数字表法分为2组:A组采用BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统进行充填;B组采用冷牙胶侧方加压充填技术进行充填。用亚甲基蓝染色,颊舌向纵切后,在根管显微镜下放大20倍后测量染料渗透长度。结果 A组根充后染料渗透长度平均为(0.78±0.13)mm,B组根充后染料渗透长度平均为(1.96±0.46)mm,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统对根管的封闭能力优于冷侧压法,适宜临床推广。

热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效

目的探讨热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效。方法选取100例于2022年7月至2023年2月在兰溪市中医院口腔科采用C型根管治疗的牙髓病和根尖周病患者作为本次前瞻性研究的研究对象。将入选病例随机分为对照组和试验组,每组各50例。对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填根管治疗法,试验组患者采用热牙胶根管充填治疗法。术后采用锥形束CT观察充填效果,比较两组患者完成根管充填的时间;采用数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)比较两组患者牙周根尖疼痛情况。观察两组患者治疗后不良反应发生情况。结果试验组根管填充适充率(94.00%)明显高于对照组(76.00%)(P<0.05);试验组综合疗效总有效率(98.00%)明显高于对照组(86.00%)(P<0.05);试验组根管充填时间明显低于对照组(P<0.05);治疗后两组患者牙周根尖疼痛NRS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后试验组患者牙周根尖疼痛NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论相较于冷侧方加压充填根管治疗,热牙胶根管充填治疗牙髓病和根尖周病患者适充率和综合疗效更好,可有效减轻患者的疼痛、缩短根管充填时间且不良反应较少,具有较好的临床适用性。

不同热牙胶充填系统根管充填致密性的体外研究

目的利用Micro-CT评价不同热牙胶充填系统对根管充填致密性的影响。方法选取30颗圆/椭圆形单根管前磨牙,根长统一为12 mm,随机分为A、B、C三组(每组10个样本),控制组间距根尖5 mm处根管截面的长径、短径、长径/短径及预备后的管腔体积无统计学意义。分别使用“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统及冷牙胶侧方加压充填技术完成充填。1周后,应用Micro-CT扫描并测量分析各组根管充填物与根管管腔在整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3的体积比并进行统计学分析。结果“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统的整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3根管充填物体积比均明显高于冷牙胶侧方加压充填技术(P<0.05);“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统组间差异无统计学意义(P>0.05);“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统、冷牙胶侧方加压充填技术组内根颈1/3、根中1/3的根管充填物体积比高于根尖1/3根管充填物体积比(P<0.05)。结论与传统冷牙胶侧方加压充填技术相比,“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统在根管充填致密性方面有显著的优越性。

新型常温流动牙胶GuttaFlow2的研究进展

GuttaFlow新型常温流动根管充填材料是一种新型的液态型牙胶,相较于传统的根管充填材料,其在常温下既具有良好的流动性,又具有良好的生物相容性。GuttaFlow2是其第2代产品,与之相比,在成分、混合方式、充填过程等方面均有进一步的改进。本文就新型常温流动根管充填材料的成分、性质、使用及存在的问题等作一综述。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

对比冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法在根管治疗中的临床效果

目的:研究采用冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法对根管治疗患者预后的影响,进一步为临床治疗牙体牙髓病根管治疗的填充选择提供依据。方法:回顾性分析2021年2月—2022年2月中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院(焦作院区)收治的140例行根管治疗的患者临床资料。根据根管治疗时填充根管方法的不同分为3组。其中39例患者采用冷侧压法填充根管作为A组;55例患者采用热牙胶垂直加压法填充根管作为B组;46例患者采用单尖法填充根管作为C组。观察3组患者根管填充效果、治疗效果、血清炎症因子以及并发症情况。结果:C组填充效果明显优于A组和B组,差异有统计学意义(χ^(2)=9.540,P<0.05);A组、B组和C组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.500,P>0.05);治疗后,C组IL-4水平明显高于A、B组,IL-6和TNF-α水平明显低于A、B组,差异有统计学意义(F=12.770、24.210、6.420,P<0.05);A组、B组和C组患者并发症包括牙周疼痛、根尖疼痛以及牙龈出血比较,差异无统计学意义(χ^(2)=4.678,P>0.05)。结论:3种根管填充方式治疗牙体牙髓病效果均较好,其中单尖法填充根管能有效缓解牙周炎症反应,填充效果更佳。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比

目的对比热牙胶垂直加压与冷侧方加压用于慢性牙髓炎、根尖周炎治疗的临床效果。方法 134例慢性牙髓炎、根尖周炎患者随机分为观察组(n=67)与对照组(n=67),观察组给予热牙胶垂直加压根管充填治疗,对照组给予冷牙胶侧方加压根管充填治疗,对比两组患者临床疗效和根管填充效果。结果观察组有效率为97.0%,显著高于对照组的82.1%(P<0.01);观察组恰填率为92.5%,显著高于对照组的68.7%(P<0.01)。结论热牙胶垂直加压根管充填用于慢性牙髓炎、根尖周炎的治疗,疗效确切,可通过更好的形变从而获取更好的密合,符合人体工程学,值得推广。

两种热塑牙胶充填技术与冷侧压法根管充填效果的比较

目的:比较2种热塑牙胶充填技术(Ultrafil 3D和ObturaⅡ)与冷牙胶侧方加压法充填根管的效果。方法:收集完整上颌前牙60颗,随机分成3组,每组20颗,常规制备根管,分别用Ultrafil 3D、ObturaⅡ和冷牙胶侧方加压法进行根管充填,并记录充填时间。3 d后,每组随机选10颗牙,染色后测量微渗漏长度;每组另10颗牙以扫描电镜测量根管壁与牙胶间微缝隙宽度。结果:充填时间以冷牙胶侧方加压法最长,ObturaⅡ次之,Ultrafil 3D最短;冷侧压法与其余两组热塑牙胶注射加压法之间存在显著差异(P<0.01);微渗漏及微缝隙在冷牙胶侧方加压法与两组热塑牙胶注射加压法之间也存在显著差异(P<0.05),而两组热塑牙胶注射加压法间却无明显差别。结论:在离体实验条件下,热塑牙胶注射加压与冷牙胶侧方加压充填相比,具有较好的根管壁适应性和密合度,且充填速度较快。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧压法充填根管的致密度研究

目的:评价System B&ObturaⅡ高温热牙胶垂直加压充填和冷牙胶侧压充填根管的致密度。方法:收集新鲜拔除的完整单根管上、下颌前磨牙30个,随机分为两组(n=15),分别用热牙胶垂直加压法及冷牙胶侧压法进行根管充填后,硬组织纵剖面切片,光镜观察根尖、根中、根上1/3处根管充填的致密度,计算牙胶充填面积百分比,评价两种根充方法的根充致密度。结果:根尖1/3根充面积(%)热垂压(95.6±1.7)显著高于冷侧压(84.4±2.5)(P<0.05);根中1/3根充面积冷侧压(93.6±3.1)显著高于热垂压(90.2±1.4)(P<0.05);根上1/3处根充面积冷侧压(97.4±3.4)与热垂压(98.3±2.3)无显著差异(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压法较冷牙胶侧压充填法可获得更好的根尖充填致密度。

连续波热塑充填和冷牙胶侧压充填根尖封闭效果的比较研究

目的:比较连续波热塑充填和冷牙胶侧压充填的根尖封闭效果。方法:收集完整离体单根管恒牙44个,统一用ProTaper预备,随机分为A,B两组,每组20个牙,另4个分别为阳性和阴性对照组。A组用E&QPlus热牙胶充填系统做连续波热塑充填,B组用冷牙胶侧压充填法。染料渗透法染色后测量根尖微渗漏长度;扫描电镜观测根管壁与充填物间微缝隙宽度。结果:A组根尖微渗漏长度均值为(1.26±0.44)mm,微缝隙均值为(2.87±1.07)μm;B组根尖微渗漏长度均值为(2.35±0.67)mm,微缝隙均值为(5.80±0.74)μm。微渗漏和微缝隙在连续波热塑充填和冷牙胶侧方加压法充填之间存在显著性差异(P<0.05)。结论:在离体实验条件下,连续波热塑充填具有较好的根管壁适应性和密合度,充填效果优于冷牙胶侧压充填方法。

一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗慢性根尖周炎近期及远期效果观察

目的:探讨一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗慢性根尖周炎的临床疗效。方法:选择60例患者67颗患牙,采用抛掷硬币的方法分为观察组30例34颗患牙和对照组30例33颗患牙,观察组采用一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗,对照组采用冷牙胶充填法治疗,比较二者根管充填时间、术后疼痛发生率、根管填充效果及治疗效果。结果:观察组患者根管充填时间及术后疼痛发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1周后,行X线片检查评价根管填充效果,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月及术后1年,两组患者临床治疗效果相似,差异无统计学意义(P>0.05);术后2年,观察组患者临床治疗效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗慢性根尖周炎缩短根管充填时间,降低术后疼痛发生率,远期临床效果好。

热牙胶垂直加压充填磨牙弯曲根管的疗效观察

目的比较采用SybronEndo全能根管热压充填机行热牙胶垂直加压充填技术和采用传统冷牙胶侧方加压充填技术用于磨牙弯曲根管充填的治疗效果。方法选取患有牙髓病、根尖周病、具有弯曲根管的恒磨牙204例,随机分为2组。实验组102例150个根管用热牙胶垂直加压充填技术进行根管充填,对照组102例148个根管行冷牙胶侧方加压充填。观察术后疼痛发生情况、根充恰填率及成功率。结果实验组的术后疼痛发生率与对照组差别无统计学意义(实验组3.9%,对照组6.9%,p>0.05);实验组的根充恰填率高于对照组(实验组97.3%,对照组90.5%,p<0.05);实验组的治疗成功率明显高于对照组(实验组99%,对照组90.2%,p<0.05)。结论热牙胶垂直加压充填技术较冷侧方加压充填技术能显著提高磨牙弯曲根管的根管治疗成功率,并具有良好的根管三维充填效果。

两种不同根管充填方法的临床效果比较

目的:比较根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果。方法:选择同期急性牙髓炎患者70例,经患者同意后随机均分为A组和B组,每组各35例。A组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填,B组采用热牙胶垂直加压进行根管充填,比较两组患者治疗8周后充填质量和临床疗效。结果:治疗8周后,两组患者根管充填满意率分别为82.9%和97.1%,组间比较差异有统计学意义(χ2=3.968,P=0.046);两组患者临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%,组间比较差异有统计学意义(χ2=4.200,P=0.040)。结论:根管充填治疗急性牙髓炎时,应首选热牙胶垂直加压充填的方式,可显著提高临床疗效。

根管充填的难点和误区

根管充填是根管治疗最后也是最重要的步骤,对根管系统进行严密的三维封闭是根管治疗成功的关键。根管系统的复杂性及根管充填材料方法的局限性影响根管系统严密的封闭,为尽可能地做到严密封闭根管系统,完善根管充填质量进而提高根管治疗疗效,本文将针对不同根管充填方法的优缺点、适应证、技术要点、临床注意事项及操作过程中容易出现的失误及对策等进行详细深入的阐述,以其为临床应用提供指导和帮助。

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究

目的对比冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床疗效。方法选择2010年4月~2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象,均经临床确诊,根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与对照组,各46例。观察组采用热牙胶垂直加压技术,对照组采用冷牙胶侧方加压技术。比较两组患者的治疗效果、充填时间、术后疼痛评分情况。结果治疗后观察组临床疗效（97.83%）明显优于对照组（86.69%）（P〈0.05）;观察组治疗充填时间[（68.82±12.48）s]明显短于对照组[（148.23±36.53）s]（P〈0.05）;观察组接受治疗后的疼痛评分[（2.31±1.51）分]明显低于对照组[（5.21±1.21）分]（P〈0.05）。结论热牙胶垂直加压根管填充技术可以有效提高急性牙髓炎的临床治疗效果,缩短充填时间,降低患者的术后疼痛。

三种根管充填方法对下颌第一前磨牙根尖区侧枝根管充填效果的实验研究

目的:比较ObturaⅡ&SystemB与Thermafil对下颌第一前磨牙侧枝根管的充填效果。方法:通过光透射选出在根尖区具有侧枝根管的离体下颌第一前磨牙60个,运用TF锉进行根管预备后随机分为3组,分别在手术显微镜下采用ObturaⅡ&SystemB、Thermafil及冷牙胶侧方加压进行根管充填,在距根尖孔2 mm侧枝根管处作横断面切片,电子显微镜下观察并记录侧枝根管内的牙胶、糊剂及空隙占根管横断面的比例,分析不同充填方式对根尖区侧枝根管的充填效果。结果:两种热牙胶充填组在距根尖2 mm处侧枝根管的充填效果均明显优于冷侧压充填组(P<0.05);ObturaⅡ&SystemB充填组稍优于Thermafil充填组,但无统计学差异(P>0.05)。结论:采用ObturaⅡ&SystemB充填技术可有效封闭下颌第一前磨牙根尖区侧枝根管。

Trifecta热牙胶充填技术在根管治疗中的临床应用

目的:比较Trifecta热牙胶充填技术和冷牙胶侧方加压充填技术用于根管充填的治疗效果。方法:121例牙髓病、根尖周病患者随机分为2组。实验组68例共68颗患牙用Trifecta热牙胶充填技术进行根管充填,对照组53例共70颗患牙行冷牙胶侧方加压充填。观察术后疼痛发生情况、根充恰填率及成功率。结果:实验组的术后疼痛发生率明显低于对照组(实验组4.4%,对照组18.6%,P<0.01),两组术后疼痛指数差别无统计学意义;实验组的根充恰填率高于对照组(实验组89.7%,对照组77.1%,P<0.05);实验组的成功率明显高于对照组(实验组98.5%,对照组90.0%,P<0.05)。结论:Trifecta三维热牙胶充填技术较冷侧方加压充填技术能显著提高根管治疗的成功率,具有良好的根管三维充填效果。