大陆架界限委员会审议划界案的原则和方法——委员会建议摘要案例分析

由于全球大陆边缘地貌和地质特征的复杂性,且《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)第76条对200海里以外大陆架外部界限划定的规则存在一定的模糊性,导致大陆架外部界限的划定极其复杂。根据《公约》设立的大陆架界限委员会(以下简称委员会)负责审议沿海国提交的划界案并给出建议,委员会在外大陆架划界方面发挥重要作用。截止2012年12月底,委员会一共收到沿海国65份划界案,目前已完成其中18份划界案的审议工作并给出了建议。本文系统分析了各委员会建议摘要,对委员会在审议划界案时采用的划界原则、审议的关键技术问题等做了综合分析总结,以便为我国今后外大陆架划界和积极应对侵害我国海洋权益的他国划界主张提供参考和借鉴。

论联合国大陆架界限委员会在外大陆架划界中的作用——兼谈中国及周边国家的外大陆架申请

《海洋法公约》关于外大陆架申请期限的规定,导致大批国家近期向联合国大陆架界限委员会提出了申请。大陆架界限委员会的主要职能是在审议沿海国提交的划界案的基础上,就有关划定外大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议。大陆架划界委员会所做出的建议既非一个司法式的判决,又非一个纯粹的参考意见。沿海国基于委员会的建议而划定的外大陆架外部界限具有"确定性和拘束力"。在当前的情势下,中国在掌握充分的科学技术数据编写好我们自己的外大陆架划界申请案的同时,还应注意妥善处理与日本、菲律宾、越南等周边一些国家之间的相关争端,以更好地维护我国的主权和国家利益。

全球外大陆架划界进展与形势分析

自2001年俄罗斯率先提交划定其200海里以外大陆架外部界限的划界案以来已经15年，截至2016年6月30日，大陆架界限委员会收到的划界案总数达81个，完成审议并通过委员会建议的划界案有24个。本文系统介绍了全球外大陆架划界案提交情况、委员会对划界案的处理模式以及审议时重点关注的问题等，并从科学和法律两个角度分析了当前外大陆架划界实践的特点与未来发展趋势。因此，本文建议，我们应加大相关科学技术和法理问题研究，及时总结大陆架制度理论与实践的最新发展，以便为我国今后外大陆架划界和积极应对侵害我国海洋权益的他国划界主张提供参考和借鉴。

基于大陆架界限委员会“建议”分析日本外大陆架政令的有效性

《联合国海洋法公约》第76条规定了大陆架外部界限划定规则,并设立大陆架界限委员会,赋予其审查沿海国提交的佐证其大陆架外部界限的科学技术资料并提出"建议"的权力。该公约没有赋予委员会"建议"法律拘束力,仅规定了"沿海国在建议基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力",但委员会"建议"是沿海国确定其二百海里外大陆架最终界限的基础。本文基于目前沿海国在委员会提出"建议"后的行动,分析委员会"建议"的效力,并讨论日本内阁于2014年颁布的关于大陆架外部界限的政令在国际法中的效力,认为日本通过国内法划定的界限与委员会"建议"产生冲突,以国内法为抗辩不履行其国际法上的义务,故该政令对第三国是无效的。该界限也不能够成为被国际社会认可的、确定的、有拘束力的界限。

国际裁判对大陆架界限委员会影响的有限性——基于实践的考察

迄今为止,国际裁判只在十分有限的情况下影响了对大陆架界限委员会的工作,原因是大陆架界限委员会对与外大陆架定界案有关的国际裁判采取了依赖争端当事方立场的处理方式。这种做法符合该机构的《议事规则》及其法律性质。由此,就大陆架界限委员会的审议实践而言,打破因争端当事方的反对而无法审议定界案僵局的希望,在于争端当事方而非国际法庭。借助国际法庭的裁判打破委员会审议僵局的设想,很可能难以实现。孟加拉国定界案的处境就是其中一个生动的实践案例。

东海200海里以外大陆架划界问题研究

东海陆架位于中国、日本、韩国三国之间，是中国大陆领土的自然延伸。东海最宽处小于400海里的事实表明，即使三国各自根据《联合国海洋法公约》主张200海里以内的大陆架也会出现重叠区，如果主张200海里以外的大陆架，就会出现大面积重叠区，大陆架的划界势必通过三国间的相互谈判解决。三国目前都在寻求不同的国际法理来支持各自的主张。中国一贯主张自然延伸原则和公平原则；韩国在黄海及东海西部主张等距离方法，而在东海东部主张自然延伸原则；日本则倾向于等距离方法。中、日间钓鱼岛主权的争端将直接影响中、日在东海南部的大陆架划界。中、韩于2012年分别提交的东海部分划界案使三国在东海的大陆架划界争端升级到一个新阶段。

从日本外大陆架划界案看冲之鸟礁之法律属性

联合国大陆架界限委员会(CLCS)对日本外大陆架划界案给出建议摘要,决定推迟对以冲之鸟礁为基点的九州帕劳海岭南部区块的审议。这一建议说明委员会并不认同日本以冲之鸟礁为基点主张外大陆架。从法律属性上看,冲之鸟礁是《联合国海洋法公约》第121条规定的不能维持人类居住和经济生活的岩礁,不能拥有专属经济区和大陆架。日本外务省声称日方以冲之鸟礁为基点主张的区块获得批准的言论是不符合《大陆架界限委员会第29届会议主席声明》和大陆架界限委员会《日本划界案建议摘要》原义的误导。

不以大陆架界限委员会建议为基础的外大陆架外部界限:日本第302号内阁政令

日本主张超越200海里的大陆架外部界限的第302号内阁政令在2014年生效,涉及冲之鸟礁以北海域。冲之鸟礁不能维持人类居住及本身的经济生活,在法律上不能产生专属经济区及大陆架。日本在2009年向联合国大陆架界限委员会(以下简称委员会)提出外大陆架划界案,使用冲之鸟礁作为法律及事实依据之一。委员会在2012年对日本划界案做出的建议(以下简称《2012年建议》)中,不接受次级委员会(sub-commision)对冲之鸟礁产生的外大陆架的建议,表示委员会不认同冲之鸟礁是日本主张的“具备完全权利的岛屿”。就冲之鸟礁以北的海域而言,日本第302号内阁政令的主张大于《2012年建议》。本文讨论日本第302号内阁政令公布的海域超越《2012年建议》的事实,以及该政令不把《2012年建议》当成依据是否违反《联合国海洋法公约》第76(8)条的问题。

刍议确定大陆架外部界限的桥线规则

桥线规则游离于《联合国海洋法公约》第76条的边缘,因后者仅对大陆架外部界限划定中可用的连接直线的长度做了要求,未对连接方式和连接顺序等做具体规定。出于国家利益最大化的考量,沿海国往往利用这种法规的不明确划出超过合理范围的外大陆架面积,有时甚至侵入国际海底区域。为引导公平合理的桥线连接,进而统一划界实践标准,大陆架界限委员会在审议中总结出一套桥接方法,包括“最后一段”的连接方法和非“最后一段”的连接方法。研究桥线规则具有理论与现实的双重意义:在理论上,桥线规则的研究有助于形成对确定大陆架外部界限程序、对委员会及其“建议”和对桥线规则的正确认识;在实践上,桥线规则的研究契合中国未来在东海或南海等海域确定大陆架外部界限的现实需求。

大陆架界限委员会的工作进展及全球外大陆架划界新形势

大陆架界限委员会是根据《联合国海洋法公约》成立的条约机构,委员会对沿海国划界案的审议工作是外大陆架划界的重要实践,密切跟踪大陆架界限委员会工作进展,及时总结大陆架制度理论与实践的最新发展,有助于推动大陆架划界问题在中国的深入研究。本文详细介绍了2019年度大陆架界限委员会划界案审议工作进展、全球外大陆架划界案提交动态、北冰洋和涉南海外大陆架划界等热点问题最新进展以及我国面临的新挑战。