玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的效果分析

目的:分析玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(CME)的临床效果。方法:选取BRVO继发黄斑水肿患者120例,共120眼,收治年限在2012年5月~2014年12月之间,将其随机分为两组,每组60例患者。注射康柏西普联合激光光凝治疗的为观察组;单用激光光凝治疗的为对照组,各39眼。观察两组患者最佳矫正视力(BCVA)的提高值、黄斑中心视网膜厚度(CMT)的下降值和治疗总有效率。结果:观察组患者最佳矫正视力(BCVA)的提高值、黄斑中心视网膜厚度(CMT)的降低值以及治疗总有效率均明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床效果显著,值得在临床上广泛推荐使用。

康柏西普治疗视网膜中央静脉阻塞的临床观察

目的观察玻璃体腔内注射康柏西普联合全视网膜光凝治疗缺血性视网膜中央静脉阻塞的临床疗效。方法对8例(8只眼)接受玻璃体腔内注射康柏西普联合全视网膜光凝治疗的缺血性视网膜中央静脉阻塞患者进行回顾性分析,常规眼科检查、眼底荧光血管造影(FFA)等方法明确诊断后,玻璃体腔内注射康柏西普两次,间隔时间为1个月,1周后行全视网膜光凝,观察治疗后3个月、6个月、12个月最佳矫正视力、眼底情况、新生血管发生的情况。结果患者玻璃体腔注射康柏西普,根据FFA结果行全视网膜光凝,3个月、6个月、12个月随访观察见:眼底出血吸收明显,未继发新生血管性青光眼。结论玻璃体腔注射康柏西普联合全视网膜光凝可以降低新生血管性青光眼的发生率,但对黄斑水肿需要重复治疗。

康柏西普玻璃体内注射配合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞性黄斑囊性水肿的疗效及对视力的影响

目的评价康柏西普玻璃体内注射配合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞性黄斑囊性水肿的疗效及对视力的影响。方法 124例(124眼)视网膜分支静脉阻塞性黄斑囊性水肿患者按随机数表法分为对照组(激光光凝治疗)和联合组(康柏西普玻璃体内注射+激光光凝治疗)各62例(62眼)。比较两组临床疗效、安全性及黄斑水肿复发性,观察两组治疗前后24周黄斑中心视网膜厚度(CMT)、最佳矫正视力(BCVA)、黄斑阈值敏感度(MTS)、眼内压(IOP)变化。结果联合组治疗总有效率高于对照组;治疗后24周CMT低于对照组,BCVA、MTS高于对照组(P<0.05);两组IOP、一过性眼压升高发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论康柏西普玻璃体内注射配合激光光凝疗法治疗视网膜分支静脉阻塞性黄斑囊性水肿疗效确切,能够提高视力水平,减轻黄斑囊性水肿,促进视网膜功能恢复,且安全性高、复发率低。

玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的临床疗效观察

目的探讨玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的临床疗效。方法随机选取我院2014年2月至2016年n月间收治的110例视网膜静脉阻塞黄斑水肿患者，对所有患者进行分类，纳入55例对照组、55例观察组。对照组行玻璃腔内注射曲安奈德治疗，观察组行玻璃腔内注射康柏西普治疗，总结归纳两组患者的最终治疗效果。结果在不同治疗方式下，观察组治疗效果更接近预设值，与对照组相比，并发症发生率、视力指标、患者满意度更为理想，存在统计学意义（P〈0．05）。结论采用玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿可较好改善患者各种症状，促进患者视力的恢复，安全有效，进而维护患者健康，应用价值较高。

非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的治疗

目的:探讨非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的治疗。方法:选择收治的80例非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者,将患者随机分为两组,对照组患者采取黄斑格栅样激光光凝方式治疗,观察组患者采取康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝方式治疗,治疗后6个月,比较两组患者治疗效果,观察两组患者不良反应情况。结果:观察组患者疗效更好(P<0.05);两组患者均未出现严重不良反应。结论:康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅样激光光凝治疗非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿疗效确切,安全性高,值得在临床上推广应用。

玻璃体腔内注射康柏西普治疗不同类型视网膜静脉阻塞合并黄斑水肿的疗效观察

目的观察玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)及视网膜分支静脉阻塞(BRVO)合并黄斑水肿(ME)的临床效果。方法选取2014年7月至2017年2月经北京市房山区良乡医院眼科诊断为视网膜静脉阻塞(RVO)合并ME患者27例(27只眼)的临床资料。将全部患者按照静脉阻塞类型分为两组,即CRVO组与BRVO组。CRVO组患者共8例(8只眼),BRVO组患者共19例(19只眼)。全部患者于玻璃体腔内注射康柏西普,每月1针,连续注射3针。检查并记录两组患者注射前、注射第一针后1周、第二针后1周、第三针后1周及第三针后1个月时患者的黄斑中心凹厚度(CMT)及最佳矫正视力(BCVA),并对结果进行统计学分析。采用重复测量资料的方差分析对治疗前后两组内不同时间点的BCVA及CMT数据进行统计分析,当差异有统计学意义时,进一步采用配对t检验进行两两比较。结果 CRVO组患者治疗前的CMT值为(768.50±344.93)μm,注射第三针后1个月时为(504.13±287.91)μm,二者比较差异有统计学意义(t=5.079,P<0.05)。治疗后各时间点的CMT值与治疗前比较均明显降低,差异有统计学意义(t=2.458,5.366,3.614,5.079;P<0.05)。BRVO组患者治疗前的CMT值为(650.47±317.67)μm,注射第三针后1个月时为(332.11±187.58)μm,二者比较差异有统计学意义(t=7.650,P<0.05)。治疗后各时间点的CMT值与治疗前比较均明显降低,差异有统计学意义(t=3.967,5.459,6.422,7.650;P<0.05)。CRVO组患者治疗前的BCVA为0.95±0.31,注射第三针后1个月时为0.76±0.35,二者比较差异有统计学意义(t=3.416,P<0.05)。第一针后1周时的BCVA与治疗前比较,差异无统计学意义(t=1.528,P>0.05)。此后各时间点的BCVA值与治疗前比较均显著改善,差异有统计学意义(t=2.376,2.553,3.416;P<0.05)。BRVO组患者治疗前的BCVA为0.68±0.34,注射第三针后1个月时为0.40±0.18,二者比较差异有统计学意义(t=5.931,P<0.05)。治疗后各时间点的BCVA值与治疗前比较均显著改善,差异有统计学意义(t=2.163,3.139,5.224,5.931;P<0.05)。两组患者治疗前BCVA值的差异无统计学意义(F=3.57,P>0.05)。将两组患者治疗后各时间点的BCVA改善情况进行比较,BRVO组明显优于CRVO组,且随注药次数的增加,差异越发明显,注射第三针后1个月时两组间的BCVA差异最为显著(F=7.20,8.28,9.01,12.68;P<0.05)。结论玻璃体腔注射康柏西普对于CRVO及BRVO合并ME的治疗安全有效。且BRVO患者的治疗效果较CRVO患者的治疗效果更显著。