目的探讨多元化健康教育在桂西地区糖尿病患者中的应用效果。方法将116例糖尿病患者随机分为观察组和对照组各58例,对照组采用传统的健康教育模式进行健康教育,观察组采用多元化健康教育模式进行健康教育,干预后比较两组患者糖尿病知识...目的探讨多元化健康教育在桂西地区糖尿病患者中的应用效果。方法将116例糖尿病患者随机分为观察组和对照组各58例,对照组采用传统的健康教育模式进行健康教育,观察组采用多元化健康教育模式进行健康教育,干预后比较两组患者糖尿病知识掌握情况、遵医行为改善情况、空腹血糖(FPG)和餐后2 h血糖(2 h PG)变化情况。结果干预前两组糖尿病知识得分比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组得分均较干预前提高(P<0.01),但观察组提高幅度大于对照组(P<0.01);干预前两组遵医行为差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组遵医行为优于对照组(P<0.05);干预前两组FPG、2 h PG水平均较高,差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组FPG、2 h PG均较干预前显著降低(P<0.05或<0.01),但观察组降低程度大于对照组(P<0.01)。结论多元化健康教育能提高桂西地区糖尿病患者掌握疾病相关知识,遵医行为明显改善,血糖控制良好,值得推广应用。展开更多
文摘目的探讨多元化健康教育在桂西地区糖尿病患者中的应用效果。方法将116例糖尿病患者随机分为观察组和对照组各58例,对照组采用传统的健康教育模式进行健康教育,观察组采用多元化健康教育模式进行健康教育,干预后比较两组患者糖尿病知识掌握情况、遵医行为改善情况、空腹血糖(FPG)和餐后2 h血糖(2 h PG)变化情况。结果干预前两组糖尿病知识得分比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组得分均较干预前提高(P<0.01),但观察组提高幅度大于对照组(P<0.01);干预前两组遵医行为差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组遵医行为优于对照组(P<0.05);干预前两组FPG、2 h PG水平均较高,差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组FPG、2 h PG均较干预前显著降低(P<0.05或<0.01),但观察组降低程度大于对照组(P<0.01)。结论多元化健康教育能提高桂西地区糖尿病患者掌握疾病相关知识,遵医行为明显改善,血糖控制良好,值得推广应用。