血液滤过、血液灌流及血液透析不同方案治疗慢性肾衰竭尿毒症的效果分析

目的:探讨血液滤过(HDF)、血液灌流(HP)及血液透析(HD)不同方案治疗慢性肾衰竭尿毒症的效果。方法:选取2021年1月—2022年1月新疆莎车县人民医院收治的90例慢性肾衰竭尿毒症患者作为研究对象。根据随机数表法分为A、B、C三组,每组各30例。A组予以普通HD治疗,B组予以HP+HDF治疗,C组予以HD+HP治疗,观察并对比三组患者电解质水平、激素水平、肾功能及睡眠质量情况。结果:治疗后,三组患者血清血钾(K^(+))、血磷(P^(3+))、血钙(Ca^(2+))水平均较治疗前降低,与A组比较,B组、C组血清K^(+)、P^(3+)、Ca^(2+)水平更低,且C组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者血浆内皮素(ET)、血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)、甲状旁腺素(PTH)、肾素(RA)水平均较治疗前降低,与A组比较,B组、C组ET、ATⅡ、PTH、RA水平更低,且C组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)水平均较治疗前降低,与A组比较,B组、C组Scr、BUN水平更低,且C组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分均较治疗前降低,且C组低于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:慢性肾衰竭尿毒症患者进行HD联合HP治疗可以更好地改善电解质紊乱、降低激素水平,改善肾功能和睡眠质量。

不同透析频率与方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者的影响

目的:分析不同透析频率与方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者的疗效。方法:选取南通市第三人民医院2022年2月—2023年2月收治的慢性肾功能衰竭尿毒症患者89例为研究对象,以随机数字表法分为对照组(n=43)和观察组(n=46)。对照组应用常规血液透析治疗,观察组在对照组基础上增加血液透析治疗次数并联合血液透析滤过治疗。对比两组小分子毒素及大分子毒素水平、炎性指标、营养指标、并发症发生率、死亡率。结果:干预后,两组血肌酐、血尿素氮、血尿酸水平均低于干预前,且观察组低于对照组(P<0.05);干预后,观察组β2-微球蛋白水平低于对照组(P<0.001);干预后,两组C反应蛋白、血红蛋白水平高于干预前,观察组C反应蛋白水平低于对照组,血红蛋白、白蛋白水平高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P=0.033);观察组死亡率低于对照组(P=0.020),对照组死亡风险高于观察组(P=0.033)。结论:在血液透析基础上结合血液滤过治疗,并增加透析频率,能够提高对大分子毒素和小分子毒素的清除率,减轻炎症水平,改善患者的营养状况,安全性好。

血液灌流在心脏术后严重脓毒症中的应用

目的探讨血液灌流在心脏术后严重脓毒症中的应用。方法选取2020年1月至2021年7月于高州市人民医院进行治疗的60例心脏术后并发严重脓毒症患者作为研究对象,依据随机数字表法分为常规组(n=30)和研究组(n=30)。常规组在常规治疗的基础上连续静脉-静脉血液滤过治疗,研究组在常规治疗的基础上进行血液灌流治疗。比较两种不同治疗方法对患者血清炎症介质水平、舌下微循环指标、序贯器官功能衰竭评估(SOFA)评分、急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)的影响。结果治疗前,两组患者的血清炎症介质水平、舌下微循环指标、APACHEⅡ分值及SOFA分值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者的降钙素原(PCT)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)及C反应蛋白(CRP)水平低于本组治疗前,且研究组的PCT、TNF-α、IL-6及CRP水平低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后的微血管流动指数(MFI)、灌注血管比例(PPV)水平高于本组治疗前,且研究组治疗后的MFI、PPV水平高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后的SOFA评分、APACHEⅡ评分低于本组治疗前,且研究组治疗后的SOFA评分、APACHEⅡ评分低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对心脏术后严重脓毒症患者应用血液灌流治疗能够有效降低患者机体内的炎症反应,促进患者机体微循环功能的恢复,并降低对器官造成的损伤,有效改善患者预后。

不同透析方式对终末期肾脏疾病患者钙磷代谢及炎症状态的影响

目的分析探讨不同透析方式对终末期肾脏疾病治疗效果的影响。方法选取2018年6月至2019年6月本院收治的110例终末期肾脏病患者作为研究对象,随机分为分析组与参考组,各55例。分析组行血液滤过联合透析治疗,参考组行血液透析治疗,比较两组钙磷代谢指标、肾功能指标、炎症指标、生命质量评分及并发症发生情况。结果治疗后,两组白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平比较差异无统计学意义,分析组超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平低于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后,两组尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血磷、血钙水平比较差异无统计学意义;分析组生理职能表现、躯体痛感表现、心理职能表现、社会功能表现、生理功能表现评分均明显高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);分析组并发症发生率为7.27%,低于参考组的25.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论终末期肾脏疾病患者采取血液滤过联合透析治疗的效果显著,可降低并发症发生率。

不同血液透析方式对慢性肾衰竭患者β2微球蛋白、瘦素、血红蛋白水平的影响及安全性分析

目的探讨不同血液透析方式对慢性肾衰竭患者β2微球蛋白(β2-MG)、瘦素及血红蛋白(Hb)水平的影响,并分析其安全性。方法选取2014年1月至2015年1月在重庆医科大学附属永川医院住院行血液透析的慢性肾衰竭患者60例,根据不同的治疗方法将其分为普通血液透析组(普通HD组)、血液透析滤过组(HDF组)、普通血液透析加血液灌流组(HD+HP组),检测患者血标本中瘦素、β2-MG、Hb及促红细胞生成素(EPO)水平,观察其不良反应发生率,评估其生活质量,并进行比较分析。结果与透析前比较,首次透析及透析6个月后,3组患者血标本中瘦素、β2-MG水平均降低,且HD+HP组水平最低,差异均有统计学意义(P<0.05);与普通HD组比较,HDF组、HD+HP组首次透析及透析6个月后血标本Hb、EPO水平均升高,差异均有统计学意义(P<0.05);透析后,HD+HP组并发症的发生率低于普通HD组与HDF组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后HDF组、HD+HP组的各项生活质量评分均优于普通HD组,且HD+HP组的各项生活质量评分较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对慢性肾衰竭患者采用HP法治疗,能够更好地降低血液中瘦素、β2-MG水平,不影响Hb水平,且并发症的发生率低,治疗后患者的生活质量明显提高。

不同血液净化方式治疗蜂蛰伤致急性肾功能衰竭的临床研究

目的:评价连续性静脉-静脉滤过(continuous venovenous hemofiltration,CVVH)联合血液灌流(hemoperfusion,HP)治疗蜂蛰伤患者急性肾功能衰竭(acute renal failure,ARF)的疗效。方法:72例蜂蛰伤致ARF的患者分成血液透析(haemodialysis,HD)组(n=30)和CVVH/HP组(n=42)。测量治疗24 h后的尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、血肌酐(serum creatinine,Scr)、钾离子(K+)、pH值、β2微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)和肌红蛋白,记录并比较各组的总有效率,少尿期平均持续时间和平均住院天数。结果:治疗24 h后,2组的BUN、Scr、K+较治疗前均下降,HCO3-和pH值较治疗前均提高(P<0.05);HD组的β2-MG和肌红蛋白与治疗前相比均无统计学差异(P>0.05);而CVVH/HP组的β2-MG和肌红蛋白较治疗前下降(P<0.05)。治疗后2组在K+、HCO3-和pH值上均无统计学差异(P>0.05),而CVVH/HP组的BUN、Scr、β2-MG和肌红蛋白低于HD组(P<0.05)。CVVH/HP组的总有效率高于HD组,平均少尿期时间和住院时间均少于HD组(P<0.05)。结论:CVVH联合HP可以很好的纠正电解质及酸碱失衡,有效的清除体内毒性物质,明显改善肾功能和提高患者的预后质量。该方法临床疗效显著,可能是治疗蜂蛰伤致ARF的一个很好的措施。

重症急性肾功能衰竭病人腹膜透析和持续性血液透析/滤过的比较

目的 比较腹膜透析 (PD)和持续性静脉静脉血液透析 /滤过 (CRRT)对于重症急性肾功能衰竭病人的治疗。方法 采用病例回顾性调查方法 ,收集就治于本院的 2 0例重症急性肾衰竭病人的病例资料 ,其中行CRRT者 8例 ,行PD者 1 2例。具体包括一般资料 (年龄、性别、原发病和透析方式 ) ,疾病严重程度 (多器官功能衰竭和急性生理学和慢性健康评分 ) ,透析前和透析后连续 5d血尿素氮、肌酐、钾、二氧化碳结合力水平的变化 ,预后 (肾功能恢复和存活 ) ,透析相关并发症 ,平均每日透析费用。结果 CRRT和PD组病人的年龄、性别构成和疾病严重程度无不同 (P >0 0 5 )。透析后连续 5d血尿素氮、肌酐、钾和二氧化碳结合力的变化并无差异 (P >0 0 5 )。两组病人中肾功能恢复及存活者所占比例无显著性差异 (P >0 0 5 )。但CRRT组中 75 %的病人合并透析相关并发症 ,明显高于PD组 (P <0 0 5 )。CRRT组病人平均每日透析费用为 (32 2 0 94±95 32 )元 ,明显高于PD组的 (6 1 9 2 7± 1 0 8 9)元 (P <0 0 1 )。结论 PD与CRRT治疗重症急性肾衰竭的疗效相当 ,但PD技术更为简单和经济 。

短时高容量血液滤过与间歇性血液透析治疗重症胰腺炎的疗效比较

目的 比较短时高容量血液滤过(STHVH)治疗与间歇性血液透析(IHD)治疗伴急性肾功能衰竭(ARF)的重症胰腺炎(SAP)的疗效。方法 15例伴急性肾功能衰竭的重症胰腺炎患者,9例给予短时高容量血液滤过治疗,6例接受间歇性血液透析治疗。15例患者血液净化治疗前后均纪录各项急性生理学指标及28日存活率,同时检测血肌酐、尿素氮、电解质、淀粉酶浓度、动脉血pH值及血浆肿瘤坏死因子α(TNFα)、白介素1βp(IL-1β)、白介素8(IL-8)、白介素10(IL-10)的水平。结果 APACHEⅡ积分治疗前两组无差异(24.4±4.3 vs 23.2±3.1,P>0.05),治疗后血滤组积分呈下降趋势,至第7日(13.2±1.6)明显低于治疗前(24.4±4.3)和血液透析组(20.2±2.3),P<0.05。血滤组每日治疗前血肌酐、尿素氮、电解质、淀粉酶浓度、动脉血pH值与血液透析组比较无明显差异(P>0.05)。血滤组升压药剂量较血液透析组明显减少(P<0.05),且28天存活率血滤组与血液透析组比较(66.7％vs 33.3％,P<0.05)有显著性意义。血滤组治疗后血浆促炎症因子TNFα、IL-1β、IL-8的水平较治疗前和血液透析组明显降低(P<0.05),抗炎症因子IL-10水平较治疗前和血液透析组升高(P<0.05)。结论 短时高容量血液滤过改善伴急性肾功能衰竭的重症胰腺炎患者预后优于间歇性血液透析。

不同血液净化疗法对尿毒症患者血清β_2微球蛋白的影响

目的 探讨维持血液透析 (CHD)、维持血液透析加间断性血液滤过 (HF)和持续性不卧床腹膜透析 (CAPD)对 β2 微蛋白 (β2 M)的清除作用。方法 5 3例尿毒症患者随机分为 3组 :CHD组 2 5例、CHD加间断性HF组 13例、CAPD组 15例 ,观察尿毒症患者透析前后β2 M水平的变化。结果 CHD组透析后 β2 M水平较透前增加 (16 1.4 0± 72 .11) % ;CAPD组透析后β2 M水平较透前下降 (32 .30± 12 .78) % ,CHD加间断性HF组滤过后β2 M水平较滤过前下降 (4 9.98± 17.5 3) % ,CHD加间断性HF组和CAPD组间与CHD组比较 ,血清β2 M下降率差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。结论 CAPD、HF对 β2 M的清除明显优于CHD。

三种连续性肾脏替代疗法对创伤性颅脑损伤及脑出血急性高钠血症的疗效及预后分析

目的：探讨连续性肾脏替代疗法（ CRRT）治疗创伤性颅脑损伤及脑出血所致急性高钠血症的最佳模式。方法采用血液净化仪对入选的76例急性高钠血症患者分别进行连续性静脉－静脉血液透析（ CVVHD）、前稀释及后稀释连续性静脉－静脉血液滤过（ CVVH）、前稀释及后稀释连续性静脉－静脉血液透析滤过（ CVVH-DF）治疗，测定不同透析液和置换液流量治疗前后患者血钠水平及其纠正速度，肌酐、血浆渗透压和血气的变化，以及血压、心率等改变，并分析不同治疗方案患者的预后。结果 CVVHD对血清钠、肌酐的清除率随着透析液流量的增大而升高。前稀释、后稀释模式下CVVH 和CVVHDF 对溶质的清除率均随着置换液量的增大而相应提高，3500 ml／h时达最高清除率。与相同置换液输注速度的前稀释模式相比，后稀释模式溶质清除率明显增高。在相同透析液和置换液流量情况下，CVVHDF模式溶质清除率最高。与非CRRT治疗比较，CRRT治疗可明显改善生存率（P＜0．05），CVVHDF组患者预后最佳（P＜0．05）。结论3种CRRT方式，包括前稀释和后稀释模式，均可有效且安全降低颅脑损伤和脑出血所致高钠血症患者的血钠水平，改善患者预后，CVVHDF方法效果最好。

不同透析方法对移植肾功能延迟恢复的影响

目的 比较不同透析方法对肾移植后肾功延迟恢复(DGF)的影响,以期选择合适的透析方法,提高移植效果。方法 观察应用不同透析方法治疗 DGF 患者时血压、细胞因子的变化和疗效。结果 采用高容量血液滤过(HVHF)治疗过程中低血压发生率 4.85%,肾功能恢复时间(9.1±4.3)d,术后感染发生率 9.52%,均较血液透析(HD)组低[低血压发生率 7.8%,肾功能恢复时间(21.4±7.6)d,术后感染发生率 20%];腹膜透析组低血压发生率6.25%,肾功能恢复时间(15. 5±6. 7) d,术后感染发生率 37. 5%,后两项指标高于 HVHF 组; HVHF 组治疗后,TNF- α、IL- 1β和 IL- 6的水平较治疗前明显下降,而HD组治疗前后无明显差异。结论 高容量血液滤过是一种较好的治疗DGF的方法。

用正交配置法求解血液透析超滤的传质动力学模型

提出了血液透析、血液超滤和血液透析超滤过程传质的通用模型,并利用正交配置技术分析了影响传质速率的各种因素.结果表明,采用正交配置法进行上述传质过程的模拟时,简单的三点配置即与解析解的结果接近.采用正交配置法比有限差分法简单、快速和准确.

血液滤过代替传统诱导透析的临床研究

目的比较血液滤过和传统诱导透析疗法在诱导期肾脏替代治疗中的应用,探讨血液滤过用于诱导期肾替代治疗的可行性及优势。方法回顾山东大学附属济南市中心医院血液净化中心85例新进入肾替代治疗的慢性肾功能不全尿毒症期患者,其中血液滤过(HF)组(38例)和常规诱导透析(HD)组(47例)。分别观察两组入院时、治疗后3天、7天时的尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、总超滤量(TUF)、平均动脉压(MAP)、APACHEⅢ评分,治疗并发症、住院天数及住院总花费。结果行HF治疗的患者年龄较HD者大(P<0.05)。入院时,患者血BUN、Cr、MAP及APACHEⅢ评分均无统计学意义,第3天及第7天,患者BUN、Cr无统计学意义,APACHEⅢ评分、MAP、TUF均有统计学意义。60岁以上患者中(占62.36%),两组年龄、入院时BUN、Cr、MAP、APACHEII评分均无统计学意义,第3天及第7天,患者BUN、Cr无统计学意义,APACHEⅢ评分、MAP、TUF均有统计学意义。并且,HF组可以显著减少患者住院天数,两组住院花费无统计学意义。两组均未见失衡综合征等并发症。结论血液滤过可以代替传统的诱导透析疗法用于诱导期的治疗。

持续静脉-静脉血液滤过治疗老年急性肾衰竭

目的探讨应用持续静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗老年急性肾衰竭的价值。方法对我院危重病监护病房2000年6月～2004年12月应用血液净化治疗的30例老年急性肾衰竭患者进行回顾性分析。30例患者分为两组,常规血液透析(HD)组(16例)和CVVH组(14例),观察两组患者治疗前后血肌酐、血尿素氮、血PH、血碳酸氢根、血钾的变化,治疗过程中血压、心律的改变,心功能不全发生率和液体输入量,患者的死亡率。结果与常规血液透析组比较,CVVH组患者血肌酐、血尿素氮很快下降,并能维持在相对较低的水平;电解质、碳酸氢根、血PH水平较稳定,波动小,未发生高血钾。低血压、心律失常和心功能不全发生率低,而每天进入体内的液体却多过常规血液透析组,P<0.05。两组患者的死亡率无显著差异(P>0.05),但CVVH组患者的APACHEII评分明显高于常规血液透析组,P<0.05。结论CVVH较好地维持老年急性肾衰竭患者内环境的稳定,减少低血压、心律失常和心功能不全发生率,并能改善患者的预后。

血液滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒临床研究

目的探讨血液滤过治疗尿毒症患者皮肤瘙痒临床疗效及其机制。方法将尿毒症维持血液透析伴有皮肤瘙痒的32例病人，随机分为两组。对照组（16例）继续维持血液透析，治疗组（16例）在血液透析基础上联机应用血液滤过，每周2—3次，每次4h，疗程1个月，记录皮肤瘙痒消失例数，治疗前后分别查血132微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（PTH）。结果治疗后治疗组13例皮肤癌痒消失；对照组无1例皮肤瘙痒消失；血中β2-MG，PTH治疗组下降明显，与对照组比较，P〈0．05。结论血液滤过能改善尿毒症皮肤瘙痒症状，亦可降低血中β2-MG，PTH浓度。

延长每日血液透析和延长每日血液滤过对原位心脏移植术后急性肾损伤的疗效比较

目的比较延长每日血液透析(EDD)和延长每日血液滤过(EDHF)治疗原位心脏移植术后急性肾损伤(AKI)的有效性和安全性。方法回顾性分析原位心脏移植术后发生AKI行肾脏替代治疗的20例患者,其中行EDD治疗9例,EDHF治疗11例。所有患者均采用临时深静脉置管作为血液透析通路,应用床旁血透机治疗,血流量为200～250 mL/min。EDD组应用1.4 m2聚醚砜膜透析器,治疗时间≥8 h/d。EDHF组应用1.7 m2高通量聚醚砜膜透析器,置换总量>48 L/d,治疗剂量约为25 mL.kg-1.h-1,治疗时间≥8 h/d。动态随访两组肾脏替代治疗前和开始治疗后24、72 h的血尿素氮、血肌酐、心率、平均动脉压、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,并比较两组患者的住院病死率、肾脏替代治疗天数、重症监护病房停留时间及肾脏替代治疗直接费用。结果肾脏替代治疗前,EDD组与EDHF组间年龄、性别、体重、血肌酐、尿素氮、心率、中心静脉压、APACHEⅡ评分等基线资料的差异均无统计学意义(P值均>0.05),但EDD组的平均动脉压为(81.9±7.1)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),显著高于EDHF组的(73.9±9.1)mmHg(P<0.05)。EDD组治疗24 h后的中心静脉压为(16.6±3.1)cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa),显著低于治疗前的(19.6±4.2)cmH2O(P<0.05)。EDHF组治疗24 h后的中心静脉压、APACHEⅡ评分分别为(16.5±3.3)cmH2O、15.5±4.2,均显著低于治疗前的(20.8±5.0)cmH2O和16.9±4.6(P值均<0.05)。治疗72 h后,EDD、EDHF组的中心静脉压分别为(14.7±2.4)、(14.5±3.3)cmH2O,均较同组治疗24 h时显著下降(P值均<0.05),EDHF组治疗72 h时的APACHEⅡ评分为14.1±4.6,亦较同组治疗24 h时显著降低(P<0.05)。此外,两组肾脏替代治疗前、治疗后24、72 h时的血尿素氮、血肌酐水平均保持稳定,两组间差异也均无统计学意义(P值均>0.05)。两组间肾脏替代治疗天数、重症监护病房停留时间、住院期间病死率的差异均无统计学意义(P值均>0.05),但EDD组的肾脏替代治疗直接费用为(9 600±2 700)元,显著低于EDHF组的(15 300±4 800)元(P<0.01)。结论EDD和EDHF治疗原位心脏移植术后非脓毒症相关性AKI的疗效相当,但EDD治疗费用较低。

血液透析和血液滤过对慢性肾功能衰竭患者心血管稳定性的影响

目的:研究血液透析(HD)和血液滤过(HF)对慢性肾功能衰竭(CRF)患者心血管稳定性的影响。方法:选取2018年8月至2019年8月我院接受血液净化治疗的CRF患者104例为研究对象,采用简单随机化法均分为CVVH组和HD组各52例,两组均给予常规对症支持治疗,CVVH组在此基础上进行CVVH治疗,HD组则实施MHD,两组疗程均为3个月,比较两组透析效果、炎症因子表达水平、血流动力学指标及预后情况。结果:治疗3个月时,两组GFR、Kt/V、nPCR以及TACU未见明显差异(P>0.05);两组血清Scr和BUN水平明显降低(P<0.05),CVVH组血清PTH和β2-MG水平明显降低(P<0.05),且CVVH组PTH和β2-MG低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血清IL-10水平明显升高(P<0.05),血清CRP和IL-6水平明显降低(P<0.05),且CVVH组IL-10高于HD组,CRP和IL-6低于HD组,差异有统计学意义(P<0.05);两组GEDVI、ITBVI及EVLWI明显降低(P<0.05),且CVVH组GEDVI、ITBVI及EVLWI低于HD组,差异有统计学意义(P<0.05);随访2年结果显示,CVVH组和HD组患者CVD发生率分别为32.69%和53.85%(P<0.05),心源性死亡率分别为15.38%和28.85%(P>0.05)。结论:HD和CVVH治疗CRF患者均可有效促进小分子毒素清除,且CVVH对中大分子毒素也具有良好清除效果,有利于改善机体微炎症状态并维持心血管稳定,从而降低CVD和心源性死亡等不良事件发生风险。

不同血液净化方法对尿毒症患者血清白介素-6及β_2-微球蛋白的影响

目的探讨不同血液净化方法对尿毒症患者血清白介素-6(IL-6)及β2-微球蛋白(β2-MG)水平的影响。方法按不同血液净化方式将33例(66次)尿毒症患者随机交叉分为A、B、C、D4组,用酶联免疫吸附法测定各组净化前后IL-6的浓度并结合β2-MG的浓度及临床情况进行分析。结果血清IL-6的下降率依次为D>A≈C>B组,血清β2-MG的下降率依次为A>B>D>C组;A、B2组治疗前后血清IL-6与β2-MG具有显著正相关;B组超滤量明显低于其它各组,但低血压发生率明显高于各组。结论对血清IL-6及β2-MG的清除作用,高通量聚砜膜F60做血液透析滤过(HDF)明显优于血液透析(HD),AV600s做血液滤过(HF)显著优于HD;F60做HDF及AV600s不论是HF还是HD均有较好的稳定血压作用。而F60做HD较易发生低血压。

血液净化对尿毒症患者血磷清除影响因素的研究

目的本研究回顾性分析血液净化对尿毒症患者血磷清除效果及影响因素。方法回顾性分析了67例北京大学人民医院肾内科血液净化中心维持性血液透析(MHD)患者,其中男性28例,女性39例,年龄17～87岁,平均(58.4±14.5)岁。收集2004年4月～2005年3月一年来临床资料及透析资料,分析应用不同透析器、不同血液净化方式及不同红细胞压积(Hct)下对透析效果的影响。结果血液透析(HD)和血液滤过(HF)前血磷差异无显著性,血液净化后血磷下降明显(P<0.001);HF组较HD组血磷下降更显著(P<0.001)。用聚砜膜F6(PS)、醋酸纤维膜FB-130A(CA)、血仿膜H1480(HE)透析器血液透析前血磷差异无显著性,透析后血磷下降明显(P<0.001);HE组血磷较PS组和CA组明显降低(P<0.05)。Hct<25.00%(A组)、25.00%～29.99%(B组)、30.00%～34.99%(C组)、35.00%以上(D组)各组透析前血磷差异无显著性,透析后血磷明显降低(P<0.001)。当Hct<25.00%时,随着Hct升高,血磷下降率轻度升高,差异无显著性;当Hct>25.00%后,随着Hct的升高,血磷清除下降,B组和D组差异有显著性(P<0.05)。结论本研究显示,不同血液净化方式均能有效清除血磷,HF对磷的清除作用明显优于HD。血液透析中HE膜对磷的清除能力优于CA膜和PS膜。当Hct<25.00%时,随着Hct升高,血磷清除轻度增加,当Hct>25.00%后,随着Hct的升高,血磷清除明显下降。

不同血液净化方式对慢性肾衰患者血清瘦素水平的影响

目的探讨不同血液净化方式对慢性肾衰竭患者血清leptin的影响。方法选择维持性血液透析(MHD)患者60例,分成3组:血液透析(HD)组,血液滤过(HF)组,血液灌流(HP)组。正常对照组20例,采用放射免疫法检测治疗前后及对照组血清Leptin水平。结果慢性肾衰竭患者血清leptin水平明显高于健康对照组,HD对血清瘦素水平无明显影响,HF和HP可以显著降低CRF患者血清leptin水平,且HP优于HF。结论HP和HF可以较好的清除血清瘦素,改善患者营养状态。