颈静脉、锁骨下静脉汇入无名静脉区的影像解剖分型研究及其在中心静脉置管中的应用

目的 研究双侧颈静脉、锁骨下静脉汇入无名静脉“三岔口”区的局部影像解剖并进行分型,初步探讨其在中心静脉置管中的应用。方法 河南科技大学第一附属医院2020年10月至2022年11月中心静脉置管病例389例,根据锁骨下静脉、颈静脉汇入无名静脉区局部影像解剖特点进行分型,右侧分为5型,左侧分为4型,结合置管后胸部X线片、CT检查、腔内心电及超声等资料明确中心静脉管位置,采用统计学方法分析“三岔口”区影像解剖分型与中心静脉导管异位的关系。结果 389例病例右侧“三岔口”区影像解剖分型中Ⅰ型占44.7%、Ⅱ型占24.7%、Ⅲ型占10.3%、Ⅳ型占17.2%、Ⅴ型占3.1%;左侧“三岔口”区影像解剖分型中Ⅰ型占29.3%、Ⅱ型占59.9%、Ⅲ型占9.8%、Ⅳ型占1.0%。经外周置入中心静脉导管(PICC)共271例,右侧入路180例中导管异位共24例,其中Ⅰ型3例、Ⅱ型5例、Ⅲ型4例、Ⅳ型7例、Ⅴ型5例,左侧入路91例中导管异位共3例,其中Ⅱ型2例、Ⅲ型1例;中心静脉导管异位发生率PICC右侧入路各型比较差异有统计学意义(χ^(2)=11.796,P=0.019),左侧入路各型比较差异无统计学意义(χ^(2)=2.073,P=0.557)。CVC置管118例,右侧入路104例中导管异位5例,其中Ⅱ型2例、Ⅲ型2例、Ⅳ型1例,左侧入路14例中导管异位3例,其中Ⅱ型2例、Ⅳ型1例,中心静脉导管异位发生率CVC右侧入路各型比较差异无统计学意义(χ^(2)=7.403,P=0.116),左侧入路各型比较差异无统计学意义(χ^(2)=4.497,P=0.213)。结论 颈静脉、锁骨下静脉汇入无名静脉区的影像解剖分型右侧Ⅰ型最多见,左侧Ⅱ型最多见,局部影像解剖分型与中心静脉导管异位存在一定关系。

两种深静脉置管方法在普外科静脉治疗中的应用比较

目的对经外周置入中心静脉导管（PICC）与传统的锁骨下静脉置管（CVC）在病人长期输液应用的优越性及并发症等各方面的进行比较,为普外科静脉治疗患者提供最佳静脉通道。方法研究对象选取2013年6月~2014年5月本院外科住院接受输液疗程预计超过10天的患者60例,采用随机的方法 30例选择经外周置入中心静脉导管（PICC）设为实验组,30例选择经锁骨下静脉穿刺中心静脉置管的（CVC）设为对照组,分别记录两组病人置管成功率、导管留置时间、置管后的输液速度、不良反应发生情况,及病人对置管的满意度等方面进行分析。结果研究对象在置管总成功率上无显著差异P〉0.05;两组不良反应发生率中对照组不良反应的总发生率6.7%,P〉0.05无显著差异;导管堵塞的发生率实验组为3.33%与对照组6.67%相比,对照组高于实验组;脱管发生率实验组高于对照组;实验组疼痛强度为良的占13.33%,对照组为40%,P〈0.02差别有显著意义,实验组患者的疼痛强度低于对照组。病人对置管的满意度实验组为83.3%,对照组为72%,P〈0.01对实验组的满意度高与对照组。结论 PICC具有操作简单、使用安全,静脉置管可能引起的严重并发症的发生低,保留静脉通道时间长,更适合需长期静脉输液及恶性肿瘤围手术期静脉治疗患者;CVC具有液体流速快,导管直接进入锁骨下静脉可做血液动力学监测,更适合外科创伤、急危重患者的静脉治疗。

肿瘤患者经锁骨下中心静脉置管伴发感染的相关因素分析

目的:分析中心静脉置管(CVC)伴发感染的相关因素,探讨预防对策。方法:对经锁骨下中心静脉置管的2102例肿瘤患者进行统计并分析其感染的多种相关因素。结果:总感染率为2.19%,其中局部感染1.57%,血液感染0.05%,可疑血液感染0.57%,局部感染合并可疑血液感染0.24%。其感染相关危险因素有:性别、病种、操作场所、操作顺利程度、置管部位、导管腔数、导管留置时间、敷贴过敏及合并症,其中具有统计学意义的因素为操作顺利程度、留置时间及敷贴过敏。结论:CVC伴发感染的相关因素可以预见,只要主动预防,可降低感染率,即使肿瘤患者经锁骨下CVC,其感染率也不增高。