民法典代位权制度的功能转变与规范配置

《民法典》第537条确立的“直接受偿规则”表明代位权的制度功能已由债的保全转变为债的直接实现。在债的直接实现功能下,代位权应被视为一种请求权。债的实现的功能重定位契合功能主义规制要求,也符合效率与公平的价值取向。代位权请求权理论规范配置完备。实体规范上,《民法典》第537条为代位权请求权提供了请求权基础,现有规范也可提炼出代位权请求权的发生、阻却、抗辩等要件。程序规范上,代位权诉讼给付之诉的诉讼定位符合既有程序法理念与司法实践,同时,代位权诉讼得以同代位执行程序有效区别,程序制度设计得到优化。整体而言,代位权债的实现功能的重定位,促进了实体‐程序一体化的立法目标的实现。

中国民法典债法编的设计

我国未来民法典债法编的设计包括以下几点:债权法应规定在物权法之后,不能照搬德国法的模式;债权法应设总则,以总则统辖合同法和侵权行为法;侵权行为法应相对独立成编,在具体内容的规定上,也采用总则-分则模式;合同法的总则应注意与债权法总则的协调,合同法分则应借鉴他国予以充实。不当得利、无因管理应规定在债法总则中;民事责任规定应分散在民法总则和分则中。

债权平等原则在代位权理论中的重释

基于经济发展的实际需要,债权人代位权制度在具体实行效果上出现了对“入库规则”的悖离。其功能已不仅局限于保全债权,而向债权行使方式的方向发展。这引起民法领域对债权平等原则真实涵义的质疑。本文作者带着一种怀疑的态度对民法中的“债权平等”进行了一番理论与制度的考察,并结合一些深层次的法哲学思考,认为债权平等的终极价值在于追求机会平等,而不是绝对平均主义的结果平等,从而重释了“债权平等”在代位权理论中的意义。

资本维持规则的价值评析——以取消公司最低资本制为背景

我国2013年修改的公司法软化了资本管制,取消了法定资本最低限额,这并不意味着资本维持规则随之废除。信托财产的独立性、保护债权人的合理信赖等构成了资本维持规则的理论基础。资本维持规则具有事前风险防范和事后救济的公司信用保障功能。我国整体信用度不高和信用评估业不发达的社会现实,债权人信息披露不完善和董事诚信义务不健全的法制现状,法律传统和法律文化的影响力,决定了资本维持规则在我国的存在不仅是合理且必要的,而且应当是长期的。

债权人行使代位权的效果归属

合同法对债权人行使代位权的效果未作规定,但最高人民法院的司法解释却扩充了合同法关于代位权效力的规定,由此引发了民法学界的种种争论。目前,关于代位权行使的效力,有入库规则说、平均分配说、优先受偿说等几种观点。行使代位权的债权人之债权可分为债权人在行使代位权之前的原有债权和债权人因行使代位权支出必要费用而享有的新债权两部分,对于原有债权和新债权,在不同情形下,可采取不同的清偿规则,从而使债权人行使代位权的效果归属动态化。

债权人代位权行使效果的反思与重构

在对债权人代位权行使效果的解释上,“直接受偿规则”和“入库规则”各有支持者。虽然“直接受偿规则”在目前取得了类似通说的地位,但其存在着体系违反和实施障碍两大问题,并不能较好地实现债权人代位权的立法目的。为此,应基于“入库规则”对行使效果进行重构,并区分同种类动产债权、不同种类动产债权、不动产债权而设定规则。在解释上,应对《民法典》第537条进行限缩,认为仅适用于对对于种类动产债权的代位。至于不同种类动产债权及不动产债权的代位,应认为法律对此应设而未设规定,从而构成法律漏洞,需要由法官基于“入库规则”并结合保全及强制执行的规定进行漏洞填补。

浅析衡平居次原则对我国法律完善的意义

衡平居次原则产生于美国判例,它是指在子公司破产程序中,如果母公司通过实施不公正行为获得对子公司的债权,母公司的不当债权应当劣后于子公司其他债权人受偿。这一原则对解决我国现实中存在的母公司用非法取得债权方式攫取子公司资产、损害子公司其他债权人的问题有很大的借鉴意义。

《民法总则》背景下担保物权性质研究

担保物权的性质属于物权虽是学界的主流观点,但其合理性值得怀疑。从物权定义的角度来看,担保物权的客体与物权的客体并非完全重合,其客体大于物权客体,且担保物权也不满足物权直接支配性和排他性的要求,故担保物权并非物权。基尔克和高岛平臧分别提出“物上债务说”和“准物权”理论,认为担保物权应属介于物权与债权之间的中间权利,但这两种观点存有明显的弊端。从债权定义的角度来看,担保物权符合法定的债权概念。从财产法的规范目的来看,担保物权具有保护财货移转秩序之目的,故担保物权应属于债权。且若将担保物权的性质明确为债权,将具有突出的现实意义。

《民法典》第537条(债权人代位权行使效果)诉讼评注

《民法典》第537条沿袭了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第20条的规定,在债权人代位权的行使效果上采取“直接受偿规则”,使得代位权的制度本旨从债权保全转向债权实现,由此导致债权人代位诉讼的内部关系和诉讼结构出现了本质变化,不再符合传统的诉讼担当原理,需要重新进行理论阐释和制度构造。按照“直接受偿规则”,债权人代位诉讼的诉讼标的应为债权人的代位权,债权人作为实体法利益归属主体本身即属于适格当事人;债务人可作为有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人参加诉讼,法院所作判决对债务人具有既判力。

公司资本制度的后端改革与偿债能力测试的借鉴

中国公司资本制度的变革一直集中在前端,即放松资本管制,鼓励投资创设公司。公司资本制度的后端,即公司利益(资产)向股东流动,仍处于传统资本维持原则控制之下,没有大的变革。美国1980年《示范商事公司法》以"大分配"统合公司利益(资产)流向股东的行为,开创了由立法中的衡平测试、资产负债表测试以及判例中的资本充足测试构成的偿债能力测试规则。偿债能力测试颠覆了资本维持原则对公司资本、资产与负债之间关系的处理,聚焦于保障债权人的优先分配顺位,立足于董事的受信义务,摆脱了对财会指标的过度依赖,体现着公司行为自由化、资本规则抽象化、企业融资便利化的发展方向,顺应了会计专精化的发展趋势。在我国资本维持原则主导的资本制度中,应适当借鉴偿债能力测试规则,建立一种相对灵活的利益(资产)流出制度,以此提升公司资本制度功能、公司治理水平及公司债权人保护实效。

中小企业融资出路的法律分析

银行惜贷,造成中小企业前景堪忧。要解决中小企业融资难的问题只有打破银行的垄断,改革目前的金融体制。以法律形式规范民间融资,让更多的金融机构或投资者参与竞争,构建一个多渠道、全方位的融资平台,才能从根本上解决融资难的现状。

论债权人代位权的构成要件与法律效果

债权人代位权是《民法典》合同保全制度的重要组成部分,该制度意在维护债权人交易安全和债务人意思自由之间的平衡。由此出发,代位权的客体宜从宽解释,“影响债权实现”要件的认定则应依债之类型而分别采取“无资力说”和“特定物债权说”。《民法典合同编司法解释(草案)》新增了债权人可合并提起代位权诉讼和撤销权诉讼的规定,达到了简化法律关系、加快权利行使的目的。同时,草案还新增规定了管辖协议对债权人的扩张效力。这是类推适用法定移转的债权请求权相关规则的自然体现,值得肯定。面对学说争议,《民法典》第527条并未在“直接受偿说”和“入库规则”间进行非此即彼的选择,而是创造性地规定了“简易债权回收+限定入库”规则,令代位权的法效果依债权或其从权利是否被采取了保全、执行措施以及债务人是否破产而不同。

债权人诉讼、法治环境与异常关联交易

法律执行中的投资者保护效果是当前的重要议题之一。本文以债权人诉讼为研究对象,考察其对上市公司关联交易行为的影响。关联交易的过度采用,不但会损害中小股东的利益,而且会侵害债权人的利益。本文的实证结果表明,针对企业较频繁的关联交易行为,债权人可能会利用司法途径等手段寻求对上市公司的积极治理。在债权人起诉上市公司后,关联交易受到很强的抑制,特别是异常关联交易行为大幅减少。进一步的分析发现,在法治环境较好的地区,债权人诉讼的治理效果更明显。本文对于从微观角度理解法律的债权人保护效果具有重要意义,也是对法律在当前法治化建设中实践效果的重要检验,有利于进一步完善依法治市决策。

我国破产法引入衡平居次规则必要性和可行性的反思——从最高院发布的一则典型案例说起

美国破产法上的衡平居次规则基于衡平法上的公平、正义理念,允许审理破产案件的法官对破产债权的分配顺位作出劣后调整。最高院2015年3月公布的典型案例"沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案",首次以判例的形式承认了美国法上衡平居次规则的借鉴意义。该案之后,我国破产法应否引入衡平居次规则成为一个学理上亟待解决的问题。虽然衡平居次规则在一定程度上可以弥补现行《公司法》法人格否认制度和《破产法》撤销权制度、无效制度的不足,但鉴于目前对衡平居次规则理论基础和更为具体的规则适用事由研究论证和经验积累的匮乏,以及衡平居次规则本身的局限性,认为无论是立足于必要性还是立足于可行性视角,我国破产法当下应引入衡平居次规则的观点都难谓妥当。

债权人友好型《公司法》理念和制度重塑

保护债权人是公司法责无旁贷的历史使命。打造债权人友好型《公司法》有助于降低交易成本,加速商事流转,提高公司竞争力,提升股东价值。公司法的制度创新不应以损害债权人利益为代价。建议充实保护公司债权人的工具箱,实现事先预防、事中纠偏和事后救济的全过程保护,并确保《公司法》、公司自治法与《民法典》无缝衔接;完善财务会计制度和公司登记制度,提高公司财务状况和治理信息的公示公信效力;承认股权让与担保,完善股权质押规则,明确公司对外担保制度的效力性规范属性;夯实公司的资本、资产和人格三重信用,扭转资本认缴制滥用现象,恢复实缴义务最长期限,导入股东出资加速到期制度;明确公司设立失败和公司解散清算注销时相关责任主体对债权人的连带赔偿责任,提高揭开公司面纱制度的可裁性,充实债权人友好型的裁判和执行规范;既要坚持债权平等保护原则,也要在甄别债权性质和类型的基础上采取公平合理的差异化保护政策;明确股东与目标公司的对赌之债无效,导入股东债权居次规则,确立侵权公司股东对自然人人格权侵权责任承担按份连带责任,预防和化解股权代持关系中的债权人之争。