不同手术方式治疗鼻前庭囊肿的临床疗效分析

目的比较唇龈沟入路鼻前庭囊肿切除术、鼻内镜下切割动力系统鼻前庭囊肿揭盖术两种手术方式治疗鼻前庭囊肿的临床疗效,协助临床选择合适的手术方式。方法2016年6月-2017年9月收治的65例鼻前庭囊肿患者,随机分为两组,分别采用唇龈沟入路鼻前庭囊肿切除术(A组,30例)和鼻内镜下切割动力系统鼻前庭囊肿揭盖术(B组,35例)。观察并比较两组间手术时间、出血量、平均住院时间、术后面部肿胀情况、术后局部疼痛评分及临床疗效。结果B组手术时间、平均住院时间均明显短于A组,且出血量明显少于A组(P<0.05);与A组相比,B组术后面部肿胀情况及局部疼痛程度均明显减轻(P<0.05)。随访24个月,A组有6例复发,B组5例复发,两组疗效比较无统计学意义。结论两种手术方式均可有效治疗鼻前庭囊肿,鼻内镜下切割动力系统鼻前庭囊肿揭盖术具有手术时间短、出血少、平均住院时间短、痛苦小等优点。

鼻内镜下揭盖法切除鼻前庭囊肿的疗效研究

目的研究应用鼻内镜下电动切割器辅助揭盖法手术治疗鼻前庭囊肿的临床效果。方法选择厦门大学附属中山医院2015年1月-2021年1月收治的42例鼻前庭囊肿患者为研究对象,按照不同手术方式分组。研究组运用鼻内镜下电动切割器辅助行揭盖法进行手术,对照组运用传统唇龈沟切口进路行囊肿完整切除手术,对比两组患者的手术损伤指标、术后不适程度和治疗效果等情况。结果研究组的手术时间、手术中出血量以及平均住院时间均低于对照组,两者差异有统计学意义(P<0.05);研究组的术后面部肿胀程度和面部伤口疼痛程度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统唇龈沟切口进路的完整切除鼻前庭囊肿方法相比,用鼻内镜下电动切割器辅助的揭盖法手术治疗鼻前庭囊肿,对患者创伤更小,术后不适程度更轻,值得临床推广应用。

三种方法治疗鼻前庭囊肿的疗效比较

目的比较3种方法治疗鼻前庭囊肿的优缺点,探讨鼻前庭囊肿的最佳治疗方法。方法 2002年1月-2008年6月收治鼻前庭囊肿患者84例,随机分为3组,分别采用微波、鼻前庭揭盖术和唇龈沟切口径路鼻前庭囊肿切除术治疗。结果 84例患者均治愈。3组治疗时间和出血量比较均有统计学意义(P<0.05)。术后4例发生感染,分别为鼻前庭揭盖术组1例(3.57%),唇龈沟切口径路鼻前庭囊肿切除术组3例(10.71%)。随访1年,仅微波治疗组3例患者(10.71%)因囊肿壁残留复发,行鼻内镜下鼻前庭囊肿揭盖术后治愈。结论鼻内镜下鼻前庭囊肿;揭盖术具有精确、微创、手术时间短、并发症少、复发率低等优点。