Special Knowledge in Criminal Procedure： Essence, Borders, and Role

This article presents attempts to make a comprehensive study of＂special knowledge＂ and to determine its role in the criminal process and criminology nowadays. The concept of special knowledge and its borders, especially the use of its various forms are analyzed. The author considers some controversial provisions in the demarcation of expertise special knowledge from other knowledge （including legal）, and establishes their relationship. The provision for the need to establish certain ＂unification＂ in the use of specialized knowledge, as well as in the appointment and conducting forensic examinations, inviting experts, obtaining advice is made. This also applies to the aspirations of uniform methods, expertise techniques and technology in the application of special knowledge. The use of examination in criminal justice in Ukraine is analyzed and some of the changes associated with the adoption of the new Criminal Procedure Code are considered. The changes in procedures are associated with the desire to transform the traditional regulations and to move to the adversarial criminal process. The necessity of equal procedural opportunities in the use of special knowledge by the prosecution and the defense is argued.

民事在线诉讼当事人权益保障的检视与路径探索

当事人权益保障体现了以当事人为中心的诉讼理念,确保了实现诉讼效益与程序公正的统一。在线诉讼中单一的程序选择权类型难以满足双方当事人需求、证人远程作证提高了质证难度、异步审理稀释了直接言词原则、个人信息保护与庭审公开之间存在张力。应当根据被选择事项性质合理确定选择权类型、加强证人远程作证技术保障、肯定异步审理的价值并明确边界、具体衡量审判公开与个人信息保护价值利益。

仿真模拟及“公案剧本穿越”在刑事诉讼法教学中的应用

剧本杀是当下年轻人较为流行的娱乐方式,将中华优秀传统法律文化与学生“剧本穿越”进行耦合作为刑事诉讼法教学的新范式,有助于增强学生参与的积极性,促进学习的主动性。基于教与学步调一致的目标,可考虑建立动态教学检验与评价机制、加强校校教学联动、实现启发式学习的课后保障等,推动仿真模拟及“公案剧本穿越”教学模式的深度发展。

人工智能参与生成鉴定意见的程序法机理及方案

以Sora和ChatGPT为代表的生成式人工智能与刑事司法进一步融合,人工智能深度参与司法鉴定的探索已初见成效,同时也暴露出新的问题。传统以鉴定人和经验为中心的鉴定意见生成模式易受认知偏见影响,而以算法和数据为中心的人工智能参与生成鉴定意见的模式可有效克服人的认知偏见,由人工智能充当专责检验的鉴定人,鉴定人充当情景管理员,从而增强鉴定意见的可靠性,并提高司法鉴定效率。要防范生成式人工智能在司法鉴定领域应用可能存在的诸如“算法黑箱”“算法偏见”等新问题,防止陷入数字时代的“新法定证据主义”。首先,确立“人主机辅”的人机关系,明确鉴定人负有对算法参与生成鉴定意见的审查和监管职责。其次,建立数据规范与溯源机制,防止算法模型学习内容的“源头污染”。最后,对于算法的公开与有效审查,一个可行的方案是构建独立的算法审查委员会及算法审查听证程序,以缓解算法公开审查要求与商业利益保护之间的冲突。

基于跨理论模型的护理管理对吻合器痔上黏膜环切术后混合痔患者疼痛、心理和康复质量的影响

目的 探讨基于跨理论模型的护理管理对混合痔患者采用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)后疼痛、心理及康复质量的影响。方法 前瞻性纳入2019年1月至2022年12月安徽省亳州市人民医院采用PPH进行治疗的混合痔患者120例。采用随机数字法将其分为对照组和观察组,各60例。对照组采用常规专科护理,观察组应用基于跨理论模型的护理管理。比较两组术后12、24 h和48 h视觉模拟评分法(VAS)评分,比较两组术前,术后3、7 d的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评表(SDS),康复质量(术后首次排尿时间和持续时间、首次排便时间和持续时间、肛门创缘水肿和便血评分及便秘发生率)。结果 整体分析发现:两组VAS评分组间、时间点比较差异均有统计学意义(P<0.05)。进一步两两比较,组内比较:两组术后24、48 h的VAS评分低于术后12 h,术后48 h的VAS评分低于术后24 h,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,观察组术后12、24、48 h的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。整体分析发现:两组SAS、SDS评分组间、时间点及交互作用比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。进一步两两比较,组内比较:术后3、7 d的SAS、SDS评分低于术前,术后7 d的SAS、SDS评分低于术后3 d,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,观察组术后3、7 d的SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组首次排尿时间和持续时间、首次排便时间和持续时间短于对照组,水肿和便血评分低于对照组,便秘发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 基于跨理论模型的护理管理能够进一步减轻混合痔患者PPH术后的疼痛体验,降低焦虑和抑郁风险,改善康复质量,是一种新型优质护理模式,值得推广应用。

武汉市中老年人群口腔健康现况研究

目的 分析武汉市中老年人群口腔健康现况,为中老年人口腔疾病预防和促进口腔健康提供临床依据。方法数据来自武汉市机关单位组织的年度健康体检数据系统中45~95岁人群的口腔检查结果,共1994人。根据世界卫生组织(WHO)《口腔健康调查基本方法》(第5版),重点对龋病、牙周病、牙列缺损、牙列缺失及义齿修复状况等资料进行研究。采用卡方检验和方差分析等统计学方法进行数据分析。结果 1994名研究对象中,男性有1613人(占80.89%),75岁以上老年人有218人(占10.93%),龋均、失牙均数分别为2.68、2.03颗。龋均和失牙均数随着年龄的增加而增加,45~,55~,65~,75~和85~95岁组龋均和失牙均数分别为0.98和0.54,1.82和1.39,3.21和2.48,7.65和6.04,12.65和9.91颗,不同年龄组间差异均有统计学意义(均P<0.01)。失牙修复比例同样随年龄的增加而增加(P<0.01),不同年龄段社区牙周指数(CPI)差异也有统计学意义(P<0.01)。CPI为0的人数在各个年龄段占比随年龄的增加而降低,CPI为2的人数占比大致随年龄的增加而增加(均P<0.01)。结论 武汉市机关中老年体检人群总体口腔健康检查结果与第4次全国口腔健康检查的城市地区相比,整体状况略好。但在高龄人群中,龋病、牙周病、失牙和未修复义齿情况仍较严重,应提高老年人对口腔疾病的预防意识,通过定期口腔检查,及时发现并治疗。同时也应关注高龄老人的义齿修复问题,提高老年人群的生活质量。

新型交叉颊面管对第二前磨牙拔除后的支抗效果评估

目的评价新型交叉颊面管(XBT)关闭上颌第二前磨牙拔牙间隙支抗控制的临床效果。方法选取15例牙列中重度拥挤、骨性Ⅰ类、上颌第二前磨牙缺失或临床检查难以保留的青少年患者,应用生理性支抗技术,减数上颌第二前磨牙,解除拥挤、内收前牙。治疗前后拍摄头颅侧位片并进行头影测量,观察与磨牙支抗和前牙内收相关的骨性、牙性指标变化。结果所有患者治疗结束后牙齿排列整齐,咬合关系良好,侧貌改善。治疗前后,骨性指标∠SNA、∠SNB、∠ANB和垂直向高度∠MP-SN变化差异无统计学意义(P>0.05)。牙性指标上下颌中切牙角度∠U1-SN、∠U1-NA、∠L1-MP、∠L1-NB减小,∠U1-L1增大(P<0.05);上切牙切缘点远中移动(P<0.05),上切牙根尖点和上颌磨牙位置无明显改变。结论应用新型交叉颊面管有利于青少年患者关闭上颌第二前磨牙拔牙间隙的支抗控制。

刑事诉讼证人出庭与远程视频作证——基本权干预的视角

面对刑事诉讼证人出庭难的实践挑战,远程视频作证成为技术层面的创新应对之策.然而,以证人在线出庭作为传统线下出庭的替代方案,存在正当性疑问.证人出庭对于查明案件事实至关重要,更是确保对质诘问权得以实现的程序保障.被告人与证人的直接对质诘问,是人的本能追求,也被国际司法规范认定为公正审判的基础性要求.从我国宪法文本出发,可以推导出对质诘问权的基本权地位.作为诉讼行为的远程视频作证,将不可避免地触及对质诘问权的核心内涵,从而具有基本权干预的性质.为规范远程视频作证,确保基本权干预的正当性,立法需要为其设置适当的正当化事由,包括但不限于当事人同意、证人无法出庭及证人保护等.

DOPS联合改良OSCE在泌尿外科技能教学中的应用研究

目的探讨诊疗技能直接观察法(directly observed procedural skills,DOPS)联合改良客观结构化临床考试(objective structured clinical examination,OSCE)在泌尿外科临床技能教学中的应用效果。方法选取重庆医科大学附属永川医院轮转至泌尿外科的2016级和2017级共102名全科订单定向临床医学专业本科实习生为研究对象,将2017级的52名学生设为试验组,于2021年7月—2022年6月在泌尿外科实习,采用DOPS的临床带教方式;将2016级的50名学生设为对照组,于2020年7月—2021年6月在泌尿外科实习,采用传统临床带教方式。2组均以改良OSCE为评价方式进行出科考核。比较并分析2组学生的改良OSCE考核成绩,通过问卷调查方式评价2组的教学效果。结果试验组的改良OSCE考试总成绩为(83.54±5.45)分,高于对照组的(76.71±6.78)分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组的病史采集、病例分析、体格检查、泌尿外科基本技能、辅助检查及分析5站的考核成绩均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);试验组对教学方法的满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组在激发学习兴趣、提高学习主动性、提高临床思维能力、促进临床技能掌握方面的认可度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组学生的认同改良OSCE出科考核方式比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论DOPS联合改良OSCE的教学方式优势互补,可以提高泌尿外科临床技能教学的质量。

移送审查起诉后职务犯罪监察证据配套适用规则研究

2018年《监察法》第33条概括性地规定了监察证据可作为刑事证据使用的依据,但并未严格区分职务违法和职务犯罪这两类情形。囿于“法法衔接”存在程序性质差异,监察证据移送起诉后的转换规则不同于侦查机关移送起诉的证据转换。为避免诉讼回转,监察证据仍应合乎实质性审查的基本要求,其与侦查、审查批捕和提起公诉的取证标准应保持一致。监察证据的实质性审查可借鉴大陆法系的检察官客观义务,对监察机关移送起诉证据的实质审查应从取证规范、证据资格和证据排除等方面形成必要的司法规制。在移送审查起诉前,职务犯罪监察证据应通过监察内部的案件审理监督实现证据筛查效果。围绕非法证据排除、意见证据、传闻证据和补强证据等传统规则,未来立法应建构监察证据转换刑事证据的实质性审查标准。

我国被羁押人通信权制度困境与合宪性调控

被羁押人通信权一直是我国刑事诉讼立法“规避”的问题之一。当前,被羁押人通信权相关规定较为分散且缺乏制度配合,在审查主体、检查方式等方面存在制度疏漏,无法有效回应权利主体对通信自由和通信秘密的保障需求。完善被羁押人通信权保障体系,需要将被羁押人通信权置于《中华人民共和国宪法》第40条“公民通信权”保护框架下,对刑事诉讼领域通信制度进行合宪性调控,以破解通信主体不明、检查权力扩张、辩护利益受损等问题。合宪性调控以“三阶层”审查逻辑展开,先明确被羁押人通信权保护范围,对特殊犯罪案件和普通犯罪案件适用“二元审查模式”,在此基础上将通信检查权拆分为“拆开信件”和“阅览文字内容”两项权力,以实现公共利益与被羁押人通信利益的并重。

刑事诉讼中专家辅助人制度限缩范式建构——“质证顾问”及其权利保障

在诉讼专家多元化扩张的背景下,法条规定之“有专门知识的人”实际正以司法鉴定人、办案辅助人、质证顾问和准司法鉴定人的多种面孔参与到司法程序当中。其中,传统的以《刑事诉讼法》第一百九十七条为基础的刑事专家辅助人是且应是职能限缩的质证顾问,这种认识不仅有法条教义作为支撑,更有顺应我国司法体制改革走向、尊重制度环境特性、符合差异化制度建构需要的合理性基础补充维系。由此,专家辅助人制度的进一步完善也应固守其限缩范式,即以质证职能的有效行使为目的,从法官对质证顾问出庭申请的审查、出庭权利的明确、庭外权利的配置三个方面构建其权利保障体系。

论人工智能在庭审质证中的运用

人工智能在庭审中的运用是科学技术发展的必然,人工智能在庭审质证中已有诸多运用,主要包括在线质证的数智化管理、生成用于质证分析报告、评估庭审证据的真实性。然而,当前人工智能在庭审质证中也面临质证数据可靠性不足、算法的可解释性不强、数据隐私安全性不高等挑战,这些挑战极大地限制了人工智能的适用空间。人工智能在庭审质证中的运用需落实司法价值平衡原则、人工智能辅助原则、技术标准保障原则,并贯彻于人工智能运用的全流程。为了克服人工智能在庭审质证中的挑战,应当做到保障质证数据的可靠性、强化算法的可解释性和提高数据隐私的安全性。

我国公诉审查制度的反思与完善——以借鉴德国中间程序为视角

公诉审查在刑事诉讼中具有重要的意义。但是,我国的公诉审查制度难以有效发挥筛选案件的作用,在对公诉权的控制上存在不足,而且对被追诉人的权利保障水平较低。相比而言,德国中间程序在审查筛选、权力约束和权利保障方面均具有一定优势。以其为借鉴,为了实现尊重和保障人权的诉讼任务,契合以审判为中心的诉讼制度改革要求,促进少捕慎诉慎押刑事政策的贯彻落实,应在公诉审查中赋予被追诉人提出异议的权利、构建公诉案件的实质审查制度并优化对公诉权的约束机制。

屈光手术联合预防性角膜胶原交联矫正屈光不正的疗效及安全性研究进展

角膜屈光手术是一种安全、有效的屈光不正矫正方式。尽管因术后角膜组织完整性改变,导致角膜生物力学稳定性下降,但术后角膜结构绝大多数是安全的。如果术前存在危险因素,如屈光度数高、角膜薄、角膜地形图形态欠规则、散光度数高、双眼对称性差、过敏体质、有揉眼习惯等,术后有可能发生屈光回退和角膜膨隆。角膜胶原交联术可增强角膜生物力学,有效阻止角膜膨隆、圆锥角膜或其他扩张性疾病的发生和发展。近年来,国内外一些研究者相继尝试一种新型的屈光手术设计,即角膜屈光手术联合预防性角膜胶原交联术,以期改善屈光术后角膜的生物力学稳定性,进而潜在预防角膜扩张和屈光回退。多项研究已经观察到联合手术具有良好的视力和屈光预后,尤其是对于术前评估角膜存在相对扩张风险的患者。本文将主要从有效性、安全性、可预测性、稳定性及并发症5个方面综述该联合手术矫治屈光不正的疗效及安全性。

司法大数据证据运用中律师有效辩护的困境及其化解路径

随着大数据时代的到来,大数据证据在侦破犯罪等方面的独特优势,令其应用已然成为刑事司法实践中无法回避的环节。同时,大数据证据的运用也使得律师的有效辩护面临挑战,主要表现为:一方面,大数据证据的应用对律师阅卷权、质证权、取证权等传统权利造成冲击,律师有效辩护的空间和可能性被不断压缩和降低;另一方面,大数据证据算法运作过程的不可知引发了“算法黑箱”“算法歧视”“算法失灵”等问题,加大了律师的有效辩护难度。针对于此,有必要从有效辩护的前提、重点、保障入手,增加控方数据开示义务以保障律师全面而有效阅卷;合理改造律师对大数据证据的质证、取证思路以实现有针对性的有效辩护;赋予控方有限度的算法公开义务以确保律师在知情前提下实现有效辩护。

以审控辩关系为视角:再谈我国刑事庭审质证实质化路径之本土优化

随着庭审质证实质化法理依据与制度规范层面磨合的不断深入,审控辩庭审质证关系呈现出各方依法独立、控辩双方既对抗又统一的新局面。然而,在实践中仍然存在庭审质证“走过场”现象,这极不利于庭审实质化司法改革的推进。因此,需要强化法官亲历且中立、控辩平等且对抗、辩方有效质证的要求,坚持“法官主持、控辩双方对抗性质证”的办案理念,遵循依法质证的规则,完善法官主持质证的相关规定、平衡控方庭审质证职权和有效落实辩方质证权利方面的意见与建议,以实现司法公正。

质证权语境下证人证言可信性审查研究

通过证人证言认定案件事实,需要经过证据准入和评估两个阶段,主要围绕证人证言的可信性审查展开。司法实践中,证人证言可信性的质证存在证人不出庭、质证能力低、质证运行差、质证后不评价和忽略非语言行为等问题,导致证人证言可信性审查不足,庭审质证虚化,案件事实认定不准确。应从“证言三角形理论”分析证人证言的形成机制,明确证人证言可信性的内核,进而确立证人证言审查重点,即证人证言的法律可信性、逻辑可信性和补足可信性,并设置“三步走”可信性审查模式,以弥补现有证言可信性审查的不足,提升案件事实认定的准确率,推进“以审判为中心”的司法体制改革。

市政大跨径简支钢混组合梁桥总体设计

针对城市高架桥梁跨越横向道路常用的简支60 m大跨径槽型钢混组合梁桥,对横断面梁片数布置、不同施工方案、降低桥面板收缩徐变措施进行分析.结果表明:(1)少主梁设计相较于多主梁设计经济性更好,但跨中上翼缘板厚会增加较多.(2)设置2个临时支墩,基本可实现钢筋混凝土共同承担一期恒载的效果.(3)与少支架施工相比,整体吊装虽方便施工,但大大提高了钢材的用钢量.(4)无支架施工时,预制桥面板在90 d的存放龄期下,频遇组合可降低混凝土桥面板30%的轴向拉力.

从“可望”走向“可及”:刑事在线诉讼完善的时空进路

网络技术产生了新的空间秩序与时间现象,在重构传统诉讼形态的同时,也引发了空间异化和时间错配的风险,使得信息会被“遮蔽”、画面会被“裁剪”,进而可能导致辩护边缘化、质证虚化、知情权弱化。在线诉讼也应当满足一种时空正义的要求,保障在线空间上的平等和时间上的同步以促进公平。在线认罪认罚应保障空间开放并充分释明,在线会见也要保障权利空间的专属性和私密性。对适用在线诉讼的时空环节进行甄别取舍,明确辩护人同意、在场且“在旁”、证据平台公平开放的空间规则,保障疑议证据的线下核实。增加确认环节以确保时间同步与信息对应,增设在线诉讼的知情权保障机制和必要性考量机制,赋予被告人设备更换权和程序变更权。