戴原礼编辑《金匮钩玄》新证及其影响探讨

[目的]考证《金匮钩玄》的资料来源及成书方式,为戴原礼编辑《金匮钩玄》提供新证,进而探讨明代丹溪学派文本体系的形成路径。[方法]运用文献学的研究方法,将《金匮钩玄》中的相关内容,与楼英《医学纲目》所收录的丹溪医论进行对比研究,辨明《金匮钩玄》与《丹溪药要》《医学纲目》的关系,梳理《金匮钩玄》的文本编辑理路。[结果]《金匮钩玄》与《丹溪药要》是两个不同的文本。通过对现有文本的比对,认为《金匮钩玄》的内容来源于《医学纲目》,其成书时间晚于后者。其后,戴氏又将《医学纲目》部分内容重新辑出,名为《金匮钩玄》。戴氏在处理这些材料时,采用了内容照录、内容节略、顺序移位等多种策略。[结论]《金匮钩玄》是一部戴氏选编的朱丹溪医论集,此书在明代丹溪学派的学术传承中,起到了承上启下的作用。“心法”类的著作,在《金匮钩玄》的基础上,又增补了大量丹溪的医论与医案,整体上构成了明代丹溪学派的文本体系。

丹溪与《局方》之争的明代书写：以儒士与医者为视角的考察

通过儒士和医者对于丹溪与《局方》之争相关记载的梳理,探讨其在明代的历史书写。在儒士的书写中,部分与丹溪学派关系密切的儒士,作了偏向于丹溪的书写,同时也有少数儒士持见中肯,肯定了《局方》的价值;在医者的书写中,丹溪的亲炙及私淑弟子,大致偏向于肯定丹溪对《局方》的批评。其他医者关于丹溪与《局方》之争的书写中,赞同者、持论中肯者、反对者皆有之。然而《局方》的真实历史存在和流传应用情况并非全如倾向于丹溪者所见,从明代书籍对《局方》的高频引用,以及《局方》的刊刻流传来看,《局方》并未因丹溪之学的出现而消匿。丹溪与《局方》之争在明代的真实状况,也没有后世所叙述的激烈。

中医“六郁”之说学术源流探析

朱震亨以人身诸病多起于郁,气郁然后湿、热、痰、血、食相因为病,创立六郁之说,制越鞠丸通治六郁病证。戴原礼在其论治六郁的基础上,提出"六郁责诸中焦"之说,辨治六郁,须分中外风、寒、湿、热四气之不同;王纶在继承其医学思想的基础上,发挥了杂病以气、血、痰、郁论治的观点;龚廷贤在丹溪治郁理论基础上,结合临床补充证治方药,颇具临床应用价值。

《推求师意》作者考证

《推求师意》一书,历代目录书对于作者记载不一,有提汪机著,有提戴原礼著,现代的出版物与目录书均提为戴原礼著。《推求师意·序》中指明此书提名戴原礼为当时人的推测。《四库全书总目·推求师意》认为此书为戴原礼《证治要诀》《证治类方》《类证用药》之一。而经对比发现,《推求师意》一书与现存《秘传证治要诀及类方》相似处较少,并且此书为汪机托名之作的可能性也不大,认为《推求师意》的作者有待进一步考证。