刑事附带民事诉讼案件的死亡赔偿金问题研究

我国刑事司法解释在刑事附带民事诉讼中是否判赔死亡赔偿金的问题上一直采取否定态度,限制了刑事案件中被害人及其近亲属的民事权利。我国民事立法和司法解释通过明确死亡赔偿金属于财产损失赔偿,完善民事责任优先原则,尽力矫正刑事司法解释在有关问题上的认识误区。随着全面依法治国的推进,司法理念上应从比较片面的“案结事了”转变为“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。这要求司法机关对《刑事诉讼法》的有关条文进行重新认识,作出有利于保护被害人民事权利的解释;在习近平法治思想指导下依法履行职能、行使职权,切实实施《民法典》,在刑事附带民事诉讼中贯彻民事责任优先原则。

刑事附带民事诉讼判赔“两金”的价值证立

刑事附带民事诉讼是否判赔残疾赔偿金和死亡赔偿金问题备受争议,而我国现行立法和司法实践都没有形成统一明确的答案。刑事附带民事诉讼的“两金”应和民事诉讼的“两金”定性相同,均指向被害人预期收入损失,实为间接物质损害赔偿。根据我国法传统与现代法治、司法公正与司法效率、民事和刑事立法取向的三重价值权衡,刑事附带民事诉讼应予判赔“两金”。但当前“两金”救济存在实施困境,其他变通救济措施也保护不力,借鉴司法解释新出现的个案衡量倾向权衡确定赔偿数额,建立赔偿激励机制和完善赔偿执行制度将具有相当可行性。

论死亡赔偿金在我国刑事附带民事诉讼中的适用

我国法院在刑事附带民事诉讼中是否支持当事人提出的死亡赔偿金做法不一。有关法院以死亡赔偿金是精神损害赔偿,或认为我国附带民事诉讼不支持死亡赔偿金之间接物质损失,或者以被告人没有赔偿能力为由不支持死亡赔偿金的做法,都值得商榷。我国应当在刑事附带民事裁判中统一支持死亡赔偿金的适用,以尽快结束死亡赔偿金在我国附带民事裁判中适用不统一的混乱状况。

刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金的性质界定及执行困境之破解

当前我国学界关于死亡赔偿金定性存在着精神损害抚慰金、物质损失赔偿金之争论;司法界则倾向于将死亡赔偿金定性为精神损害抚慰金。在不悖于当前我国现行法律规范及立法精神情形下,为体现司法为民、诉讼效益,应从价值角度将死亡赔偿金定性为物质损失赔偿金。为破解由此所致执行困境,法院可通过引导当事人就赔偿问题自行协商并构建或完善委托律师执行财产调查机制。

一起接种无细胞百日咳-白喉-破伤风联合疫苗和脊髓灰质炎减毒活疫苗偶合间质性肺炎死亡病例的调查处理

目的总结接种疫苗后出现疑似预防接种异常反应(Adverse Event Following Immunization,AEFI)尤其是死亡病例的处置经验,为科学有效地应对预防接种突发事件提供参考。方法对一起婴儿接种无细胞百白破疫苗和脊髓灰质炎减毒活疫苗后偶合死亡的事件进行调查、诊断和处置。结果预防接种异常反应调查诊断小组诊断为:由于间质性肺炎引起缺氧导致急性呼吸衰竭而死亡,不属于预防接种异常反应,属于偶合症。结论应强调规范接种,尽量减少预防接种不良反应事件的发生。出现预防接种异常反应后及时处置,但不能单纯考虑预防接种不良反应的发生,也应考虑偶合其他疾病,从而减少由于偶合其他疾病给预防接种带来的负面影响。