大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效观察

目的:观察标准去大骨瓣开颅减压术和经典骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者120例(标准术组)接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗和重型颅脑损伤患者94例(对照组)接受经典骨瓣开颅术,随访半年,评估Glasgow预后评分(GOS),比较2组预后及术后并发症。结果:术后半年,对照组良好13例,中残15例,重残37例,植物生存17例,死亡12例,预后较好28例(29.79%);标准术组良好31例,中残24例,重残42例,植物生存15例,死亡8例,预后较好55例(45.83%),2组预后较好情况比较差异有统计学意义(x2=5.72,P=0.02)。标准术组术后急性脑膨出、切口脑脊液漏、术后颅内血肿发生例数显著少于对照组(P<0.01)。结论:重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣开颅手术临床疗效较经典骨瓣开颅减压术效果好。

改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤效果观察

目的观察改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤的效果。方法选择本科于2013年1月~2014年5月收治的急性颅脑损伤患者80例作为研究对象,随机分为两组,每组40例,对照组采取传统大骨瓣开颅手术治疗,观察组采取改良大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组疗效。结果观察组术后中线移位基本恢复32例（80.0%）,改善7例（17.5%）,无变化1例（2.5%）,中线移位恢复情况显著优于对照组（P〈0.05）。观察组术后6个月恢复良好25例（62.5%）,显著优于对照组的18例（45.0%）（P〈0.05）。观察组术后并发症3例（7.5%）,显著低于对照组的11例（27.5%）（P〈0.05）。结论改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤效果较佳,术后并发症发生率较低,临床应用安全,具有重要临床价值。

双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研究

目的 探讨双侧去骨瓣减压术对双侧不对称性重型颅脑损伤的临床治疗效果.方法 选择2008年4月～2011年12月浙江省宁波市第一医院收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例为研究对象,随机分为观察组31例,对照组30例.观察组采用双侧去骨瓣减压术,对照组采用单侧标准外伤大骨瓣手术.治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后（GOS）评估,比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况.结果 ①治疗后,观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组（9.7％、50.0％比12.9％、53.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.②观察组GOS评价良好率明显高于对照组（38.7％比16.7％）,观察组病死率明显低于对照组（6.5％比33.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.③观察组术后并发症发生率明显低于对照组（19.4％比50.0％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤,其术中并发症发生率及病死率较低,治疗效果及术后预后较好,值得临床推广使用.

改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤临床研究

目的研究特重型颅脑对冲伤患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果。方法方便选取86例该院2013年9月—2015年9月期间收治的特重型颅脑对冲伤患者作为研究对象。按手术方式不同分为两组,其中43例患者采用标准大骨瓣开颅减压术治疗作为对照组,另43例患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗作为观察组。观察两组患者治疗后颅内压情况、预后情况以及并发症情况。结果两组术前颅内压水平差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、3 d颅内压水平明显低于对照组(P<0.05)。观察组预后情况明显优于对照组(P<0.05)。观察组、对照组并发症发生率分别为9.30%、27.91%,观察组明显较低(P<0.05)。结论对于特重型颅脑对冲伤患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果显著,有效降低了颅内压水平,改善患者预后情况,并发症少,安全性高,值得临床推广应用。

超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术对重型颅脑创伤脑疝的疗效分析

目的探讨和比较超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤并发脑疝的临床疗效。方法回顾性分析2008年4月~2012年4月于上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科就诊的80例重型颅脑创伤并发脑疝患者,将其分为实验组40例和对照组40例,对照组采用标准大骨瓣减压术治疗,实验组采用超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术。结果对照组颅内压（48.4±5.2）mm Hg,格拉斯哥昏迷评分（GCS）（9.6±3.1）分,实验组颅内压（30.9±4.1）mm Hg,GCS为（12.9±3.2）分,实验组颅内压低于对照组,GCS评分高于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。对照组中线移位恢复有效率72.5%,实验组有效率100.0%,实验组中线移位恢复有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组治疗后死亡率（17.5%）低于对照组（50.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤脑疝患者可以促使中线移位恢复,降低患者颅内压,显著改善患者预后,适合临床推广应用。

标准大骨瓣开颅血肿清除对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效。方法 57例重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀患者随机分成观察组(32例)和对照组(25例),分别采用标准和常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗。观察并比较两组患者术后的格拉斯哥评分(GCS)、颅内压(ICP)、脑水肿体积、中线移位情况和生存率。结果观察组术后3d和7d时评分GCS明显高于对照组,而ICP、脑水肿体积和中线移位均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访1年,观察组生存率为75%,明显高于对照组的48%,差异有统计学意义(χ2=4.39,P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术可以明显改善重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀患者的预后,降低病死率。

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的:探讨标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的效果。方法:回顾性分析33例重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗的临床资料。结果:本组33例患者,术后随访3～12个月,平均6个月,按GCS法评估预后:良好12例(36.4%),中残6例(18.2%),重残4例(12.1%),植物生存3例(9.1%),死亡8例(24.2%)。结论:标准大骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中有良好的效果,能有效降低颅内压,改善预后。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果比较研究

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选取攀枝花市仁和区人民医院2013年10月—2015年10月收治的重型对冲性颅脑损伤患者84例,按照随机分配原则分为对照组和研究组,各42例。对照组患者采取单侧外伤大骨瓣减压术治疗,研究组患者采取双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组患者的临床效果,术后1、3、7 d颅内压情况及术后并发症发生情况。结果研究组患者临床效果优于对照组(P<0.05)。术后1 d,两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,研究组患者颅内压低于对照组(P<0.05)。研究组患者切口疝、急性脑膨出发生率低于对照组(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤临床效果优于单侧外伤大骨瓣减压窗术,可有效降低并控制颅内压,减少不良事件发生,改善患者预后。

双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床疗效。方法选取我院2008年4月～2011年12月收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例,随机分为两组,采用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗患者30例为对照组,采用双侧去骨瓣减压术治疗患者31例为观察组,治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分(GOS),比较两组患者各项临床指标及预后情况。结果治疗后,观察组与对照组颅内压均明显降低,观察组颅内压明显低于对照组。观察组术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率均明显低于对照组。观察组良好率(35.5%)明显高于对照组(13.3%),观察组病死率(9.7%)明显低于对照组(40.0%)。观察组术后并发症发生率(16.1%)明显低于对照组(46.7%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中可以明显改善患者的临床指标及预后情况,降低患者颅内压、术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率、术后并发症发生率、病死率,值得临床推广使用。

去骨瓣减压治疗双侧颅脑损伤的临床效果

目的探讨去骨瓣减压开颅术治疗双侧颅脑损伤的临床效果。方法选取2012年7月～2017年12月我院收治的40例双侧颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组(20例)和对照组(20例)。研究组患者采用去骨瓣减压治疗,对照组患者则采用单侧标准外伤大骨瓣减压法治疗。比较两组患者的治疗效果及术后并发症(急性脑膨出、切口疝)发生率。结果研究组患者的治疗总有效率为80.00%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者急性脑膨出、切口疝等术后并发症的发生率为20.00%,低于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用去骨瓣减压术治疗双侧颅脑损伤的效果显著,能够提高临床治疗有效率,减少急性脑膨出和切口疝等相关并发症的发生率,有效改善患者预后,值得临床应用。

标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对比分析

目的对比分析标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的并发症及疗效。方法将102例重型颅脑损伤患者分为两组,治疗组52例采用标准大骨瓣减压术治疗;对照组50例采用传统骨瓣减压术治疗。通过对术后并发症及术后12个月的GOS评分的分析比较,来评估两种手术方法的治疗效果。结果治疗组的恢复良好率为57.6%、死亡率为11.53%;对照组的恢复良好率为18%、死亡率为38%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。在并发症方面,治疗组的脑膨出发生率为5.67%,外伤性脑梗死发生率为3.84%;对照组的发生率分别为22%和16%,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的迟发性颅内血肿、癫痫、颅内感染、脑积水的发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论标准大骨瓣减压术具有手术视野相对开阔、减压范围广泛、副损伤小、扩大颅腔容积更为有效等优点,可以改善预后,降低死亡率。

两种开颅术治疗重症颅脑外伤的效果观察

目的观察标准外伤大骨瓣开颅术和常规骨瓣减压术在重症颅脑外伤治疗中的效果。方法选择2008年9月至2013年9月期间于我科收治的重症颅脑外伤患者共62例。按不同治疗术式分为A组和B组,其中A组行标准外伤大骨瓣开颅术,B组行常规骨瓣减压术。观察并记录两组患者在住院治疗期间发生意识、呼吸、心电图以及颅内压等方面的状况,对本资料中所有患者均进行随访,记录术后预后情况。结果 A组患者治疗期间意识障碍发生率为3.23%,呼吸异常发生率为9.68%,心电图异常发生率为22.58%,B组患者治疗期间意识障碍发生率为12.90%,呼吸异常发生率为22.58%,心电图异常发生率为54.84%,A组的不良情况发生率均低于B组(均P<0.05)。A组患者颅内压明显改善率为48.39%,B组患者颅内压明显改善率为25.81%,A组明显优于B组(P<0.05)。A组患者术后恢复优良率74.19%,B组术后恢复优良率51.61%,A组明显优于B组(P<0.05),A组术后中、重度残疾的发生率为16.13%,病死率为9.68%,B组术后中、重度残疾的发生率为29.03%,病死率为19.35%,A组均明显低于B组(均P<0.05)。结论采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重症颅脑损伤,利于彻底清除患者颅内血肿和对活动出血点的止血,解除颅内动静脉所受压力,早期恢复对脑组织的正常血供,减少因长时间缺血所导致的损伤,临床效果优于常规骨瓣减压术。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析

目的探讨重型对冲性颅脑损伤患者采用不同手术方法治疗的疗效。方法选取2014年1月~2015年1月本院收治的重型对冲性颅脑损伤患者72例,随机分为两组,各36例。对照组给予常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,对比两组术后颅内压和治疗有效率情况。结果观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤可提高疗效,降低颅内压。

双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤患者预后的效果探讨

目的观察双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后的效果。方法采用抽签法将该院2013年7月—2015年7月期间85例确诊重型对冲性颅脑外伤患者进行分组,单侧组42例行常规单侧外伤大骨瓣减压术,双侧组43例行双侧去骨瓣减压开颅术,采用GCS评分评价预后情况。结果双侧组在术后1 d末颅内压(25.26±4.39)mm Hg、术后7 d末(16.55±4.13)mm Hg明显低于单侧组(33.75±4.48)、(25.35±4.37)mm Hg,P<0.05;双侧组术后恢复良好率55.81%高于对照组33.33%,P<0.05;双侧组术后GCS评分(10.24±1.36)分高于单侧组(6.78±1.02)分,P<0.05。结论双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后效果明显,能够快速控制患者的颅内压,在改善预后和提高术后生存质量方面具有重要的作用。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的对重型颅脑损伤患者采用双侧去骨瓣减压术治疗的效果进行探究。方法方便选择该院收治的重型颅脑损伤患者28例作为该次研究的纳入对象,选取时间段为:2016年6月-2018年12月。按照不同的手术治疗方法为依据将其划分为单侧组和双侧组,每组14例。采用单侧外伤大骨瓣减压术对单侧组予以治疗,采用双侧去骨瓣减压术对双侧组予以治疗,对两组患者的治疗效果进行观察,并予以比较。结果双侧组的总优良率71.4%明显高于单侧组优良率50.0%,差异有统计学意义(χ^2=8.463,P<0.05);双侧组治疗后的颅内压(16.1±4.2)mmHg明显低于单侧组(25.8±3.4)mmHg,差异有统计学意义(t=3.759,P<0.05);双侧组的并发症发生率7.1%明显低于单侧组28.6%,差异有统计学意义(χ^2=10.370,P<0.05)。结论针对重症颅脑损伤患者采用双侧去骨瓣减压术治疗具有很好的效果,可以有效地改善患者的颅内压水平,而且可以有效降低术后并发症发生率。

改良大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效评价

目的:探讨和比较改良大骨瓣减压术和常规大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床疗效。方法:回顾性分析我院就诊的80例重度颅脑损伤患者,分为实验组40人和对照组40人,对照组采用常规大骨瓣减压术治疗,实验组采用改良大骨瓣减压术。结果:对照组颅内压47.3±4.3mmHg,GCS评分9.3±2.4。实验组颅内压31.8±3.7mmHg,GCS评分12.7±2.5。实验组颅内压低于对照组,GCS评分高于对照组,差异显著(p<0.05)。对照组死亡21例,重残/昏迷8例,良好/中残11例。实验组死亡11例,重残/昏迷12例,良好/中残17例。实验组治疗后死亡率低于对照组,生存质量高于对照组,差异显著(p<0.05)。结论 :改良大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤患者可以降低患者颅内压,疗效显著,降低患者死亡率,显著改善患者预后,适合临床长期推广应用。

标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的临床效果研究

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的临床效果。方法 52例颅脑外伤患者,根据随机数字表法分为标准大骨瓣组和传统对照组,各26例。传统对照组采用传统规骨瓣开颅手术治疗,标准大骨瓣组采用标准大骨瓣减压术治疗。对比两组治疗前后格拉斯哥预后评分、生存质量评分、神经功能评分,治疗效果,并发症发生情况和住院时间。结果治疗后,标准大骨瓣组格拉斯哥预后评分、生存质量评分、神经功能评分均优于传统对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。标准大骨瓣组治疗总有效率92.31%高于传统对照组的65.38%,并发症发生率3.85%低于传统对照组的26.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。标准大骨瓣组住院时间(11.34±2.01)d短于传统对照组的(14.67±2.45)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤效果确切,值得临床推广使用。

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的效果观察

目的观察标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的临床效果。方法选择2018年1月至2020年9月我院收治的98例对冲性颅脑外伤患者,按治疗方法不同分为两组各49例。对照组采用传统骨瓣开颅术治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组患者的术前、术后7 d的神经功能、颅内压及再灌注损伤指标。结果术前,两组的NIHSS评分、颅内压及血清NSE、IMA水平比较无统计学差异(P>0.05);术后7 d,观察组的NIHSS评分、颅内压及血清NSE、IMA水平均低于对照组(P<0.05)。结论与传统骨瓣开颅术相比,标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的效果更好,可有效改善患者的神经功能,降低颅内压,减轻脑部再灌注损伤。