年糕中微生物的分离纯化和鉴定

通过对发生腐败变质的真空包装年糕中微生物进行分离、纯化和反证得到2株细菌、3株酵母菌、1株霉菌。经过形态观察、生理生化、微生物鉴定系统等方法,初步鉴定2株细菌分属于枯草芽孢杆菌(Bacillus subtilis)、不动杆菌属(Acinetobacter sp.),3株酵母菌都属于假丝酵母属(Candida spp.),1株霉菌属于构巢曲霉(Aspergillus nidulans)。

岩石弹性变形中孔隙度变化的研究

从两方面研究了弹性变形中孔隙度的变化情况。首先,借助于岩石的4个压缩系数及其相互关系,从理论上证明了孔隙度的变化与净围压有直接的关系,即若净围压不变,孔隙度也不会改变;反之,孔隙度将变化。另一方面,从实验角度用反证法证明了弹性变形中孔隙度是变化的,即先假设孔隙度不变,推导出岩石骨架颗粒压缩系数的表达式,再借助于实验数据将计算值与实测的岩石骨架颗粒压缩系数值对比,若两者相差特别大,则原假设就不成立。理论与实验计算结果都表明,在一般情况下,岩石在弹性变形过程中,孔隙度是变化的,孔隙度不变性原则并不成立,因而孔隙度校正是有依据的。

“规范说”视角下一般条款的证明责任分配——以我国不当得利诉讼为例

在适用法律文本进行裁判时,法律解释、续造等活动不可避免,证明责任分配也必然受到上述司法活动的影响。实践中,法律一般条款的具体适用与证明责任分配原则之间往往存在着紧张关系。基于对我国不当得利诉讼的研究可知,通过类型化实现一般规范核心概念的具体化是正当且必要的。对一般条款中“核心要件”的解析,揭示了诉讼中证明责任分配以及具体案件事实证明的真实图景。在依据我国《民法总则》第122条分配不当得利案件的证明责任时,应当首先识别不当得利的具体类型,从而判定该案“核心要件事实”的范围,并在此范围内课以原告证明责任。对于被告的反对主张,需要在明确原告客观证明责任范围后,依据反对主张的法律性质分配相应的举证证明责任。

对间接反证内涵的分析——从几个相关问题的角度进行把握

间接反证理论由罗森贝克基于公平原则和实质正义提出,作为对法律要件分类说的修正,其主张对于间接反证的间接事实也应当分配证明责任,在从间接事实到主要事实的推认过程中发挥着重要作用,也能够在某种程度上规避因严格执行法律规范所带来的弊端。但是,自间接反证理论提出以来,对其批判就从未中断过。间接反证理论的重要作用是毫无疑问的,但是,在一些问题上仍然需要进行深刻的剖析和思考。

反事实假设句的功能及其表达手段

现代汉语反事实假设句是用反证法进行推理论证的一种假设复句,常用“如果(不是/没有)……,就……”框架结构形式表示。说话人采用假设性反证释因或归谬法来证明或反驳某种观点,反证释因句的使用频率远高于反证归谬句,前者是典型的反事实假设表达法,多使用“X不是/没有”作假设标记,后者多使用“X说”作假设标记,其频率差异受表达的需要和言者认知心理的制约。句式反事实假设意义的表达通常依靠反事实假设标记、假设标记与词汇标记的配合,或者通过句子本身的语义内涵、特定的上下文语境等达成。语料统计结果表明,现代汉语中只有连词化的“要不是”是专职反事实假设标记。

聚众斗殴致人重伤、死亡的刑法适用——以立法推定为视角的分析

刑法第292条第2款关于聚众斗殴致人重伤、死亡按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚的规定,在司法适用上呈现出极为混乱的状态。究其原因,乃因为对立法精神的解读存在偏差。该规定既非法律拟制,也非注意规定,而是可反驳的立法推定。其意旨在于,在不违背刑法基本原理的前提下,减轻犯罪检控的证明负担,并实现严密刑事法网之效果。这一立法推定应全面适用于主观罪过、因果关系和共同犯罪人的认定。对此,应基于立法精神和刑法基本原理,有针对性地确立推定规则和反证标准。

房屋征收类行政诉讼中强拆实施主体的认定问题探析

住宅是公民生存和发展的基础。从宪法层面来说,住宅权是公民的基本权利,反过来则是国家的义务;土地的特性决定了其被置于政府管理范畴的必要性,建于土地之上且与土地具有同样性质的房屋也具有置于行政管理范畴的必要性。基于“谁管理谁担责”“谁受益谁保护”“谁受益谁担责”等原则,政府具有保护公民住宅权的义务和责任;地方政府更具备查明拆迁主体的能力;保障公民住房不受非法破坏是政府最为基本的底线义务。诉讼中原告若提交了能证明“房屋曾存在、原告与房屋有利害关系、房屋已被强拆、被告具有强拆动因”的证据,法院即可适用推定被告行政主体是强拆活动实施主体之举证规则,该推定属于可反驳的推定,是前提性责任,是单个事实的推定,而非整个诉讼结果责任的推定。原告的证据愈充分,被告反证该推定结论的难度就愈大。在制度方面可借助于司法解释明确该推定型举证规则。

民事诉讼中本证与反证的再界定

本证与反证的概念分类在学界一直存有争议,从通说划分的主要标准证明责任来看,有着逻辑上的固有缺陷,依靠此种分类划分片面强调了证据静态分类而忽视了司法证明过程中证据的应用,其本身追求的学理价值以及实践意义并未达到概念本身构建的目的,值得我们反思。

反证法与同一法的比较

本文通过对反证法与同一法的比较和分析,揭示了反证法与同一法的内在联系和根本区别,理清了间接证法、反证法、同一法三者之间的关系,从而使初学者能够深刻理解反证法与同一法的实质,达到对反证法与同一法的真正掌握,学好间接证法。

公诉环节中反证的审查与运用

文章以"叔侄强奸案"为引言,以公诉环节中的反证为切入点,将民事诉讼中的反证概念引入到刑事诉讼中。通过对反证在刑事诉讼中的概念界定,审视刑事诉讼中反证的司法现状,以期通过反证这一概念的引入对防范冤假错案的发生起到积极的促进作用。

证据法学理上的本证与反证的概念和分类应予废弃

作为我国证据法上传统的学理分类之一,本证与反证的概念一直存有争议。从证明责任的角度出发对其进行的定义本身存在着逻辑上的多种缺陷,并与司法实践中的现实情况存有较大差异。此种分类忽视了司法证明过程中的证据应用,并未达到其分类的学理价值,不符合法律概念严谨、准确的特点。

法兰克福学派关于大众文化的解构与建构

法兰克福学派对于大众文化的研究其实存在着两种话语指向。一个话语指向是，大众文化因为与商品经济的物化逻辑合谋而对真理实施着遮蔽的策略；另一个话语指向是，大众文化又因为其感性化的存在状态而为建构某种新的反科技理性维度的人性秩序提供了可能。

递进复句与语言的主观性

本文尝试讨论了递进复句中与语言的主观性相关联的一系列的问题,指出不管递进复句所使用的关联词语是什么样的,其逻辑基础始终是统一的,都属于并列关系。尽管如此,递进复句在主观性方面却与其它类型的并列类复句存在明显的不同,它是用于体现主观视角的评述性句式,并且都包含两层叙述,其语用价值在于凸显和加强反证力度。

由反证到解释:抽象危险反证理论的省思与匡正

抽象危险反证理论是一种旨在构成要件符合性阶层限缩抽象危险犯成立范围的理论。围绕该理论的争议必须在厘清相关学理知识的基础上方能得以澄清。抽象危险犯的不法内容是对于前置性集体法益与核心层个人法益的侵犯;抽象危险不具备独立的构成要件要素的体系地位,不能被剥离出行为要素之外,因而其本身并不能直接构成反证方法的证否对象。反证方法的直接作用对象应由抽象危险转移到实行行为,即专注于对客观构成要件中实行行为的各具体要素进行实质意义上的目的性限缩解释。作为目的性限缩这一解释目标的实现方法,不仅依赖于克制型实质解释方法,而且在特殊情况下可以贯彻形式解释的方法。对于抽象危险犯的克制型实质解释,需要在构成要件符合性阶层对其抽象危险进行存在性判断,在违法性阶层根据《刑法》第13条但书,对其不法属性进行程度性判断。

逆向思维解题法在《数学分析》中的应用

本文对逆向思维在《数学分析》理论和实践中的若干应用进行了探索.结果表明,加强逆向训练既可沟通本学科知识间的内在联系,获得新知识,又能提供新的数学工具,扫除学习障碍,提高学生分析和解决问题的能力.

有关椭圆积分的两个猜测

本文绘出了完全椭圆积分K（γ）与E（γ）的组合p（γ）E（γ）＋q（γ）K（γ）（其中p（γ）、q（γ）为（0，1）上的可微函数）立单调性和凹凸性的一种判别准则，揭示了K（γ）和E（γ）的一些新性质（包括函数不等式）。利用这些性质，本文解决了关于椭圆积分的两个猜测。

归反原理与证题

论述了归反原理,作出了算术基本定理的一个简单证明,并指出归反原理还可用于其它有关自然数命题的证明。

在物理教学中培养学生思维能力之我见

从物理分析和物理思维方式入手，对学生思维能力培养，以题意分析为重点，通过物理过程分析、定量分析和对运算结果的合理性分析，介绍在教学实践中如何培养学生特定的物理思维能力．

间接反证的理论观照与适用机理

滥觞于德国的间接反证理论,由罗森贝克教授基于公平原则与实质正义而创设。间接反证理论以对规范说进行补充和修正为逻辑起点,其认为运用间接证据进行间接反证的当事人亦应当对此间接反证事实承担证明责任。该论断致使间接反证理论自问世至今,便一直饱受争议,并引发了其他一系列相关联议题的论争。在法官通过事实推定对待证事实形成心证时,相对方可以通过证明别样间接事实进而颠覆先前形成的推定。即使相对方因未提出间接反证或反证不足而遭受败诉,亦与言辞辩论终结时因受证明责任规范指示而分配败诉风险的结果无涉。因此,间接反证理论并未引起证明责任的转换,实则属于自由心证的射程范围,由此才可以实现间接反证的理论自洽。间接反证理论经由反证不提出法则,与法院事实认定的素材——辩论全意旨发生关联,并间接地实现了减轻本证方当事人证明负担的目的。此外,在适用间接反证机理时,除了应当明确界分直接反证与间接反证之外,还应当基于典型事象经过与一般经验法则的盖然性要求不同而注意表见证明与间接证明的区辨适用。

间接反证适用范围探析

二元制事实认定结构为间接反证的适用提供了契机。在二元制事实认定结构中,证明与前提事实两立之事实以阻断认定结论性事实的过程,是适用间接反证的典型情况,而直接证明前提事实不成立的防御方法应属于直接反证。具备二元制事实认定结构的事实推定,因其经验法则的盖然性和推定结构并非全部都可以适用间接反证;间接反证同样可以应用于法官对高度盖然性经验法则进行司法认知的表见证明中。而在因果关系和过失的表见证明中,对经验法则的攻击同时也构成了对主要事实的抗辩,所以应区辨间接反证在此情况下之适用效果。