“积极和平主义”再认识:从对外政策到国家战略

2013年9月,时任日本首相安倍晋三提出“以国际协调主义为基础的积极和平主义”,并将其写入2013年版《国家安全保障战略》。2022年12月,日本公布新版《国家安全保障战略》,“积极和平主义”仍然被置于重要地位。现有研究成果大多认为“积极和平主义”是安倍二次政权期间的对外政策,并未将其提升至国家战略层面。在梳理日本“积极和平主义”提出脉络和概念界定之上,从国家利益、战略目标、政策路径三方面探讨了“积极和平主义”为何实现了从对外政策到国家战略的转变,并运用新古典现实主义理论框架中体系刺激、领导人意象、战略文化三个因素分析了日本“积极和平主义”国家战略的生成逻辑。

德意日同盟条约对世界战略格局的影响

德意日三国同盟条约的签订,造成了国际战略格局的重新演变与分化。德意日空前团结, 侵略野心急剧膨胀,不断扩大称霸世界的战争;英美举起抗击侵略大旗,构筑成英美同盟;苏联严守“中 立”,置于战事之外。反法西斯阵营各自为战的局面,便利了法西斯集团的侵略。

分而制胜:冷战时期美国的楔子战略

冷战是以美苏为首的两大联盟体系的持续对抗,美苏在避免直接战争冲突的前提下都竭尽所能地采取楔子战略以分化和削弱对手。对于美苏双方而言,谁在分化和削弱对方阵营方面做得更成功,谁就更有可能取得冷战竞争的优势和胜利。分而制胜的楔子战略是美国赢得冷战的重要法则之一。基于联盟重组、联盟解除、联盟预阻和联盟分化等多重目标,美国不断采取楔子战略限制苏联势力范围扩张,削弱其已有的联盟体系。冷战时期美国楔子战略主要聚焦于限制和弱化以苏联为首的社会主义阵营这一主线,其作用机制在于增加试图与社会主义阵营接近的国家的代价,或加剧社会主义阵营内部国家的利益分歧,使对象国履行联盟义务的意愿下降。具体而言,一是限制苏联势力范围扩张,阻遏其他国家与社会主义阵营接近。二是分化社会主义阵营,加剧苏联阵营内部的困难。三是软硬兼施,将苏联的边缘盟友拉入美国战略轨道。基于战略利益、战略阻力、战略资源的差异性,美国在世界各地采取了语言、经济、政治、军事等不同类型的楔子策略。美国的楔子战略在分化中苏同盟、离间苏东关系、限制苏联在拉美、中东、非洲等地的势力扩张起到了一定的作用,有助于美国赢得冷战的最后胜利。

美国在“分裂国家统一问题”中的外交政策——基于权力结构的视角

作者尝试从权力结构的视角,分析美国在"分裂国家统一问题"中的外交政策。权力结构分为内外两个层次。其中,外层权力结构体现为美国的全球权力结构与美国的地区权力结构,内层权力结构表现为美国的资方权力结构与美国的社方权力结构。从以上四个方面出发,作者分析了美国在越南、德国与也门统一问题中从支持分裂到默认统一的政策转变以及美国对默认武力统一、默认吸收统一、默认一体化统一等不同政策的选择,并进一步指出美国的"分裂国家统一问题"外交政策及其转变不是单一的行为体取向的逻辑,而是复杂的结构性取向的结果。通过比较研究,可归纳出影响美国"支持分裂"政策制定的权力结构、影响美国"从分裂到统一"政策转变的权力结构以及影响美国"统一模式"政策选择的权力结构。从中可见,内外权力结构二者相互影响、相互作用。其中,外层权力结构相对而言更具作用力,它不仅影响着内层权力结构的变化,更决定着美国外交政策从支持分裂向默认统一转变。